El camino hacia el conocimiento divino

Los tres diálogos entre Teófilo, Humano, Académico y Rústico son el medio por el cual Law transmitió sus puntos de vista. Teófilo representa el "Amor a Dios" o "Amigo de Dios" y expresa las opiniones del propio William Law. ^{[ 10 ]} Humano es el "incrédulo erudito" y representa a los deístas (también llamados "infieles") ^{[ 11 ] [ 12 ]} que habían sido criados como cristianos, pero que tenían dudas sobre la Trinidad, así como sobre las enseñanzas ortodoxas y las interpretaciones sobrenaturales de los milagros. Académico representa a los intelectuales y su estudio minucioso de textos literarios latinos, griegos o incluso hebreos, lo que les permitía debatir sutiles diferencias históricas y teológicas. Académico se ve limitado por este "conocimiento de las letras". Rústico representa al hombre sencillo y honesto que vive entre pastores. Aunque no sabe leer ni escribir, es mucho más capaz de recibir "la verdad" que Académico o Humano.

El tema central de El Camino al Conocimiento Divino es el concepto del «nuevo nacimiento» (regeneración) del alma. En los pasajes sobre la Expiación, Ley reafirmó, como ya lo había hecho en sus libros anteriores, especialmente a partir de 1737, que la redención de Cristo era un ejemplo de la «misericordia de Dios para toda la humanidad». Era el único método para vencer el mal, logrado mediante un nuevo nacimiento, una nueva vida sin pecado en el alma y su reunificación con Dios. Este nuevo nacimiento dependía de la propia voluntad de elegir entre el « bien y el mal », lo que crearía el cielo (bien, amor y luz) o el infierno (ira, furia y oscuridad) dentro del alma. ^{[ 13 ]} Sin embargo, Law se dio cuenta de que este concepto de "la naturaleza y la necesidad de la regeneración" sería totalmente rechazado por aquellos que creían en "la culpa, la ira justa, el castigo retributivo, la justicia compensatoria y la muerte sacrificial". ^{[ 14 ]} Law comparó el renacimiento con las dos parábolas del tesoro escondido y la perla de gran precio (Mateo 13, 44-46), que era la "noble perla de la sabiduría" o Sofía de Boehme, véase el párrafo siguiente. ^{[ 15 ]}

Teófilo explica que la «prueba de la verdad» consiste en descubrir si lo que uno anhela es verdaderamente el Espíritu de Dios y el Amor de Dios, la bondad pura, libre y universal de Dios. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Teófilo argumenta que «la caída del hombre en la vida y el estado de este mundo es el fundamento mismo de su redención, y que un verdadero nacimiento de Cristo en el alma es la esencia misma de ella». ^{[ 19 ]} Esa es la razón por la que uno debe mirar «con fe y esperanza a Dios como nuestro Padre y al Cielo como nuestra patria» y por la que solo somos «extranjeros y peregrinos en la tierra». ^{[ 20 ]} Teófilo argumenta que Humano, ahora convertido, no debería intentar propagar el cristianismo ni hacer conversos él mismo, pues si no hay «sensibilidad del mal, la carga y la vanidad del estado natural, debemos dejar a la gente en su estado natural, hasta que alguna buena providencia los despierte de él», ya que el deísmo (o la infidelidad) es simplemente causado por el mal estado de la cristiandad y el «miserable uso que el saber pagano y la política mundana han hecho del Evangelio ». ^{[ 21 ]} Humano añadió:

No hace falta decir que, desde que el saber gobierna en la Iglesia, los doctores eruditos se han contradicho y condenado unos a otros en cada punto esencial de la doctrina cristiana. Miles de hombres eruditos les dicen a los analfabetos que están perdidos en tal o cual Iglesia; y miles de hombres eruditos les dicen que están perdidos si la abandonan. ^{[ 22 ]}

Teófilo estaba muy complacido con el progreso que Humano había logrado, especialmente con su resolución de no entrar en debate sobre las doctrinas del Evangelio con sus [antiguos hermanos] hasta que estuvieran preparados para ello y quisieran ser salvados, y si ese momento nunca llegaba, Humano debía considerarlos discípulos de Epicuro .

Todo aquel que se aferra a este mundo, que está enamorado de él y de sus placeres terrenales, es discípulo de Epicuro y se estanca en el mismo fango del ateísmo que él, sea deísta moderno, cristiano católico o protestante, arriano o maestro ortodoxo. ... Porque todo reside únicamente en esto: si el Cielo o la Tierra tienen el corazón y el gobierno del hombre. ... Porque la verdad del cristianismo es el espíritu de Dios, que vive y obra en él, y donde este espíritu no es su vida, la forma externa no es sino el cadáver de un alma que ha muerto. Porque la vida espiritual... no necesita nada externo ni ajeno que dé testimonio de ella. ^{[ 23 ]}

Academicus consideraba a Boehme totalmente ininteligible, al igual que todos sus amigos, añadió. Pensaba que Teófilo publicaría una nueva edición de las obras de Boehme eliminando «la mayoría de sus palabras extrañas e ininteligibles y ofreciéndonos notas y explicaciones de las que no modifiques». Entonces intervino Rusticus, representando la postura de Law de omitir varios pasajes posiblemente desconcertantes en los libros de Jakob Boehme. Rusticus amonestó a Academicus contándole sobre su vecino Juan el Pastor y su esposa Betty:

¡Oh, este erudito impaciente! ¡Cuántos problemas evito por mi falta de su sabiduría! ¿Cuánto mejor le va a mi viejo vecino Juan el Pastor? En las tardes de invierno, cuando sale del campo, pues tiene mala vista, la anciana, su esposa, se pone las gafas y le lee durante una hora, a veces las Escrituras y otras veces Jacob Behmen, pues tiene dos o tres de sus libros. ... Juan, dijo [Rusticus], ¿entiendes todo esto? Ah, dice él, Dios bendiga el corazón del buen hombre, a veces entiendo poco de él; y tal vez Betty no siempre lee bien; pero lo poco que a menudo entiendo me hace tanto bien que lo aprecio aun cuando no lo entiendo. ^{[ 24 ]}

Rusticus añadió otra pequeña historia sobre Juan el Pastor. La esposa del terrateniente les había regalado a Juan el Pastor y a su esposa Betty un enorme libro con comentarios sobre el Nuevo Testamento , pero Juan se sintió tan desconcertado por todas esas ideas rebuscadas cuando Betty se lo leyó, que le pidió que se lo devolviera inmediatamente. Pues Juan prefería sentir el evangelio en su corazón, aunque no lo entendiera del todo, que todas esas difíciles explicaciones intelectuales (de hombres sabios). ^{[ 25 ]}

Rusticus estaba claramente molesto por la impaciencia de Academicus, pues para comprender las «verdades de Jacob Behmen» uno debía situarse donde él se encontraba, donde él comenzó, y buscar únicamente el corazón de Dios. Acusó a Academicus de querer «situarse en la cima de la escalera [de Boehme] sin la molestia de empezar desde abajo y subir paso a paso». ^{[ 26 ]} Esto, a su vez, molestó a Academicus, quien dijo que renunciar a todo su conocimiento y razón para comprender a Jacob Behmen era algo que no estaba dispuesto a pagar a tan alto precio. A esto, Teófilo respondió:

No soy más enemigo del saber que del arte que construye molinos para moler nuestro grano y casas para habitar. Estimo las artes y ciencias liberales como las más nobles de las cosas humanas; no deseo que nadie rechace ni renuncie a su habilidad en lenguas antiguas o modernas, a su conocimiento de medallas, imágenes, pinturas, historia, geografía o cronología. No siento más aversión por estas cosas en sí mismas que por el arte de tejer seda o hacer encaje. ... Es la vida divina celestial que se ofrece de nuevo al hombre interior. ... Ahora bien, que este hombre nuevo y despierto exhale su fe y esperanza hacia esta vida divina en hebreo, griego o inglés, o en ninguno de ellos, puede ser irrelevante. ^{[ 27 ]}

Teófilo le había explicado a Academicus que la redención es posible para todo aquel cuyo hombre interior está "encendido en el amor, la esperanza y la fe en Dios" y que es capaz de la más alta iluminación divina , mientras que "los estudiantes eruditos, llenos de arte y ciencia, pueden vivir y morir sin el menor conocimiento verdadero de Dios y de Cristo":

Esta redención pertenece solo a un tipo de pueblo, pero es común a todos. Está igualmente cerca y disponible para todo hijo de hombre. No hay diferencia entre instruido e iletrado, judío o griego, hombre o mujer, escita o bárbaro, esclavo o libre. El mismo Señor es Dios sobre todos y está igualmente cerca de todos los que lo invocan. ^{[ 28 ]}

Academicus explicó cómo había seguido el consejo de tantos consejeros y había estado "sudando durante algunos años" hasta que Rusticus le dijo que si hubiera vivido "hace mil setecientos años" se habría encontrado exactamente en el mismo lugar en el que se encontraba ahora Rusticus. Porque Rusticus no sabía leer y todos esos "cientos de miles de libros disputados y libros doctrinales que estos mil setecientos años habían producido, no se interponían en [su] camino". ^{[ 29 ]} Academicus había estado leyendo "montones de léxicos, críticos y comentaristas sobre la Biblia hebrea ", libros sobre historia de la Iglesia , todos los concilios y cánones hechos en cada época, Calvino y Cranmer , Chillingworth y Locke , los discursos del Sr. Boyle y las conferencias de Lady Moyer , las constituciones clementinas , el Dr. Clarke y el Sr. Whiston podría ser útil, todos los escritores arrianos y socinianos, todas las historias del surgimiento y progreso de las herejías y de las vidas y caracteres de los herejes, etc., una lista de algunos de los libros en la propia biblioteca de Law. ^{[ 30 ]} Academicus estaba profundamente agradecido por "esta sencilla instrucción del honesto Maestro Rusticus". ^{[ 31 ]} Academicus había renunciado a su deseo de que alguien hiciera una nueva traducción de las obras de Boehme al inglés con comentarios, etc., pero no obstante aún deseaba que alguien hiciera a Boehme más claro e inteligible.

Posteriormente, Teófilo explicó que existen dos tipos de personas a quienes Boehme prohíbe el uso de sus libros. El primer tipo son aquellos que no buscan un nuevo nacimiento, pues Boehme exige que sus lectores se encuentren en el estado del «hijo pródigo que regresa». El otro tipo son los «hombres de razón» que solo consideran la luz de la razón como la verdadera «piedra de toque de las verdades divinas». ^{[ 32 ]} En consecuencia, era inútil que Academicus pidiera ayuda a Teófilo o a cualquier otra persona para comprender las obras de Boehme.

El concepto de la « Piedra Filosofal » había intrigado a muchos lectores desde que Boehme escribió sus libros entre 1612 y 1624, año de su muerte. Teófilo explicó que cuando las obras de Boehme aparecieron por primera vez en inglés a partir de 1645, muchas personas de «gran ingenio y capacidad» habían leído sus libros, pero en lugar de participar en «su único propósito», que era su propia «regeneración de una vida terrenal a una celestial», se convirtieron en químicos y «montaron hornos» para regenerar metales en busca de la Piedra Filosofal. ^{[ 33 ]} Todo esto fue en vano porque:

Nadie ha expuesto con tanta profundidad y veracidad la extrema vanidad de tal trabajo y la absoluta imposibilidad de éxito en él, independientemente del arte o la habilidad en el uso del fuego. ... [Boehme] te advierte... y te advierte contra ello de la manera más solemne, diciéndote que la culpa será tuya si caes en ello. ^{[ 34 ]}

Teófilo afirmó que contar las estrellas u observar sus posiciones o movimientos es del mismo tipo de conocimiento natural ( filosofía natural ) que cuando un pastor cuenta sus ovejas y observa su época de cría. El hombre racional puede razonar y debatir sobre las causas y efectos externos, pero el «misterio de la naturaleza eterna» (distinto de nuestra naturaleza temporal, pues esta se ocupa del tiempo y el lugar) era lo que Boehme había descubierto en sí mismo. ^{[ 35 ]} Desafortunadamente, continuó Teófilo, llamamos conocimiento a todo aquello sobre lo que la razón, el ingenio o el humor del hombre lo impulsan a disertar, ya sea ficción, conjetura, informe, historia, crítica, retórica u oratoria. Todo esto se considera «conocimiento valioso», cuando en realidad no es más que la «actividad de la razón jugando con sus propias nociones vacías». ^{[ 36 ]} Según Teófilo, este era el gran engaño que se había extendido por el mundo cristiano, y todos los países y bibliotecas eran prueba de ello:

Es todo este poder y dominio de la razón en asuntos religiosos lo que Jacob Behmen llama con tanta razón el anticristo... pues conduce... [a] una multitud confusa de nociones, invenciones y opiniones contrarias. ... Es el anticristo en cuanto se le permite debatir y afirmar la naturaleza de cualquier verdad divina. ... La razón que gobierna en las cosas divinas convierte los misterios vivos de Dios en ideas sin vida y opiniones vanas [porque] establece un reino mundano de contienda, odio, envidia, división y persecución en defensa de ellos. ^{[ 37 ]}

Teófilo afirmó que el «único camino al conocimiento divino es el camino del evangelio», que nos llama y nos conduce a un «nuevo nacimiento de la naturaleza divina que surge en nosotros». ^{[ 38 ]} Comparó el conocimiento divino con una perla maravillosa, la perla de gran valor o sabiduría, que está escondida en el «terreno de cierto campo», y explicó a Académico que esta perla se refiere al nuevo nacimiento que solo se puede lograr cambiando la voluntad para encontrarla. Pues, argumentó Teófilo, nada genera la vida ni la muerte en uno, sino el funcionamiento de la propia mente, voluntad y deseo. Si Académico continuaba siguiendo su voluntad terrenal, cada paso sería un alejamiento de Dios, porque esta voluntad terrenal está gobernada por el «orgullo, la autoexaltación, la envidia y la ira, el odio y la mala voluntad, el engaño, la hipocresía y la falsedad, ... colaborando con el diablo». Cuando uno colabora con el diablo, la naturaleza del diablo se crea en uno mismo, lo que conduce al «reino del infierno». ^{[ 39 ]} Entonces, Teófilo continuó:

Todo lo que eres o sientes se debe al poder creador y operativo de tu propia voluntad. Este es tu Dios o tu diablo, tu cielo o tu infierno, y solo posees de uno u otro en la medida en que tu voluntad se entrega a uno u otro. ... Toda alma humana es en parte humana y en parte divina, y está unida a una naturaleza terrenal y a una celestial... y siempre debe trabajar con una u otra. ^{[ 40 ]}

Según Teófilo, Dios no es un ser externo ni separado. La religión de la razón, representada por Academicus, considera la redención como «obtener el perdón de un príncipe». Esto conlleva todos los «errores, equivocaciones e ignorancia sobre Dios» propios de la idolatría .

La religión de la razón... contiene toda la escoria de la idolatría pagana más burda y no ha cambiado nada en la idolatría salvo el ídolo. [Solo] difiere en el grado de filosofía en que la religión de adorar al sol difiere de la religión de adorar a una cebolla. ... Depositar la confianza en el sol, en una cebolla o en la propia razón... es absurdo... e idolátrico. ^{[ 41 ]}

Con estas palabras, Teófilo puso fin al segundo diálogo y sugirió que descansaran unos días para "purificar el corazón".

Teófilo argumentó en el tercer diálogo que la oscura ternaria de atracción, resistencia y remolino se convirtió en el fundamento de la «triple materialidad de tierra, agua y aire («una materialidad angustiosa»)», de la cual surgió la cuarta propiedad de la naturaleza como un «globo de fuego y luz», como el «verdadero nacimiento del fuego eterno». Dado que este fuego eterno no es una «cosa móvil» y permanece eternamente «en medio de las siete propiedades», así también el sol, como el «verdadero estallido del fuego eterno», no es una cosa móvil y, por lo tanto, es el centro y corazón de todo el sistema, separando eternamente las tres primeras propiedades de las tres que le siguen, y transformando así las «tres primeras formas de ira material en las tres últimas propiedades del Reino de los Cielos ». ^{[ 43 ] [ 44 ]} Teófilo vio al sol como un lugar que emite fuego y luz «hasta que toda la naturaleza material se disuelve». ^{[ 45 ]}

Stephen Hobhouse (1881–1961) afirmó que para muchos lectores de las obras de Law el concepto de las siete propiedades de la naturaleza había sido desconcertante y, por lo tanto, aconsejó omitir estos pasajes. Es un concepto que se encuentra en las obras de Boehme y que se relaciona con una división en un "ternario oscuro" ^{[ 46 ]} y un "ternario luminoso" dividido por una cuarta propiedad del fuego o el rayo (3 + 1 + 3). ^{[ 47 ]} Hobhouse escribió que el esquema séptuple de Law no encajaba fácilmente con la idea habitual de Law sobre la Trinidad en el hombre y Dios, pero sugirió que Law pudo haber sido influenciado por su creencia de que Newton había sido un "discípulo secreto de Boehme" y que Newton había aprendido de Boehme la teoría de la gravitación y las leyes de la mecánica celeste. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Teófilo le había dado a Academicus todas las respuestas sobre cómo comprender las obras de Boehme. Ante la pregunta de Academicus sobre cuándo se publicaría una nueva edición en inglés de todas las obras de Boehme, o si no todas, al menos cuál libro se publicaría primero, Teófilo respondió que dos o tres libros de Boehme serían suficientes para desentrañar los fundamentos de todo el misterio de la redención cristiana . Pues incluso el propio Boehme había pensado que había escrito demasiados libros y prefería que todos se condensaran en uno solo. Según Teófilo, la frecuente repetición de Boehme de «un mismo fundamento» había sido la causa de tantos volúmenes. Lo que se encuentra en un libro de Boehme también se encuentra en otros, por lo que, según Teófilo, no había absolutamente ninguna necesidad de leer todos sus libros. ^{[ 50 ]}

Porque está en tu propio corazón... que debe ser tu llave y guía para el conocimiento que has de tener de ellas, ya sea a través de la Sagrada Escritura o de los escritos de este autor. ... No busques comentarios ni explicaciones racionales para entretener tu razón con ellas. ... Entregarte al razonamiento y a las concepciones nocionales es apartarte de Dios y desviarte del camino de toda comunicación divina. ^{[ 51 ]}

Teófilo concluyó el tercer diálogo retomando la causa de todas las controversias de la Iglesia, comenzando con San Austugino y Pelagio, quienes en el siglo V d. C. discutieron sobre el libre albedrío humano, seguido de las terribles guerras resultantes de las diferentes interpretaciones del Evangelio entre católicos y protestantes. A partir de ahí, Teófilo prosiguió con la controversia entre los socinianos y sus oponentes acerca de «la Caída, el pecado original, su culpa, la ira vengativa de Dios y la necesidad de satisfacer la justicia divina, la necesidad de la encarnación, los sufrimientos, la muerte y la satisfacción de Cristo», todo lo cual fue juzgado en el «tribunal de la razón», defendiéndose cada uno de ellos con la idea de que «el alma y todo lo demás fue creado de la nada». ^{[ 52 ]} Esta «vanidad y ceguera de la disputa», argumentó Teófilo, solo podía conducir a la indiferencia y la infidelidad en los corazones de los hombres. ^{[ 53 ]} Toda controversia, tanto dentro como fuera de la Iglesia, era vana, según Teófilo. Lo que Boehme escribió no alteró la doctrina del Evangelio ni le añadió nada. No perturbó a nadie que poseyera la verdad, sino que solo condujo a la «apertura de la vida celestial en el alma».

No llama a nadie a ninguna forma externa de religión como tal, sino que solo muestra que ninguna forma externa puede tener nada bueno en sí misma. ... Un cristiano, dice [Boehme], no pertenece a ninguna secta, y sin embargo está en todas las sectas; una verdad que todas las sectas desaprobarán y, por lo tanto, una verdad igualmente deseada de conocer e igualmente beneficiosa para todas las sectas. ... La verdad solo se encuentra entonces cuando se sabe que no pertenece a ninguna secta, sino que es tan libre y universal como la bondad de Dios y tan común a todos los nombres y naciones, como el aire y la luz de este mundo. ... Esta es la verdad encontrada, viva, hablando y obrando en tu alma. ^{[ 54 ]}

Y con estas palabras Teófilo concluyó El camino al conocimiento divino .