Pregunta sobre cerveza

La pregunta sobre la cerveza es un experimento mental en política que intenta medir la autenticidad y la simpatía de los políticos preguntando o encuestando a los votantes sobre con qué políticos preferirían tomar una cerveza , es decir, pasar un rato agradable juntos. Esta pregunta se ha debatido desde las elecciones presidenciales de Estados Unidos del año 2000 , así como en el contexto de obras políticas de ficción como la serie El ala oeste de la Casa Blanca . La pregunta ha sido criticada por el sesgo de género implícito al hacer referencia a una cultura de consumo de alcohol predominantemente masculina , y algunos han cuestionado la relevancia de la simpatía a la hora de elegir candidatos a cargos públicos.

La pregunta de la cerveza, frecuentemente utilizada en encuestas de opinión , plantea a los encuestados una pregunta sencilla, generalmente del tipo "¿Con qué candidato preferiría tomar una cerveza?" ^{[ 1 ]} Se suele considerar que esta pregunta proporciona información sobre cómo los votantes perciben una combinación de simpatía y autenticidad en los políticos, ^{[ 2 ] [ 3 ]} Erica J. Seifert la describe en su libro The Politics of Authenticity in Presidential Campaigns, 1976-2008 como "[una combinación de] una serie de preguntas sobre carácter y personalidad que suelen formular las organizaciones de encuestas académicas y profesionales". ^{[ 4 ]}

Mientras que un artículo de opinión en The Washington Post argumenta que la pregunta sobre la cerveza es una "abreviatura" de simpatía, ^{[ 5 ]} Seth Stevenson de Slate afirma que la pregunta mide mejor la autenticidad, citando a Donald Trump como ejemplo de alguien que sería auténtico y deseable para tomar una cerveza, pero no simpático. ^{[ 2 ]}

El experimento mental también se encuentra en escenarios de contratación, denominado la prueba de la cerveza , ^{[ 6 ]} que Carolyn Betts de Mashable describió como "En pocas palabras, es cuando un gerente de contratación imagina al equipo de la empresa compartiendo una bebida con un candidato potencial, y si todo sale bien, en su cabeza, entonces tal vez sea el momento de estrechar la mano y firmar el contrato". ^{[ 7 ]}

En un artículo para The Atlantic , Megan Garber examinó la cuestión de la cerveza a través de la lente del drama político televisivo estadounidense The West Wing , centrándose particularmente en un episodio de la cuarta temporada titulado " Game On ". ^{[ 13 ]} Garber argumenta que, si bien el episodio puede estar relacionado solo de forma tangencial con la cerveza, "Game On" aborda la cuestión de la cerveza en la forma en que trata la autenticidad política y la sencillez. En "Game On", el conflicto entre Josiah Bartlet , el presidente demócrata en funciones, y Robert Ritchie , su oponente republicano, llega a su punto álgido. Ritchie, gobernador de Florida , es retratado como sencillo, simpático y con los pies en la tierra, mientras que el protagonista Bartlet es retratado como inteligente, pero arrogante y distante. Garber criticó cómo The West Wing optó por retratar a Ritchie como estúpido, falto de empatía y "un hombre de paja andante (bueno, que se aferra al estrado) , que representa muchos de los estereotipos con los que a los progresistas les gusta encasillar a los conservadores ". ^{[ 13 ]} Sin embargo, en términos más generales, coincidió con su interpretación del mensaje del episodio, que argumentaba en contra de la idea de que los políticos deberían ser seleccionados en función de su capacidad para conectar con los estadounidenses comunes y corrientes:

La pregunta sobre la cerveza, después de todo, es la pregunta equivocada. ¿De verdad queremos un líder que esté a nuestro nivel, o es mejor, en realidad, tener un líder que esté claramente por encima de nosotros? Yo apuesto por lo segundo. Y también lo hace The West Wing . Se puede interpretar "Game On" de muchas maneras: como una obra empalagosa, una caricatura, una excesiva convicción de que un solo debate puede influir en el electorado; pero también presenta un argumento bastante sólido a favor de elegir líderes según sus habilidades y conocimientos, en lugar de su carisma. ^{[ 13 ]}

Leonard Steinhorn, escribiendo para The Hill , también criticó la cuestión de la cerveza por razones similares. Argumentó que la cobertura de prensa que presenta a un candidato como "antipático" crea un ciclo de encuestas y análisis desde esa perspectiva del que puede ser difícil escapar, impidiendo que el candidato gane terreno. ^{[ 8 ]} Steinhorn enfatiza aún más la idea de que la simpatía generalmente tiene poco impacto en la capacidad de liderazgo, concluyendo su artículo con la frase: "Qué vergüenza si dejamos que la simpatía prevalezca sobre las consecuencias. Y sí, brindemos con una cerveza por eso". ^{[ 8 ]}

Seth Stevenson, escribiendo para Slate , argumentó que la pregunta era inapropiadamente masculina, evocando una escena que coloca a los participantes "Hombro con hombro. Ojos en el partido de fútbol . Inseguridades tragadas". ^{[ 2 ]} Stevenson comentó que "es significativo que no preguntemos qué candidato te gustaría tener en tu club de lectura ". ^{[ 2 ]}

• La prueba de pub : un estándar en la política australiana. 
• Hombre u oso

• Seifert, Erica J. (2014). La política de la autenticidad en las campañas presidenciales, 1976-2008 . Estados Unidos: McFarland Publishing . ISBN 9780786491094.