Relación temática

En ciertas teorías de la lingüística , las relaciones temáticas , también conocidas como roles semánticos o roles temáticos , son los diversos roles que un sintagma nominal puede desempeñar con respecto a la acción o estado descrito por un verbo rector, comúnmente el verbo principal de la oración. Por ejemplo, en la oración "Susan comió una manzana", Susan es quien realiza la acción de comer, por lo que es un agente ; ^{[ 1 ]} una manzana es el elemento que se come, por lo que es un paciente .

Desde su introducción a mediados de la década de 1960 por Jeffrey Gruber y Charles Fillmore , ^{[ 2 ] [ 3 ]} los roles semánticos han sido un concepto lingüístico central y un punto de debate entre los enfoques lingüísticos, debido a su potencial para explicar la relación entre sintaxis y semántica (también conocida como la interfaz sintaxis-semántica ), ^{[ 3 ]} es decir, cómo el significado afecta la codificación sintáctica superficial del lenguaje. La noción de roles semánticos juega un papel central especialmente en las teorías funcionalistas y comparativas ( tipológicas ) del lenguaje y la gramática.

Si bien la mayoría de las teorías lingüísticas modernas hacen referencia a dichas relaciones de una forma u otra, el término general, así como los términos para relaciones específicas, varían: "rol participante", "rol semántico" y "caso profundo" también se han empleado con un sentido similar.

La noción de roles semánticos fue introducida en la lingüística teórica en la década de 1960 por Jeffrey Gruber y Charles Fillmore . ^{[ 3 ] [ 2 ] [ 4 ]} Además, Jackendoff realizó algunos trabajos iniciales al respecto en 1972. ^{[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ]}

El enfoque de estos estudios en los aspectos semánticos y cómo afectan a la sintaxis formó parte de un cambio con respecto al enfoque centrado en la sintaxis de Chomsky , y en particular a la noción de autonomía de la sintaxis y a su reciente obra Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965).

Se han identificado las siguientes relaciones temáticas principales: ^{[ 7 ]}

Agente

Realiza la acción deliberadamente (por ejemplo, Bill comió su sopa en silencio). Las acciones pueden ser conscientes o inconscientes (aunque las acciones inconscientes a veces se asocian con la fuerza en lugar del agente). En sintaxis, el agente es el argumento de un verbo transitivo que corresponde al sujeto en inglés.

Experimentador

La entidad que recibe información sensorial o emocional (por ejemplo, Susan escuchó la canción. Yo lloré).

Estímulo

Entidad que provoca una sensación sensorial o emocional  , no de forma deliberada (por ejemplo, ¡a David le encantan las cebollas! ).

Tema

Sufre la acción pero no cambia su estado (por ejemplo, tengo dos hijos . Puse el libro sobre la mesa. Le dio el arma al policía. Percival vio la pelota ). (A veces se usa indistintamente con paciente ). En sintaxis, el tema es el objeto directo de un verbo ditransitivo .

Paciente

Sufre la acción y cambia de estado (por ejemplo, Las rocas que caían aplastaron el coche ). (A veces se usa indistintamente con tema ). En sintaxis, el paciente es el único objeto de un verbo (mono)transitivo.

Instrumento

Se utiliza para llevar a cabo la acción (por ejemplo, Jamie cortó la cinta con unas tijeras ).

Fuerza mayor o causa natural

Realiza la acción sin pensar (por ejemplo: El agua destruyó mi computadora).

Ubicación

Dónde ocurre la acción (por ejemplo, Johnny y Linda jugaban despreocupadamente en el parque . Yo estaré en casa de Julie estudiando para mi examen).

Dirección u objetivo

Hacia dónde se dirige la acción (por ejemplo: La caravana continuó su camino hacia el oasis lejano . Caminó hasta la escuela ).

Beneficiario

Un tipo especial de objetivo asociado con verbos que expresan un cambio de propiedad o posesión (por ejemplo, le envié la carta a John . Él le dio el libro a ella ). En sintaxis, el destinatario o el objetivo es el objeto indirecto de un verbo ditransitivo .

Fuente u origen

Donde se originó la acción (por ejemplo, El cohete fue lanzado desde el Comando Central . Ella se alejó de él ).

Tiempo

El momento en que ocurre la acción (por ejemplo, el lanzador ponchó a nueve bateadores hoy ).

Beneficiario

La entidad en cuyo beneficio se realiza la acción (por ejemplo, le horneé un pastel a Reggie . Él me construyó un auto . Yo lucho por el rey ).

Manera

La forma en que se lleva a cabo una acción (por ejemplo, con gran urgencia , Tabitha llamó al 911).

Objetivo

El motivo por el cual se realiza una acción (por ejemplo, Tabitha llamó al 911 de inmediato para pedir ayuda ).

Causa

Lo que provocó que la acción ocurriera en primer lugar; no para qué , sino a causa de qué (por ejemplo, porque Clyde tenía hambre , se comió el pastel).

No siempre existen límites claros entre estas relaciones. Por ejemplo, en «el martillo rompió la ventana», el martillo podría considerarse un agente , un instrumento , una fuerza o, posiblemente, una causa . Sin embargo, algunas etiquetas de relaciones temáticas son más plausibles desde el punto de vista lógico que otras.

En muchos enfoques lingüísticos orientados funcionalmente, los roles temáticos mencionados anteriormente se han agrupado en dos macroroles (también llamados roles semánticos generalizados o protorroles): actor y receptor . Esta noción de macroroles semánticos fue introducida por la tesis doctoral de Van Valin en 1977, desarrollada en la gramática de roles y referencias , y posteriormente adaptada en diversos enfoques lingüísticos. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Según Van Valin, mientras que los roles temáticos definen relaciones semánticas, y relaciones como sujeto y objeto directo son sintácticas, los macroroles semánticos de actor y receptor son relaciones que se encuentran en la interfaz entre la semántica y la sintaxis . ^{[ 10 ]}

Los enfoques lingüísticos que han adoptado, en diversas formas, esta noción de macroroles semánticos incluyen: los Roles Semánticos Generalizados de Foley y Van Valin, la gramática de roles y referencias (1984), la teoría de protoroles temáticos de David Dowty de 1991, ^{[ 11 ]} los hiperroles semánticos de Kibrik (1997), la gramática del discurso funcional de Simon Dik de 1989 y algunas versiones de finales de la década de 1990 de la gramática de estructura de frases dirigida por el núcleo . ^{[ 3 ] [ 8 ]}

En la teoría de Dowty sobre los proto-roles temáticos, los roles semánticos se consideran nociones prototípicas , en las que existe un rol de agente prototípico que posee los rasgos característicos asociados a él, mientras que otros roles temáticos tienen menos de esos rasgos y, por consiguiente, están proporcionalmente más alejados del agente prototípico. ^{[ 6 ]} Lo mismo ocurre con el polo opuesto del continuo, el proto-rol del paciente.

En muchos idiomas, como el finlandés , el húngaro , el turco y algunos idiomas asiáticos como el coreano y el japonés, las relaciones temáticas pueden reflejarse en la marcación de caso del sustantivo. Por ejemplo, el húngaro tiene una terminación de caso instrumental (-val/-vel), que marca explícitamente el instrumento de la oración. Idiomas como el inglés suelen marcar dichas relaciones temáticas con preposiciones. En coreano, los agentes u otros sujetos suelen marcarse con -이/-가 (-i/-ga), mientras que -을/-를 (-eul/-reul) indica un paciente, tema u otro objeto. ^{[ 12 ]}

Las oraciones pasivas, aquellas en las que el sujeto no realiza la acción sino que la recibe (por ejemplo, «La casa está siendo construida»), pueden resultar complejas. A menudo requieren un reanálisis temático debido a que el orden típico de los roles temáticos se invierte. En una oración pasiva, el paciente o tema se convierte en el sujeto y el agente pasa a ser opcional, pudiendo marcarse con «por». La región parietal posterior izquierda se utiliza para codificar los roles temáticos, posiblemente en la misma etapa en la que se produce el reanálisis. ^{[ 13 ]}

Mientras que el área parietal posterior izquierda se encarga de las relaciones temáticas de las oraciones pasivas, los análisis del rol temático de las oraciones activas típicas tienen lugar en una amplia gama de regiones cerebrales, incluidas las áreas temporoparietales izquierdas, el surco temporal superior, el surco temporal medio y el lóbulo parietal inferior. ^{[ 13 ]}

Un estudio realizado por Kuperberg et al. (2007) examinó que la respuesta N400 (un marcador del procesamiento semántico) se reduce cuando una oración contiene una violación de rol temático. Probaron dos posibles explicaciones: el priming léxico-semántico (la palabra incorrecta aún está relacionada en significado) o una respuesta P600 temprana (procesamiento y reparación sintáctica) que se superpone con la N400 y la reduce. Para probar el papel del priming léxico-semántico, compararon las N400 para violaciones de relación temática donde la palabra incorrecta estaba relacionada en significado frente a no relacionada. Si el priming es la causa, las violaciones relacionadas deberían mostrar una N400 menor que las no relacionadas. Para probar el papel de una P600 superpuesta, Kuperberg y su equipo compararon la N400 para violaciones de rol temático no relacionadas con la N400 para violaciones pragmáticas (que no desencadenan una P600). Si los hallazgos anteriores se debieran principalmente a la activación léxico-semántica, entonces la N400 para violaciones de relaciones temáticas no relacionadas debería ser igual que la N400 para violaciones pragmáticas. Pero si la N400 menor es causada por la violación de la relación temática en sí (debido a una P600 superpuesta), entonces la N400 para violaciones de roles temáticos no relacionados debería ser menor que la N400 para violaciones pragmáticas. ^{[ 14 ]}

El término relación temática se confunde frecuentemente con rol theta . Muchos lingüistas (en particular, los gramáticos generativos ) usan ambos términos indistintamente. Esto se debe a que los roles theta suelen nombrarse según la relación temática más prominente con la que se asocian. Diferentes enfoques teóricos suelen vincular estrechamente distintas relaciones gramaticales de sujeto y objeto , etc., con relaciones semánticas. En la tradición tipológica , por ejemplo, los agentes/actores (o argumentos "similares a agentes") frecuentemente se superponen con la noción de sujeto (S).

Estas ideas, cuando se utilizan de forma diferenciada, pueden distinguirse de la siguiente manera:

Relaciones temáticas

Las relaciones temáticas son descripciones puramente semánticas de cómo funcionan las entidades descritas por el sintagma nominal con respecto al significado de la acción descrita por el verbo. Un sustantivo puede tener más de una relación temática. Casi todos los sintagmas nominales tienen al menos una relación temática (la excepción son los expletivos). Las relaciones temáticas de un sustantivo son idénticas en oraciones que son paráfrasis entre sí.

roles Theta

Los roles theta son estructuras sintácticas que reflejan posiciones en la estructura argumental del verbo al que se asocian. Un sustantivo solo puede tener un rol theta. Solo los argumentos tienen roles theta. Los adjuntos no tienen roles theta.

Relaciones gramaticales

Estas expresiones indican la posición superficial (en lenguas como el inglés) o el caso (en lenguas como el latín) que ocupa un sintagma nominal en la oración.

Las relaciones temáticas se refieren a la naturaleza de la relación entre el significado del verbo y el del sustantivo. Los roles theta se refieren al número de argumentos que requiere un verbo (un concepto puramente sintáctico). Los roles theta son relaciones sintácticas que remiten a las relaciones temáticas semánticas.

Por ejemplo, tomemos la frase "Reggie le dio la croqueta a Fergus el viernes".

• Relaciones temáticas: Reggie realiza la acción, por lo que es el agente, pero también es la fuente de la comida para perros (nótese que Reggie tiene dos relaciones temáticas); la comida es la entidad sobre la que se actúa, por lo que es el paciente; Fergus es la dirección/objetivo o receptor de la acción. El viernes representa el momento de la acción.
• Roles theta: El verbo dar requiere tres argumentos (véase valencia ). En la gramática generativa, esto se codifica en términos del número y tipo de roles theta que toma el verbo. El rol theta se nombra por la relación temática más prominente asociada a él. Así, los tres argumentos requeridos llevan los roles theta denominados agente (Reggie), paciente (o tema) (el croqueta) y meta/receptor (Fergus). El viernes no recibe un rol theta del verbo, porque es un adjunto. Nótese que Reggie lleva dos relaciones temáticas (Agente y Fuente), pero solo un rol theta (el espacio argumental asociado a estas relaciones temáticas).
• Relaciones gramaticales: El sujeto (S) de esta oración es Reggie , el objeto (O) es el kibble , a Fergus es un oblicuo y el viernes es un adjunto.

Algunos lingüistas y otros académicos consideran problemática la naturaleza de las relaciones temáticas. Si bien muchos creen que los roles temáticos son "conocimientos innatos y fundamentales" y "universales interculturales", ^{[ 15 ]} otros discrepan profundamente. Es un tema complejo y los investigadores han tenido dificultades para definirlo desde su aparición en la década de 1960. Recientemente, algunos estudios han argumentado que el rol de agente es universal, pero otros no lo son. ^{[ 15 ]} No se han publicado suficientes datos en este campo en particular para llegar a una respuesta definitiva.

• Alineación morfosintáctica
• Gramática de casos
• roles Theta
• Etiquetado de roles semánticos , una tarea de procesamiento del lenguaje natural para determinar automáticamente roles temáticos.
• Función léxica
• Subcategorización