erupción minoica

La evidencia geológica muestra que el volcán Thera entró en erupción numerosas veces durante varios cientos de miles de años antes de la erupción minoica. En un proceso repetitivo, el volcán entraba en erupción violentamente y luego colapsaba en una caldera aproximadamente circular llena de agua de mar , con numerosas islas pequeñas que formaban el círculo. La caldera se volvía a llenar lentamente de magma, formando un nuevo volcán, que entraba en erupción y luego colapsaba en un proceso cíclico continuo. ^{[ 16 ]}

Inmediatamente antes de la erupción minoica, las paredes de la caldera formaban un anillo casi continuo de islas, con la única entrada entre Thera y la pequeña isla de Aspronisi . ^{[ 16 ]} Esta erupción cataclísmica se centró en una pequeña isla justo al norte de la isla existente de Nea Kameni, en el centro de la caldera entonces existente. La parte norte de la caldera se rellenó con ceniza volcánica y lava, para luego colapsar nuevamente.

La magnitud de la erupción, en particular los flujos piroclásticos submarinos, ha sido difícil de estimar debido a que la mayor parte de los productos erupcionados se depositaron en el mar. En conjunto, estas dificultades generan una considerable incertidumbre respecto al volumen de la erupción minoica, con estimaciones que oscilan entre 13 y 86 ^km³ ( 3,1 y 20,6 mi³ ⁾ de DRE. ^{[ 17 ] [ 18 ]}  

Según el análisis más reciente de sedimentos marinos y datos sísmicos recopilados durante expediciones de investigación oceanográfica de 2015 a 2019, el volumen estimado del material expulsado durante la erupción volcánica oscila entre 28 y 41 ^km³ ( 6,7 y 9,8 mi³ ) ^DRE . ^{[ 6 ]}  

El estudio reveló que la erupción pliniana inicial fue la fase más voluminosa, expulsando entre 14 y 21 ^km³ ( 3,4–5,0 mi³ ⁾ de magma y representando la mitad del total de materiales erupcionados. A esto le siguieron entre 3 y 4 ^km³ ( 0,72–0,96 mi³ ) ^{de caída de co} - ignimbrita DRE, entre 5 y 9 ^km³ ( 1,2–2,2 mi³ ⁾ de flujos piroclásticos DRE y entre 5 y 7 ^km³ ( 1,2–1,7 mi³ ) ^de depósitos intracaldera DRE. ^{[ 6 ]}        

Esta erupción es comparable con la erupción del monte Tambora en 1815 , la erupción de Samalas en 1257 , la erupción de Hatepe en el lago Taupo alrededor del año 230 d. C. y la erupción del monte Paektu en 946 , que se encuentran entre las mayores erupciones de los últimos dos mil años. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

En Santorini, hay una capa de tefra blanca de 60 m (200 pies) de espesor que cubre el suelo y delimita claramente el nivel del terreno antes de la erupción. Esta capa tiene tres bandas distintas que indican las diferentes fases de la erupción. ^{[ 19 ]} Los estudios han identificado cuatro fases principales de erupción y una caída de tefra precursora menor. El delgado espesor de la primera capa de ceniza, junto con la falta de erosión notable de esa capa por las lluvias invernales antes de que se depositara la siguiente capa, indican que el volcán dio a la población local algunos meses de aviso. Dado que no se han encontrado restos humanos en el sitio de Akrotiri, esta actividad volcánica preliminar probablemente causó la huida de la población de la isla. También se sugiere que varios meses antes de la erupción, Santorini experimentó uno o más terremotos, que dañaron los asentamientos locales. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}  

La intensa actividad magmática de la primera fase principal (BO ₁ /Minoana A) ^{[ 23 ]} de la erupción depositó hasta 7 m (23 pies) de pumita y ceniza, con un componente lítico menor, sureste y este. La evidencia arqueológica indicó el enterramiento de estructuras hechas por el hombre con daños limitados. La segunda (BO ₂ /Minoana B) y tercera (BO ₃ /Minoana C) fases de erupción involucraron oleadas piroclásticas y fuentes de lava , así como la posible generación de tsunamis . Las estructuras hechas por el hombre que no fueron enterradas durante la Minoana A fueron completamente destruidas. La tercera fase también se caracterizó por el inicio del colapso de la caldera. La cuarta y última fase principal (BO ₄ /Minoana D) estuvo marcada por una actividad variada: depósitos de oleada de base ricos en líticos, flujos de lava , inundaciones de lahares y depósitos de caída de ceniza co- ignimbrítica . Esta fase se caracterizó por la finalización del colapso de la caldera, que produjo megatsunamis . ^{[ 23 ] [ 24 ]}  

Los arqueólogos desarrollaron las cronologías de la Edad del Bronce Tardía de las culturas del Mediterráneo oriental analizando los estilos de diseño de los artefactos hallados en cada capa arqueológica. ^{[ 32 ]} Si se puede asignar con precisión el tipo de artefactos, entonces se puede determinar la posición de la capa en un orden cronológico. Esto se conoce como datación secuencial o seriación . Sin embargo, en la cronología del Egeo, el frecuente intercambio de objetos y estilos permite comparar la cronología relativa con la cronología absoluta de Egipto, por lo que se pudieron determinar fechas absolutas en el Egeo.

Dado que la erupción minoica se ha ubicado de manera concluyente en el final del Minoico Tardío IA (LM-IA) en la cronología de Creta, y en el final del Heládico Tardío I (LH-I) en la cronología continental, ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} la controversia se centra en qué período egipcio fue contemporáneo con LM-IA y LM-IB. Décadas de intenso trabajo arqueológico y seriación en Creta durante el último siglo han correlacionado con confianza el final del LM-IA con la Dinastía XVIII en Egipto y el final del LM-IA al comienzo de Tutmosis III . ^{[ 34 ]} Las vasijas de piedra descubiertas en las tumbas de pozo en LH-I también son del tipo del Nuevo Reino . Múltiples sitios arqueológicos de talleres de piedra pómez de Tera utilizados por los habitantes locales se encuentran solo en los estratos del Nuevo Reino. Un cuenco de leche en Santorini utilizado antes de la erupción volcánica tiene un estilo de cerámica del Nuevo Reino. ^{[ 31 ]} Una inscripción egipcia en la Estela de la Tempestad de Ahmose registró un cataclismo extraordinario similar a la erupción minoica. ^{[ 36 ]} En conjunto, la evidencia arqueológica apunta a una fecha de erupción posterior a la ascensión de Ahmose I. El año de ascensión basado en la cronología egipcia convencional y la cronología basada en radiocarbono es 1550 a. C. ^{[ 37 ]} y 1570–1544 a. C. (IntCal04) ^{[ 38 ]} o 1569–1548 a. C. (IntCal20). ^{[ 39 ]} La evidencia arqueológica argumenta a favor de una fecha de erupción de Tera entre aproximadamente 1550 y 1480 a. C. ^{[ 40 ]}

Los defensores de una fecha anterior argumentan que la correlación de la cerámica egea-egipcia permite una flexibilidad considerable. Varias otras interpretaciones arqueológicas de la cerámica LM-IA y LM-IB difieren de la "tradicional" y podrían ser consistentes con un inicio mucho más temprano para LM-IA y LM-IB. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} También se consideró que los sincronismos de la cerámica eran menos seguros antes del período LM-IIIAI/Amenhotep III . ^{[ 44 ]} Se ha argumentado que la piedra pómez en los talleres y la inscripción en la Estela de la Tempestad solo reflejan el límite inferior de la edad de la erupción. La fecha de producción de cerámica con el estilo del cuenco de leche de Santorini en otras regiones no se ha determinado y podría ser anterior a la erupción minoica. Falta la cronología de los estilos de vasijas de piedra durante este período crítico. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Una de las principales causas de inexactitud en las fechas de radiocarbono sin calibrar es la fluctuación en el nivel de radiocarbono atmosférico. Por lo tanto, las fechas sin calibrar se ajustan con curvas de calibración que investigadores internacionales actualizan periódicamente. Los rangos de fechas del calendario calibrado derivados dependen en gran medida de la precisión con la que la curva de calibración representa los niveles de radiocarbono para el período de tiempo. A partir de 2022, la curva de calibración más actualizada es IntCal20. ^{[ 47 ]} Las primeras fechas de radiocarbono de la década de 1970 con calibración ya mostraban una gran discrepancia en la edad y fueron inicialmente descartadas por la comunidad arqueológica como poco fiables. ^{[ 42 ]} En las décadas siguientes, el rango de posibles fechas de erupción se redujo significativamente gracias a la mejora de la calibración, la precisión analítica, los métodos estadísticos y el tratamiento de las muestras. La datación por radiocarbono ha presentado argumentos sólidos a favor de una fecha de erupción a finales del siglo XVII a. C. La siguiente tabla resume la historia y los resultados de la datación por radiocarbono de la capa de destrucción volcánica con curvas de calibración anteriores a 2018:

En 2018, un equipo liderado por científicos de anillos de árboles informó de un posible desfase de algunas décadas en las curvas de calibración IntCal anteriores durante el período 1660–1540 a. C. La nueva curva de calibración resultante permitió calibrar las fechas de radiocarbono anteriores para abarcar una parte sustancial del siglo XVI a. C., lo que hizo posible que las fechas de radiocarbono fueran compatibles con la evidencia arqueológica. ^{[ 57 ]} El desfase medido fue luego confirmado por otros laboratorios en todo el mundo e incorporado a la curva de calibración más actualizada: IntCal20. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} En el mismo año, un estudio que examinó el pico de la bomba cuestionó aún más la validez de la coincidencia de ondulaciones de la rama de olivo, argumentando que el cese del crecimiento podría causar que las fechas de radiocarbono de la capa de marca más externa difirieran hasta en algunas décadas y potencialmente permitiría que la rama de olivo fuera anterior a Thera por décadas. ^{[ 62 ]}

En 2020, se informó sobre la especulación de un desplazamiento regional específico del contexto mediterráneo en todas las curvas de calibración, basado en mediciones realizadas en madera de enebro en Gordion . Si el desplazamiento regional es genuino, entonces la calibración basada en el conjunto de datos regionales Hd GOR situaría la fecha de la erupción en el siglo XVII a. C. ^{[ 63 ]} Otros han argumentado que estos desplazamientos específicos del sitio ya están incorporados en el intervalo de predicción IntCal20, ya que se construye a partir de un rango mucho más amplio de ubicaciones y cualquier variación de ubicación es de magnitud similar a la variación entre laboratorios. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

Si bien la curva de calibración refinada IntCal20 no descarta una fecha de erupción del siglo XVII a. C., sí amplía el rango probable de fechas para incluir la mayor parte del siglo XVI a. C., lo que ofrece una manera de mitigar, al menos, la antigua discrepancia en la datación. Sin embargo, aún no se ha determinado el año exacto de la erupción. La siguiente tabla resume los resultados de la datación:

Se espera que una erupción de la magnitud de la de Theran deje una señal detectable en varios registros ambientales, como núcleos de hielo y anillos de árboles . Las restricciones petrológicas sobre el magma minoico arrojan un rango de 0,3 a 35,9 billones de gramos de azufre liberado. El extremo superior de la estimación podría causar un cambio climático severo y dejar señales detectables en núcleos de hielo y anillos de árboles. ^{[ 70 ]} Cabe destacar que la datación por anillos de árboles permite una datación extremadamente precisa hasta el año calendario exacto de cada anillo con prácticamente ninguna incertidumbre de edad, y a partir de las propiedades de los anillos anuales de los árboles se podría reconstruir el registro climático local con una precisión subanual.

En 1987, se planteó la hipótesis de que un importante pico de sulfato en Groenlandia en 1644 ± 20 a. C., según la cronología de los núcleos de hielo, fue causado por la erupción minoica basándose en los primeros resultados de radiocarbono de Hammer et al. ^{[ 48 ]} En 1988, una importante alteración ambiental y un enfriamiento global extremo/anillo de escarcha en 1627 ± 0 a. C. también fueron revelados a través de anillos de escarcha con datación precisa y se planteó la hipótesis de que estaban relacionados con la erupción minoica. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

Los arqueólogos que preferían una fecha de erupción de finales del siglo XVI a. C. no estaban convencidos ni por el pico de sulfato de 1644 ± 20 a. C. ni por el anillo de escarcha de 1627 a. C., porque no había evidencia de causalidad entre los dos eventos y la erupción minoica. ^{[ 34 ]}

Desde 2003, múltiples estudios independientes de elementos principales y elementos traza de ceniza volcánica recuperada de la capa de sulfato de 1644 ± 20 a. C. no lograron hacer coincidir la ceniza con la de Santorini. ^{[ 27 ]} Todos estos estudios independientes atribuyeron la ceniza a otra gran erupción durante este período, la erupción del Monte Aniakchak , descartando así la erupción minoica como la causa del pico de sulfato. ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]} En 2019, se propuso una revisión de la cronología del núcleo de hielo de Groenlandia basada en la sincronización de los datos del anillo de escarcha y el pico de sulfato principal, y la fecha revisada para la erupción de Aniakchak se cambió a 1628 a. C. ^{[ 78 ]} El desfase cronológico del núcleo de hielo de Groenlandia fue confirmado independientemente por otros equipos ^{[ 77 ] [ 79 ]} y adoptado en la Cronología del Núcleo de Hielo de Groenlandia 2021 (GICC21). ^{[ 80 ]} El enfriamiento global extremo de 1627 a. C. se atribuyó posteriormente a la gran erupción de Aniakchak sin invocar la erupción de Theran. Una fecha de erupción de 1627 a. C. tampoco está ya respaldada por la evidencia de radiocarbono con la curva de calibración más reciente IntCal20. ^{[ 77 ]}

A la luz de dataciones de radiocarbono mucho más recientes y una cronología revisada de los núcleos de hielo, se han propuesto varias posibles señales de núcleos de hielo y anillos de árboles en los siglos XVII y XVI a. C. ^{[ 77 ] [ 81 ] [ 82 ]} La siguiente lista resume las señales de anillos de árboles y núcleos de hielo que podrían haber sido causadas por la erupción minoica:

La fecha de la erupción minoica no tiene por qué estar necesariamente en uno de los años que aparecen en la tabla, ya que la erupción puede no haber tenido un impacto ambiental lo suficientemente significativo como para dejar alguna señal detectable. ^{[ 68 ]}

Además, una estalagmita de Turquía muestra picos de bromo en 1621 ± 25 a. C., de molibdeno en 1617 ± 25 a. C. y de azufre en 1589 ± 25 a. C. Los autores interpretaron que los tres picos fueron causados ​​por una única erupción volcánica en la región mediterránea y que la diferencia temporal estaba relacionada con diferencias en sus tasas de retención. ^{[ 85 ]} Otros han sugerido que el pico de azufre podría estar relacionado con la anomalía química de 1561 a. C. registrada en los anillos de los árboles mediterráneos. ^{[ 57 ]}

La erupción devastó el asentamiento de Akrotiri en Santorini, que quedó sepultado bajo una capa de piedra pómez y ceniza . La evidencia en el sitio sugiere que los sobrevivientes regresaron e intentaron recuperar sus pertenencias y quizás enterrar a las víctimas. ^{[ 86 ]}

La erupción se sintió en los yacimientos minoicos de Creta. En el noreste de Creta, los terremotos destruyeron yacimientos como Petras , mientras que tsunamis de 9 metros de altura arrasaron yacimientos costeros como Palaikastro . ^{[ 87 ]} Ceniza y piedra pómez cayeron por toda la isla, donde a veces se recogían y almacenaban. ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}

Tras la erupción, los minoicos se recuperaron rápidamente, y el período posterior se considera el apogeo de la cultura minoica. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]} Muchos sitios afectados fueron reconstruidos, incluyendo Petras y Palaikastro, en este último se construyeron nuevos edificios utilizando mampostería de sillería de alta calidad . Se construyeron nuevos palacios minoicos en Zakros y Phaistos . ^{[ 93 ] [ 89 ]} Sin embargo, otros sitios cayeron en decadencia, incluyendo Galatas y Kommos . ^{[ 92 ] [ 87 ] [ 94 ]}

El impacto a largo plazo de la erupción sigue siendo objeto de debate. Inmediatamente después se produjeron varios cambios culturales desconcertantes, incluido el relleno de cuencas lustrales . ^{[ 92 ]} En su libro La isla problemática , Driessen y MacDonald argumentaron que la riqueza de la cultura material posterior a la erupción ocultaba profundos problemas económicos y políticos que, a la larga, llevaron al colapso de la sociedad neopalacial. La evidencia posterior sugiere que este no fue un patrón generalizado en toda la isla. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

Algunos investigadores han afirmado que un invierno volcánico, producto de una erupción a finales del siglo XVII a. C., se correlaciona con anotaciones en registros chinos posteriores que documentan el colapso de la semilegendaria dinastía Xia en China . Según los Anales de Bambú , el colapso de la dinastía y el ascenso de la dinastía Shang , datados aproximadamente en 1618 a. C., estuvieron acompañados de "niebla amarilla, un sol tenue, luego tres soles , heladas en julio, hambruna y el marchitamiento de los cinco cereales ". ^{[ 15 ]}

Las tormentas apocalípticas, que devastaron gran parte de Egipto y fueron descritas en la Estela de la Tempestad de Ahmose I , se han atribuido a cambios climáticos a corto plazo causados ​​por la erupción de Thera. ^{[ 13 ] [ 97 ] [ 98 ]} Las fechas y las fechas de reinado de Ahmose I son objeto de cierta controversia entre los egiptólogos (dejando de lado cronologías alternativas). Los reinados propuestos van desde 1570–1546 a. C. hasta 1539–1514 a. C. Una datación por radiocarbono de su momia produjo un valor medio de 1557 a. C. En cualquier caso, esto solo proporcionaría una superposición con las estimaciones posteriores de la fecha de la erupción. ^{[ 99 ]} En 2025, la datación por carbono de materiales de construcción de principios de la XVIII Dinastía, como los ladrillos de barro de los templos de Ahmose I, sugirió fechas inconsistentes con la erupción de Thera. ^{[ 14 ]}

Alternativamente, si la erupción tuvo lugar en el Segundo Período Intermedio , la ausencia de registros egipcios de la erupción podría deberse al desorden general que reinaba en Egipto en aquella época.

Si bien se ha argumentado que los daños atribuidos a estas tormentas pudieron haber sido causados ​​por un terremoto posterior a la erupción de Thera, también se ha sugerido que los mismos daños fueron resultado de una guerra con los hicsos , y que la referencia a la tormenta representa metafóricamente el caos sobre el que el faraón intentaba imponer orden. ^{[ 100 ]} Otros documentos del antiguo Egipto representan tormentas claramente figurativas, como el Speos Artemidos de Hatshepsut . Las investigaciones indican que la estela del Speos Artemidos hace referencia a Hatshepsut superando los poderes del caos y la oscuridad. ^{[ 100 ]}

La geóloga Barbara J. Sivertsen busca establecer un vínculo entre la erupción de Santorini (c. 1600 a. C.) y el Éxodo de los israelitas de Egipto en la Biblia . ^{[ 22 ]}