Cosa en sí misma

El primero en criticar el concepto de cosa en sí fue FH Jacobi , con la expresión:

No podía entrar en el sistema sin asumir el concepto de la cosa en sí y, por otro lado, no podía permanecer en él con este concepto. ^{[ 3 ]}

La obra anónima Enesidemo fue uno de los ataques más exitosos contra el proyecto de Kant. Según la enseñanza kantiana, las cosas en sí mismas no pueden causar apariencias, ya que la categoría de causalidad solo se aplica a objetos de experiencia. Por lo tanto, Kant no tiene derecho a afirmar la existencia de las cosas en sí mismas.

Esta contradicción fue posteriormente aceptada generalmente como el principal problema de la cosa en sí. El ataque a la cosa en sí, y el trabajo escéptico en general, tuvieron un gran impacto en Fichte , y Schopenhauer llamó a G. E. Schulze , quien resultó ser el autor, «el más agudo» de los oponentes de Kant. ^{[ 4 ]}

Inicialmente, Fichte adoptó la filosofía kantiana , incluyendo la idea de una cosa en sí, pero la obra de Schulze le hizo revisar su postura.

Enesidemo , que considero uno de los productos más notables de nuestra década, me ha convencido de algo que, lo admito, ya sospechaba: que incluso después de los trabajos de Kant y Reinhold, la filosofía aún no es una ciencia. Enesidemo ha sacudido mi propio sistema hasta sus cimientos, y, como no se puede vivir bien a cielo abierto, me he visto obligado a construir uno nuevo. Estoy convencido de que la filosofía solo puede convertirse en ciencia si se genera a partir de un único principio, pero que entonces debe volverse tan evidente como la geometría. ^{[ 5 ]}

El sistema que Fichte publicó posteriormente, La ciencia del conocimiento , descarta la cosa en sí. ^{[ 6 ]}

En su « Crítica de la filosofía kantiana », adjunta a El mundo como voluntad y representación (1818), Arthur Schopenhauer coincidió con los críticos en que la manera en que Kant había introducido la cosa en sí era inadmisible, pero consideró que Kant tenía razón al afirmar su existencia y elogió la distinción entre cosa en sí y apariencia como el mayor mérito de Kant. ^{[ 4 ]} Como escribió en el volumen 1 de sus Parerga y Paralipomena , «Fragmentos de la historia de la filosofía», §13:

Kant se guiaba por la verdad, pues ciertamente creía que tras cada fenómeno subyace un ser en sí mismo del que dicho fenómeno obtiene su existencia... Pero se propuso derivarlo de la representación misma mediante la adición de sus leyes, conocidas a priori. Sin embargo, precisamente por ser a priori , estas leyes no pueden conducir a algo independiente y diferente del fenómeno o la representación; por lo tanto, para este propósito debemos seguir un camino completamente distinto. Las inconsistencias en las que Kant se vio envuelto por el camino erróneo que tomó a este respecto le fueron demostradas por G. E. Schultze, quien, con su manera densa y difusa, expuso el asunto primero de forma anónima en su Enesidemo ... y luego en su Crítica de la filosofía teórica. ^{[ 7 ]}

Philipp Mainländer adopta una postura singular , al alabar a Kant por romper las reglas de su propia filosofía para proclamar la existencia de una cosa en sí.

Lo hizo porque no temía nada más que la acusación de que su filosofía era puro idealismo, que convertía todo el mundo objetivo en una ilusión y le arrebataba toda realidad. Teniendo esto en cuenta, las tres observaciones de la primera parte de los Prolegómenos merecen ser leídas. No puedo condenar esta gran inconsecuencia. Era el menor de dos males, y Kant lo aceptó con valentía. ^{[ Nota 1 ]}