Thomas Penfield Jackson

En 2000, como juez presidente, falló a favor de Terry A. Anderson y le otorgó 324 millones de dólares provenientes de activos iraníes congelados debido a su cautiverio en Líbano bajo el control de militantes chiítas de Hezbolá , pertenecientes a la Organización Yihad Islámica, designados por el Departamento de Estado de Estados Unidos como terroristas apoyados por el gobierno iraní . El caso de Anderson se fundamentó en una ley antiterrorista de 1996 que permitía a los ciudadanos estadounidenses víctimas de terrorismo en el extranjero demandar a gobiernos extranjeros por daños y perjuicios. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Jackson es quizás más conocido por el público por haber presidido el caso antimonopolio Estados Unidos contra Microsoft en 2001. Jackson fue el primero de una serie de jueces a nivel mundial en determinar que Microsoft abusó de su posición dominante en el mercado y de su poder monopólico de maneras que resultaron sumamente perjudiciales para la innovación en la industria y para los consumidores de sus productos. El párrafo resumen de sus conclusiones se cita a continuación.

Lo más perjudicial de todo es el mensaje que las acciones de Microsoft han transmitido a todas las empresas con potencial para innovar en la industria informática. Con su conducta hacia Netscape , IBM , Compaq , Intel y otras, Microsoft ha demostrado que utilizará su enorme poder de mercado y sus inmensos beneficios para perjudicar a cualquier empresa que insista en desarrollar iniciativas que puedan intensificar la competencia contra uno de sus productos principales. El éxito previo de Microsoft al perjudicar a estas empresas y sofocar la innovación desalienta la inversión en tecnologías y negocios que podrían representar una amenaza para Microsoft. El resultado final es que algunas innovaciones que realmente beneficiarían a los consumidores nunca se materializan, simplemente porque no coinciden con los intereses de Microsoft.

Microsoft intentó demostrar que la conducta de Jackson durante el caso demostraba que favorecía injustamente a la fiscalía, pero no lo logró en el proceso judicial. Habló con un periodista extraoficialmente después de que se escucharan las pruebas del caso, pero antes de emitir sus conclusiones de derecho, lo cual contravenía las normas judiciales. En dicha conversación, expresó opiniones y declaraciones desfavorables sobre Microsoft y sus empleados, las cuales había desarrollado tras escuchar las pruebas y los testimonios de los testigos en el juicio. ^{[ 4 ]} Al hablar de los ejecutivos de Microsoft, los comparó con "mulas tercas a las que habría que golpear con un tablón" y "asesinos de la mafia", en referencia a un caso de asesinato que presidió cuatro años antes.

El día de la sentencia, los pandilleros sostuvieron que no habían hecho nada malo, afirmando que todo el caso era una conspiración de la estructura de poder blanca para destruirlos. Ahora no me hago ilusiones de que los delincuentes se den cuenta de que otros sectores de la sociedad los ven de esa manera. ^{[ 5 ]}

El juez también calificó al líder y cofundador de Microsoft, Bill Gates , de Napoleón , "poco ético", y lo comparó con un " narcotraficante " capturado repetidamente gracias a las escuchas telefónicas. Sin embargo, fueron las reuniones privadas con periodistas, divulgadas después del veredicto pero durante la apelación, las que motivaron la admisión de la misma. ^{[ 6 ]}

La orden de Jackson de dividir Microsoft en dos compañías, una propietaria del sistema operativo Windows y la otra de los diversos productos de software de aplicación de Microsoft, incluido el navegador web Internet Explorer , fue revocada en apelación. Ocho de sus conclusiones fácticas sobre las prácticas monopolísticas de Microsoft contra la Ley Antimonopolio Sherman fueron confirmadas. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Durante la audiencia de apelación, Harry Edwards , juez presidente del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, declaró que los jueces no tienen derecho a "ir por ahí hablando sin pensar" sobre los casos que juzgan. "El sistema sería una farsa si todos los jueces se dedicaran a esto". ^{[ 9 ]}

Jackson, a pesar de las conclusiones del tribunal de apelaciones, continuó negando la existencia de tal sesgo e insistió en que cualquier percepción de sesgo por parte de los observadores fue creada por Microsoft. ^{[ 6 ]} Sus declaraciones fueron una respuesta a varias tácticas evasivas que Microsoft empleó en el juicio, incluyendo la falsificación de pruebas de video, ^{[ 10 ]} la falta de respuesta en el estrado, ^{[ 11 ]} y la negación de las alegaciones contenidas en las pruebas. ^{[ 12 ]}

Cuando en 2001 se le asignó un caso no relacionado con Microsoft y acusaciones de discriminación, Jackson se recusó . ^{[ 13 ]} Algunos comentaristas han cuestionado esta recusación, ^{[ 14 ]} ya que otros casos han justificado una sanción leve por parte del poder judicial, como el juicio de Marion Barry en 1990, donde Jackson declaró que «nunca había visto un caso más sólido por parte del gobierno y que le molestaba que algunos jurados no votaran a favor de la condena». El tribunal de apelaciones confirmó el veredicto, pero comentó que «Cabe destacar que el juez del tribunal de distrito podría haberse recusado en este caso. La opción de recusación era una opción apremiante». ^{[ 15 ]}