Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Compromiso de las tres quintas partes

Una animación que muestra el estatus de libertad/esclavitud de los estados y territorios de EE. UU., 1789–1861 (ver mapas anuales separados a continuación). La Guerra Civil Esta...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una animación que muestra el estatus de libertad/esclavitud de los estados y territorios de EE. UU., 1789–1861 (ver mapas anuales separados a continuación). La Guerra Civil Estadounidense comenzó en 1861. La 13.ª Enmienda, vigente desde el 6 de diciembre de 1865, abolió la esclavitud en EE. UU.

El Compromiso de las Tres Quintas Partes , también conocido como el Compromiso Constitucional de 1787 , fue un acuerdo alcanzado durante la Convención Constitucional de los Estados Unidos de 1787 sobre la inclusión de los esclavos en el conteo de la población total de un estado. Este conteo determinaría el número de escaños en la Cámara de Representantes , el número de votos electorales que se asignarían a cada estado, [ 1 ] y cuánto dinero pagarían los estados en impuestos. Los estados esclavistas querían que se contara a toda su población para determinar el número de Representantes que esos estados podrían elegir y enviar al Congreso. Los estados libres querían excluir el conteo de las poblaciones esclavas en los estados esclavistas, ya que esos esclavos no tenían derecho a voto . Se llegó a un compromiso para resolver este punto muerto. El compromiso contó tres quintas partes de la población esclava de cada estado para el total de la población de ese estado con el propósito de distribuir la Cámara de Representantes, lo que efectivamente dio a los Estados Unidos del Sur más poder en la Cámara en relación con los Estados Unidos del Norte . También dio a los propietarios de esclavos poderes igualmente ampliados en las legislaturas del Sur; Este fue un tema en la secesión de Virginia Occidental de Virginia en 1863. Las personas negras libres y los sirvientes por contrato no estaban sujetos al compromiso, y cada uno se contaba como una persona completa para efectos de representación. [ 2 ]

El Compromiso de las Tres Quintas Partes se encuentra en el Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos . Dispone lo siguiente:

Los representantes y los impuestos directos se repartirán entre los diversos Estados que puedan estar incluidos en esta Unión, según sus respectivos números, que se determinarán sumando al número total de personas libres, incluidas aquellas obligadas a prestar servicio por un período de años, y excluyendo a los indígenas no gravados, las tres quintas partes de todas las demás personas [cursiva añadida]. [ 3 ]

En 1868, la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda sustituyó esta cláusula al establecer que los miembros de la Cámara de Representantes "serán distribuidos entre los diversos Estados" "contando el número total de personas en cada Estado, excluyendo a los indígenas que no pagan impuestos".

Redacción y ratificación en la Constitución

Congreso de la Confederación

La proporción de tres quintos se originó con una enmienda propuesta a los Artículos de la Confederación el 18 de abril de 1783. [ 4 ] : 112 [ 5 ] La enmienda pretendía cambiar la base para determinar la riqueza de cada estado, y por ende sus obligaciones tributarias, pasando de los bienes inmuebles a la población, como medida de la capacidad para generar riqueza. La propuesta de un comité del Congreso sugería que los impuestos «serían aportados por las distintas colonias en proporción al número de habitantes de cada edad, sexo y condición, excepto los indígenas que no pagaban impuestos». [ 6 ] : 51 [ 7 ] El Sur se opuso inmediatamente a esta fórmula, ya que incluiría a los esclavos, considerados principalmente como propiedad, en el cálculo de la cantidad de impuestos a pagar. Como escribió Thomas Jefferson en sus notas sobre los debates, los estados del Sur serían gravados «de acuerdo con su número y su riqueza conjuntamente, mientras que los del Norte serían gravados solo en función del número». [ 6 ] : 51–52

Después de que los compromisos propuestos de la mitad por Benjamin Harrison de Virginia y tres cuartos por varios habitantes de Nueva Inglaterra no lograran obtener suficiente apoyo, el Congreso finalmente se decidió por la proporción de tres quintos propuesta por James Madison . [ 6 ] : 53 Pero esta enmienda finalmente fracasó, quedándose a dos estados de la aprobación unánime requerida para enmendar los Artículos de la Confederación ( Nuevo Hampshire y Nueva York se opusieron).

Los Papeles Federalistas 54–55

Madison explicó el razonamiento para el 3/5 en el Federalista No. 54 "La distribución de miembros entre los estados" (12 de febrero de 1788) [ 8 ] de la siguiente manera:

«Nos adherimos a la doctrina», podría observar uno de nuestros hermanos sureños, «de que la representación se relaciona más directamente con las personas, y la tributación más directamente con la propiedad, y nos unimos a la aplicación de esta distinción al caso de nuestros esclavos. Pero debemos negar el hecho de que los esclavos sean considerados simplemente como propiedad, y en ningún aspecto como personas. La verdadera situación es que participan de ambas cualidades: siendo considerados por nuestras leyes, en algunos aspectos, como personas, y en otros aspectos como propiedad... Consideremos el caso de los esclavos, como en verdad es, un caso peculiar. Adoptemos mutuamente el recurso de compromiso de la Constitución, que los considera habitantes, pero degradados por la servidumbre por debajo del nivel igualitario de los habitantes libres, que considera al ESCLAVO como despojado de dos quintas partes del HOMBRE... La Constitución federal, por lo tanto, decide con gran propiedad sobre el caso de nuestros esclavos, cuando los considera en el carácter mixto de personas y de propiedad. Este es, de hecho, su verdadero carácter. Es el carácter que se les ha otorgado. por las leyes bajo las cuales viven; y no se negará que estos son el criterio apropiado; porque solo bajo el pretexto de que las leyes han transformado a los negros en sujetos de propiedad, se les disputa un lugar en el cómputo de los números; y se admite que, si las leyes restauraran los derechos que han sido arrebatados, a los negros ya no se les podría negar una participación igualitaria en la representación con los demás habitantes.

Madison luego amplió aún más en el Federalista No. 55 "El número total de la Cámara de Representantes" (15 de febrero de 1788) al explicar que el 3/5 tenía que ver con estimar el tamaño de la población de esclavos en ese momento también: [ 8 ]

En un plazo de tres años se realizará un censo, en el que la muestra podrá incrementarse a uno por cada treinta mil habitantes; y cada diez años se renovará el censo, pudiendo continuar los incrementos dentro de la limitación mencionada. No se considerará una conjetura descabellada que el primer censo, a razón de uno por cada treinta mil, elevará la muestra a al menos cien representantes. Estimando a la población negra en una proporción de tres quintos, es difícil dudar de que la población de los Estados Unidos, para entonces, si no lo es ya, alcanzará los tres millones.

Convención Constitucional

Durante la Convención Constitucional, el compromiso fue propuesto por el delegado James Wilson y secundado por Charles Pinckney . [ 9 ] : 143

Cuando presentó su plan para la estructura del gobierno a la convención en su primer día, Charles Pinckney de Carolina del Sur propuso que, para efectos de distribución, una "Cámara de Delegados" se determinara mediante la distribución de "un Miembro por cada mil Habitantes, incluyendo 3/5 de Negros". [ 10 ] [ 11 ] La Convención aceptó unánimemente el principio de que la representación en la Cámara de Representantes sería proporcional a las poblaciones relativas de los estados, pero inicialmente rechazó su propuesta sobre la distribución de la población negra junto con el resto de su plan. Los delegados opuestos a la esclavitud propusieron que solo se contaran los habitantes libres de cada estado para efectos de distribución, mientras que los delegados que apoyaban la esclavitud se opusieron a la propuesta, queriendo que los esclavos se contaran en su número real.

La propuesta de contar a los esclavos en una proporción de tres quintos se presentó por primera vez el 11 de junio y fue aprobada por nueve estados contra dos tras un breve debate. [ 9 ] : 143–4 Se debatió extensamente entre el 9 y el 13 de julio (inclusive), fecha en la que los miembros presentes en la Convención la rechazaron inicialmente por seis votos contra cuatro. [ 12 ] [ 13 ] Algunos delegados del Sur, viendo una oportunidad, propusieron entonces la representación plena de su población esclava; la mayoría de los estados votaron en contra. [ 14 ] [ 15 ] Dado que los estados no podían permanecer unidos en cuanto a contar a los esclavos en cinco quintos [ 16 ] sin algún tipo de compromiso, se volvió a plantear la proporción de tres quintos, que fue aprobada por ocho estados contra dos. [ 9 ] : 416

Debate

Gouverneur Morris, de Nueva York, dudaba de que un impuesto directo , cuya carga para los estados del Sur se vería incrementada por el Compromiso de las Tres Quintas Partes, pudiera aplicarse eficazmente a los vastos Estados Unidos. Según él, las principales formas de generar ingresos federales serían los impuestos especiales y los aranceles de importación , que gravarían más al Norte que al Sur; por lo tanto, la disposición sobre impuestos era irrelevante y el compromiso solo aumentaría el número de legisladores a favor de la esclavitud. [ 17 ]

Los delegados del norte argumentaron que solo se debía tener en cuenta a los votantes. Los delegados del sur replicaron, afirmando que los esclavos contaban tanto como los votantes, a pesar de que los norteños cuestionaban por qué los sureños debían tener esclavos. [ 18 ]

Compromiso y promulgación

Tras un polémico debate, el compromiso finalmente acordado —que consistía en contar a «todas las demás personas» como solo tres quintas partes de su número real— redujo la representación de los estados esclavistas en relación con las propuestas originales, pero la mejoró con respecto a la postura del Norte. [ 19 ] Un incentivo para que los estados esclavistas aceptaran el Compromiso fue su vinculación con la tributación en la misma proporción, de modo que la carga impositiva sobre los estados esclavistas también se redujo.

Un tema polémico en la Convención Constitucional de 1787 fue si los esclavos serían contados como parte de la población o, en cambio, considerados propiedad y, como tales, no se tendrían en cuenta para determinar la representación de los estados en la Cámara de Representantes y el Colegio Electoral . Los estados del Sur querían que cada esclavo contara como una persona completa, mientras que los estados del Norte no querían que contaran en absoluto. Elbridge Gerry preguntó: ¿Por qué los negros, que eran propiedad en el Sur, deberían contar para la representación más que el ganado y los caballos del Norte? [ 20 ]

Aunque los estados esclavistas argumentaban que los esclavos debían ser considerados personas a la hora de determinar la representación, querían que se les considerara propiedad si el nuevo gobierno iba a recaudar impuestos sobre la población de los estados. Los delegados de los estados donde la esclavitud se había vuelto poco común argumentaban que los esclavos debían incluirse en la tributación, pero no en la determinación de la representación.

La proporción propuesta fue una solución inmediata al estancamiento surgido durante la Convención Constitucional. En esa situación, la alineación de las fuerzas contendientes era la opuesta a la obtenida bajo los Artículos de la Confederación en 1783. Al enmendar los Artículos, el Norte quería que los esclavos contaran más que los del Sur, ya que el objetivo era determinar los impuestos que los estados pagaban al gobierno federal. En la Convención Constitucional, la cuestión más importante era la representación en el Congreso, por lo que el Sur quería que los esclavos contaran más que los del Norte. [ 9 ] : 397

Mucho se ha dicho sobre la impropiedad de representar a hombres que carecen de voluntad propia… Son hombres, aunque degradados a la condición de esclavos. Son personas sujetas a las leyes municipales de los estados que habitan, así como a las leyes naturales. Pero la representación y los impuestos van de la mano … ¿Sería justo imponerles una carga singular sin otorgarles alguna ventaja adecuada?

Antes de la Guerra Civil

Al excluir a dos quintas partes de los esclavos en el reparto legislativo basado en la población (como se establece en la constitución), el Compromiso de las Tres Quintas Partes, desde el punto de vista del Sur, redujo la representación de los estados esclavistas, en comparación con la representación de los estados libres, en la Cámara de Representantes. Desde el punto de vista del Norte, al incluir a tres quintas partes de los esclavos en el reparto legislativo, aunque no tuvieran derecho a voto, el Compromiso de las Tres Quintas Partes proporcionó una representación adicional en la Cámara de Representantes a los estados esclavistas en comparación con los estados libres, si la representación se hubiera considerado en función de la población no esclava. Según este último punto de vista, en 1793, por ejemplo, los estados esclavistas del Sur tenían 47 de los 105 escaños, pero habrían tenido 33 si los escaños se hubieran asignado en función de la población libre. En 1812, los estados esclavistas tenían 76 escaños de 143 en lugar de los 59 que habrían tenido; En 1833, 98 escaños de 240, en lugar de 73. Como resultado, los estados del Sur tuvieron mayor influencia en la presidencia , la presidencia de la Cámara de Representantes y la Corte Suprema hasta la Guerra Civil Estadounidense . [ 17 ] : 56–57 Además, la insistencia de los estados del Sur en un número igual de estados esclavistas y libres, que se mantuvo hasta 1850, protegió al bloque del Sur en el Senado , así como los votos del Colegio Electoral.

Akhil Reed Amar escribe, con respecto a las elecciones presidenciales de 1800 , "Sin la bonificación de tres quintos que aumentó el recuento de Jefferson... Adams habría ganado la presidencia..." [ 22 ] Garry Wills escribe que, sin los votos adicionales de los estados esclavistas, "la esclavitud habría sido excluida de Misuri... la política de Jackson de expulsión de los indígenas habría fracasado  ... la Enmienda Wilmot habría prohibido la esclavitud en los territorios ganados a México... el proyecto de ley Kansas-Nebraska habría fracasado." [ 6 ] : 5–6 "En enero de 1840, la Cámara aprobó una regla de 'mordaza dura' que prohibía que una amplia gama de peticiones antiesclavistas fueran siquiera escuchadas en el pleno de la Cámara o impresas en cualquier publicación de la Cámara. La votación a favor de la mordaza dura fue ajustada, 114-108, y la Cláusula de los Tres Quintos inclinó la balanza." [ 23 ] La Cláusula de las Tres Quintas Partes "inclinó el equilibrio seccional desde el principio y dio a todos los sureños, incluido Jefferson, un poderoso incentivo para extender el sistema esclavista". [ 24 ]

Debate

Antes de la Guerra Civil, algunos aspectos de la Constitución fueron objeto de un importante debate entre los abolicionistas. La postura garrisoniana (William Lloyd Garrison (1805-1879), un destacado abolicionista estadounidense conocido por su periódico antiesclavista de gran difusión, The Liberator , de la década de 1830) sostenía que la Constitución era un documento a favor de la esclavitud y que solo la división total de la Unión podría satisfacer la causa antiesclavista.

Después de una amarga serie de debates públicos, incluyendo uno con George Thompson , [ 25 ] [ 26 ] Frederick Douglass adoptó otro punto de vista, señalando la Constitución como un documento antiesclavista:

Pero, ¿a qué equivale esto si se interpreta de la peor manera posible? Respondo: es una clara desventaja impuesta a los Estados esclavistas, que los priva de dos quintos de su base natural de representación. Un hombre negro en un Estado libre vale solo dos quintos más que un hombre negro en un Estado esclavista, como base de poder político según la Constitución. Por lo tanto, en lugar de fomentar la esclavitud, la Constitución fomenta la libertad al otorgar un aumento de dos quintos de poder político a los Estados libres sobre los esclavistas. Esto en cuanto a la cláusula de los tres quintos; tomándola en su peor versión, aún se inclina hacia la libertad, no hacia la esclavitud; pues, cabe recordar que la Constitución no prohíbe en ningún lugar que un hombre de color vote. [ 27 ] [ 28 ]

Akhil Reed Amar escribe que Douglass y otros "argumentaron que la Cláusula de las Tres Quintas Partes no merecía la burla que se le dedicó en Filadelfia [en 1787]... Después de todo, las mujeres libres de la década de 1780 no votaban; tampoco los niños libres. Sin embargo, la Constitución de Filadelfia contaba a ambos grupos para fines de reparto. Si era correcto contar a estas personas libres que no votaban, ¿por qué no era correcto también contar a los esclavos que no votaban? Las mujeres y los niños libres... contaban al 50% completo. Los esclavos contaban menos. Por lo tanto, argumentaron Douglass y otros, el sistema de Filadelfia era una penalización de dos quintos por esclavitud (tres quintos en comparación con cinco quintos), no una bonificación de tres quintos por esclavitud (tres quintos en comparación con cero quintos)". Pero esta interpretación, continúa Amar, "pasaba por alto un hecho clave:"

Según la teoría política dominante del gobierno republicano en la década de 1780, las mujeres y los niños libres podían ser tenidos en cuenta, porque sus votos y sus devotos esposos, hermanos y padres consideraban sinceramente y representaban con diligencia sus mejores intereses. Los amos de Carolina del Sur, en cambio, no afirmaban representar a los esclavos ni sus mejores intereses. Más bien, los amos reclamaban el derecho a poseer esclavos, lo cual era totalmente contrario a los mejores intereses de los esclavos. [ 29 ]

Después de la Guerra Civil

La Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda (1868) posteriormente sustituyó el Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3 y derogó efectivamente el compromiso. Establece: «Los representantes se distribuirán... contando el número total de personas en cada Estado, excluyendo a los indígenas no sujetos a impuestos». Una disposición posterior de la misma cláusula redujo la representación en el Congreso de los estados que negaban el derecho al voto a los ciudadanos varones adultos, pero esta disposición nunca se aplicó de manera efectiva. [ 30 ] (La Decimotercera Enmienda , ratificada en 1865, ya había excluido a casi todas las personas de la jurisdicción de la cláusula original al prohibir la esclavitud, «excepto como castigo por un delito del cual la persona haya sido debidamente condenada»).

Tras el fin de la era de la Reconstrucción en 1877, los antiguos estados esclavistas subvirtieron el objetivo de estos cambios mediante el uso del terrorismo y otras tácticas ilegales para privar del derecho al voto a sus ciudadanos negros , al tiempo que obtenían el beneficio de la asignación de representantes en función de la población total. Estas medidas otorgaron a los blancos sureños un poder de voto aún mayor que el que tenían en la época anterior a la guerra, lo que incrementó el número de demócratas sureños en la Cámara de Representantes, así como el número de votos que podían ejercer en el Colegio Electoral en la elección del presidente. [ 31 ]

La privación del derecho al voto de los ciudadanos negros finalmente atrajo la atención del Congreso y, en 1900, algunos miembros propusieron quitarle escaños al Sur, en proporción al número de personas a las que se les prohibía votar. [ 32 ] Al final, el Congreso no actuó para cambiar la distribución de escaños, en gran parte debido al poder del bloque sureño. El bloque sureño estaba compuesto por demócratas sureños elegidos por los votantes blancos y constituyó un poderoso bloque electoral en el Congreso hasta la década de 1960. Sus representantes, reelegidos repetidamente por estados de partido único, controlaban numerosas presidencias de comités importantes en ambas cámaras en base a la antigüedad, lo que les daba control sobre las reglas, los presupuestos y los importantes proyectos de clientelismo, entre otros asuntos. Su poder les permitió rechazar la legislación federal contra la violencia y los abusos raciales en el Sur, [ 33 ] hasta que fueron superados por el movimiento de derechos civiles .

Interpretación histórica

Existe un debate persistente y a veces polémico entre historiadores, juristas y politólogos sobre si el Compromiso de las Tres Quintas Partes debe interpretarse como un apoyo a la noción de que los esclavos fueron concebidos no solo demográficamente , sino también ontológicamente , como tres quintas partes de una persona, o si las tres quintas partes fueron simplemente una designación estadística utilizada para determinar cuántos representantes tendrían los estados del Sur en el Congreso. [ 34 ] [ 35 ] Un argumento frecuente a favor del primer argumento es que el precedente electoral anterior sostenía que un hombre era equivalente a un voto, y el hecho de que el compromiso vinculara explícitamente la personalidad jurídica con los votos proporciona una base para una lectura ontológica del compromiso que implica que las personas esclavizadas carecían de plena personalidad jurídica. [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] Los partidarios del argumento estadístico cuestionan que las consideraciones ontológicas estuvieran presentes en la mente del Congreso en ese momento o que el Compromiso de las Tres Quintas Partes tuviera en cuenta tales nociones en su propósito y función. [ 39 ] Sin embargo, es generalmente aceptado y reflejado historiográficamente que las personas esclavizadas no tenían recurso legal ni legitimidad para impugnar o participar en ningún tipo de legislación o actividad electoral por su propia cuenta, lo cual fue confirmado 70 años después por la Corte Suprema en Dred Scott v. Sandford . Esta desigualdad en los derechos electorales no cambió sustancialmente hasta después de la aprobación de las Enmiendas Decimotercera , Decimocuarta , Decimoquinta y Decimonovena , así como la Ley de Derechos Electorales de 1965 .

Véase también

Citas

  1. ↑ El artículo II, sección 1, de la Constitución de los Estados Unidos establece que el número de electores de cada estado será "igual al número total de senadores y representantes a los que el estado tenga derecho en el Congreso".
  2. ↑ Finkelman, Paul , "Los fundadores y la esclavitud: poco arriesgado, poco ganado" , pág. 427.
  3. ↑ "La Constitución de los Estados Unidos: una transcripción" . Archivos Nacionales y Administración de Documentos . 4 de noviembre de 2015. Consultado el 2 de octubre de 2020 .
  4. ↑ Historia 1833 , pág. 112 
  5. ↑ Woodburn, James Albert (1916). Política estadounidense: La República estadounidense y su gobierno (2.ª ed.). GP Putnam's Sons . pág. 190.  
  6. 1 2 3 4 Wills, Garry (2003). "Presidente negro": Jefferson y el poder esclavista . Houghton Mifflin . ISBN 978-0-618-34398-0.
  7. ↑ Taylor, Hannis (1911). El origen y el crecimiento de la Constitución estadounidense: un tratado histórico . Boston y Nueva York: Houghton Mifflin . pág. 131. serán suministrados por las distintas colonias en proporción al número de habitantes de cada edad. 
  8. 1 2 Madison, James; Hamilton, Alexander. "Federalistas Nos. 51-60" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 12 de febrero de 2023 .
  9. 1 2 3 4 Madison, James (1787). Hunt, Gaillard (ed.). 1787: The Journal of the Constitutional Convention, Part I . The Writings of James Madison. Vol. 3. GP Putnam's Sons (publicado en 1902) – vía oll.libertyfund.org. 
  10. ↑ Williams 1978 , pág. 222 
  11. ↑ Pinckney, Charles (1787). "El plano de Charles Pinckney (Carolina del Sur), presentado a la Convención Federal" . Proyecto Avalon . Universidad de Yale (publicado en 2008) . Consultado el 2 de abril de 2020 .
  12. ↑ Feldman 2017
  13. ↑ Madison, James (11 de julio de 1787). "Debates de Madison, 11 de julio" . Proyecto Avalon . Notas de Madison sobre los debates en la Convención Federal de 1787. Universidad de Yale (publicado en 2008) . Consultado el 2 de abril de 2020 .
  14. ↑ Madison, James (12 de julio de 1787). "Debates de Madison, 12 de julio" . Proyecto Avalon . Notas de Madison sobre los debates en la Convención Federal de 1787. Universidad de Yale (publicado en 2008) . Consultado el 2 de abril de 2020 .
  15. ↑ Finkelman, Paul (1996). La esclavitud y los fundadores: raza y libertad en la era de Jefferson . Armonk , Nueva York: ME Sharpe . págs. 14–15 . ISBN  978-1-56324-590-9.
  16. ↑ Guyatt, Nicholas (6 de junio de 2019). "No hay propiedad en el hombre: esclavitud y antiesclavitud en la fundación de la nación por Sean Wilentz" . The New York Review of Books – vía PressReader .
  17. 1 2 Richards, Leonard L. (2000). El poder esclavista . Louisiana State University Press . ISBN 978-0-8071-2600-4.
  18. ↑ "Compromiso de las tres quintas partes | Definición, fecha, historia, significado y datos | Britannica" . www.britannica.com . Consultado el 30 de octubre de 2022 .
  19. ↑ Finkelman, Paul (2013). "Cómo la Constitución proesclavista condujo a la Guerra Civil". Rutgers Law Journal . 43 (3): 405. SSRN 2243060 . 
  20. ↑ Perspectivas negras: ¿Un pacto por el bien de Estados Unidos? La esclavitud y el compromiso de las tres quintas partes
  21. ↑ Elliot, John , ed. (1866). Los debates en las diversas convenciones estatales sobre la adopción de la Constitución Federal, según lo recomendado por la Convención General de Filadelfia en 1787. Vol. 2. Filadelfia y Washington, DC: JB Lippincott & Co .; Taylor & Maury. pág. 237.  
  22. ↑ Amar, Akhil Reed. Nacidos iguales: Rehaciendo la Constitución de Estados Unidos, 1840-1920 , pág. 56.
  23. ↑ Amar, Akhil Reed. Nacidos iguales: Rehaciendo la Constitución de Estados Unidos, 1840-1920 , págs. 58, 138.
  24. ↑ Banning, Lance (31 de agosto de 2004). "Historiador a medias" . Claremont Review of Books . N.° Otoño de 2004. The Claremont Institute . Archivado del original el 5 de julio de 2008. Recuperado el 21 de enero de 2008 . 
  25. ↑ Frederick Douglass y el Cuatro de Julio , pág. 173.
  26. ↑ Blight, David W. (7 de enero de 2020). Frederick Douglass: Profeta de la libertad . Simon and Schuster. ISBN 978-1-4165-9032-3– vía Google Libros.
  27. ↑ The Cambridge Companion to the United States Constitution , Cambridge University Press, pág. 458.
  28. ↑ Frederick Douglass , pág. 194
  29. ↑ Amar, Akhil Reed. Nacidos iguales: Rehaciendo la Constitución de Estados Unidos, 1840-1920 , pág. 51.
  30. ↑ Friedman, Walter (1 de enero de 2006). "Decimocuarta Enmienda" . Enciclopedia de la cultura e historia afroamericana . Archivado del original el 14 de julio de 2014. Recuperado el 12 de junio de 2013 .
  31. ↑ Valelly, Richard M.; Las dos reconstrucciones: La lucha por el sufragio negro. University of Chicago Press, 2009, pp. 134-139 ISBN 9780226845302
  32. ↑ "Comité en desacuerdo sobre la redistribución de distritos" (PDF) . The New York Times . 20 de diciembre de 1900. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  33. ↑ Pildes 2013 , pág. 10 
  34. ↑ "EXPLICACIÓN: No hay evidencia de que el 'compromiso de 3/5' tuviera como objetivo acabar con la esclavitud" . AP News . 6 de mayo de 2021. Consultado el 10 de agosto de 2023 .
  35. ↑ Masur, Kate (8 de mayo de 2021). "La ridícula explicación de la legisladora sobre el compromiso de las tres quintas partes en materia de esclavitud" . CNN . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
  36. ↑ Maltz, Earl M. (1997). "La idea de la constitución proesclavista" . Journal of the Early Republic . 17 (1): 37– 59. doi : 10.2307/3124642 . ISSN 0275-1275 . JSTOR 3124642 .  
  37. ↑ Nguyen, Phung (2004). "Algunas notas sobre estadísticas sesgadas y afroamericanos" . Journal of Black Studies . 34 (4): 514– 531. doi : 10.1177/0021934703258992 . ISSN 0021-9347 . JSTOR 3180893 .  
  38. ↑ Locke, Mamie E. (21 de marzo de 1990). "De tres quintos a cero: Implicaciones de la Constitución para las mujeres afroamericanas, 1787-1870" . Women & Politics . 10 (2): 33– 46. doi : 10.1300/J014v10n02_04 . ISSN 0195-7732 . 
  39. ↑ "Comprendiendo el compromiso de las tres quintas partes" . Centro de Responsabilidad Constitucional . Consultado el 10 de agosto de 2023 .

Bibliografía

Libros

  • Amar, Akhil Reed (2005). La Constitución de Estados Unidos: Una biografía . Nueva York: Random House.
  • Amar, Akhil Reed (2025). Nacidos iguales: Rehaciendo la Constitución de Estados Unidos, 1840-1920 . Nueva York: Basic Books.
  • Feldman, Noah (2017). Las tres vidas de James Madison: genio, partidista y presidente . Random House . ISBN 978-0-8129-9275-5.
  • Lynd, Staughton (1965), "La crítica abolicionista de la Constitución de los Estados Unidos", en Duberman, Martin B. (ed.), Nuevos ensayos sobre los abolicionistas , Princeton, NJ: Princeton University Press, pp. 209–239 . 
  • Pildes, Richard H. (18 de octubre de 2013) [2000]. "Democracia, antidemocracia y el canon". Comentario constitucional . 17. SSRN 224731 . 
  • Story, Joseph L. (1833). Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos . Vol.  2. Boston y Cambridge, Massachusetts: William Hilliard, Gray y compañía; Brown, Shattuck y compañía.
  • Walton, Hanes Jr .; Smith, Robert C. (2005). Política estadounidense y la búsqueda afroamericana de la libertad universal (3.ª  ed.). Pearson Longman. ISBN 978-0-321-29237-7.
  • Wiencek, Henry (2004). Un Dios imperfecto: George Washington, sus esclavos y la creación de América . Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-0-374-52951-2.
  • Williams, Francis Leigh (1978). Una familia fundadora: Los Pinckney de Carolina del Sur . Nueva York: Harcourt, Brace, Jovanovich. ISBN 978-0-15-131503-1.
  • Wills, Garry (2003). Presidente negro: Jefferson y el poder esclavista . Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0618-34398-0.

Artículos

  • Ballingrud, Gordon; Dougherty, Keith L. (octubre de 2018). "Inestabilidad de la coalición y el compromiso de las tres quintas partes" . American Journal of Political Science . 62 (4): 12. doi : 10.1111/ajps.12378 . JSTOR 26598788. S2CID 158959015 .  
  • Earle, Jonathan (abril de 2011). "Los orígenes políticos de la Guerra Civil" . OAH Magazine of History . 25 (2): 8– 13. doi : 10.1093/oahmag/oar006 . JSTOR 23210239 . 
  • Estes, Todd (verano de 2011). "El efecto Connecticut: el gran compromiso de 1787 y la historia del impacto de los estados pequeños en los resultados del Colegio Electoral" . The Historian . 73 (2): 255–283 . doi : 10.1111/j.1540-6563.2011.00291.x . JSTOR 24455090. S2CID 143351061 .  
  • Farrand, Max (abril de 1904). "Compromisos de la Constitución" . The American Historical Review . 9 (3): 479– 489. doi : 10.2307/1833471 . JSTOR 1833471 . 
  • Lynd, Staughton (junio de 1966). "El compromiso de 1787" . Political Science Quarterly . 81 (2). Oxford University Press: 225–250 . doi : 10.2307/2147971 . JSTOR 2147971 . 
  • Nelson, William E. (julio de 1987). "Razón y compromiso en el establecimiento de la Constitución Federal, 1787-1801" . The William and Mary Quarterly . 44 (3): 458– 484. doi : 10.2307/1939766 . JSTOR 1939766 . 
  • Ohline, Howard A. (octubre de 1971). "Republicanismo y esclavitud: orígenes de la cláusula de las tres quintas partes en la Constitución de los Estados Unidos" . The William and Mary Quarterly . 28 (4): 563– 584. doi : 10.2307/1922187 . JSTOR 1922187 . 
  • Pope, Jeremy C.; Treier, Shawn (abril de 2011). "Reconsiderando el Gran Compromiso en la Convención Federal de 1787: Deliberación y efectos de la agenda en el Senado y la esclavitud" . American Journal of Political Science . 55 (3): 18. doi : 10.1111/j.1540-5907.2010.00490.x . JSTOR 23025052 . 
  • Rakove, Jack N. (julio de 1987). "El gran compromiso: ideas, intereses y la política de la elaboración de constituciones" . The William and Mary Quarterly . 44 (3): 424– 457. doi : 10.2307/1939765 . JSTOR 1939765 .