Escenario de bomba de relojería

El escenario de la bomba de relojería es un experimento mental que se ha utilizado en el debate ético sobre si la tortura durante los interrogatorios puede justificarse alguna vez. El escenario se puede formular de la siguiente manera:

Supongamos que una persona con conocimiento de un inminente ataque terrorista que causará muchas muertes está en manos de las autoridades y solo revelará la información necesaria para prevenir el ataque si es torturada. ¿Debería ser torturada? ^{[ 1 ]}

Generalmente se coloca bajo la premisa de una bomba de relojería que aún no ha explotado, pero que lo hará en breve. Si el terrorista que la colocó es detenido y obligado mediante tortura a revelar su ubicación, la bomba podría desactivarse , salvando así muchas vidas.

Algunos consecuencialistas argumentan que las naciones, incluso aquellas que prohíben legalmente la tortura, pueden justificar su uso si tienen bajo custodia a un terrorista que posee información crucial, como la ubicación de una bomba de relojería o un arma de destrucción masiva que pronto detonará y matará a muchas personas.

Los opositores al argumento suelen comenzar exponiendo ciertas suposiciones que tienden a quedar ocultas en las presentaciones iniciales del escenario y tienden a oscurecer los verdaderos costos de permitir la tortura en escenarios de la "vida real" —por ejemplo, la suposición de que la persona es en realidad un terrorista, mientras que en la vida real suele haber incertidumbre sobre si la persona es realmente un terrorista y si tiene información útil ^{[ 2 ]} — y se basan en fundamentos legales, filosóficos/morales y empíricos para reafirmar la necesidad de la prohibición absoluta de la tortura. También hay incertidumbre sobre la eficacia de la tortura durante los interrogatorios, y gran parte de la oposición a la tortura se basa en el hecho de que no es efectiva más que en cualquier cuestión moral, así como en cómo la decisión de aplicar (o incluso permitir) la tortura, exista o no un proceso oficial para hacerlo, podría influir en la matriz de recompensas de la teoría de juegos del terrorista hipotético o de los formuladores del problema.

El escenario de la bomba de relojería es extremadamente raro en la vida real, ^{[ 3 ] [ 4 ]} pero a menudo se cita como una razón para usar la tortura. ^{[ 5 ]}

El filósofo Jeremy Bentham ha sido considerado el "padre" del argumento de la bomba de relojería. ^{[ 6 ]} En su ensayo de 1804 , Medios de extracción para ocasiones extraordinarias , escribió :

Supongamos que surge una ocasión en la que se alberga una sospecha tan fuerte como la que constituiría motivo suficiente para arresto y encarcelamiento por un delito grave : la sospecha de que en este preciso momento un número considerable de personas están sufriendo, mediante violencia ilegal, infligidos con una intensidad igual a la de aquellos que, si fueran infligidos por la justicia, se denominarían universalmente tortura. Con el fin de rescatar de la tortura a estos cien inocentes, ¿debería haber algún escrúpulo en aplicar una tortura igual o superior para obtener la información necesaria de boca de un criminal que, teniendo en su poder revelar el lugar donde se estaba cometiendo o estaba a punto de cometerse dicha atrocidad, se negara a hacerlo? 

El concepto se popularizó en la década de 1960 en la novela Les Centurions de Jean Lartéguy , ambientada durante la guerra de Argelia . La versión de la novela tiene las siguientes condiciones: ^{[ 7 ]}

1. Las pruebas que respaldan la afirmación de que posee la información pertinente cumplirían con los requisitos probatorios para condenarlo por un delito.
2. Existen motivos razonables para creer que es probable que diga la verdad si se le amenaza con torturas severas y, de ser necesario, se le aplican.
3. Existen motivos razonables para creer que ningún otro medio lograría obligarlo a decir la verdad.
4. Hay motivos para creer que, si se obtiene la información rápidamente, existe una buena posibilidad de desactivar la bomba antes de que explote.
5. Existen motivos razonables para creer que los daños que probablemente causará la bomba incluirán la muerte de muchos ciudadanos, la mutilación de otros, incluyendo la infligencia de un dolor mucho más severo a otros, con un efecto mucho más duradero que el que tendrá la tortura infligida a la persona que ha sido capturada;
6. Existen motivos razonables para creer que la tortura no tendrá consecuencias peores que los daños que probablemente resulten de la explosión de la bomba.

En la novela, el terrorista endurecido cede rápidamente ante la tortura y revela la ubicación de las bombas. ^{[ 8 ]} Según Darius Rejali , profesor de ciencias políticas en Reed College , la posibilidad de una destrucción repentina y masiva de vidas inocentes proporcionó a los liberales franceses una justificación más aceptable para cometer torturas. ^{[ 9 ]}

Tras los atentados del 11 de septiembre , Alan Dershowitz , un destacado abogado defensor estadounidense, sorprendió a algunos observadores al brindar un apoyo limitado a la idea de que la tortura podría justificarse. ^{[ 10 ]} Argumentó que la naturaleza humana puede conducir a abusos no regulados "extraoficiales". Por lo tanto, sería mejor contar con un procedimiento regulado mediante el cual un interrogador pudiera solicitar una "orden de tortura" y que la exigencia de dicha orden establecería un registro documental de la rendición de cuentas. Los torturadores, y quienes autorizan la tortura, podrían ser responsabilizados por los excesos. Las órdenes de tortura sugeridas por Dershowitz, similares a las órdenes de registro, de arresto y de interceptación telefónica, especificarían los límites de las técnicas que los interrogadores pueden utilizar y hasta qué punto pueden restringir los derechos de un sospechoso.

En septiembre de 2002, al reseñar el libro de Alan Dershowitz, Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge , Richard Posner , jurista y juez del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, escribió en The New Republic : «Si la tortura es el único medio para obtener la información necesaria para evitar la detonación de una bomba nuclear en Times Square , la tortura debe usarse —y se usará— para obtener la información... Nadie que dude de que este sea el caso debería ocupar un puesto de responsabilidad». ^{[ 11 ]}  

Algunas organizaciones de derechos humanos, expertos profesionales y académicos, y líderes militares y de inteligencia han rechazado categóricamente la idea de que la tortura sea legal o aceptable, incluso en una situación de llamada "bomba de relojería". ^{[ 1 ] [ 9 ]} Han expresado su profunda preocupación por la forma en que la fuerza dramática y las respuestas morales artificialmente simples que parece ofrecer el experimento mental de la bomba de relojería han manipulado y distorsionado las percepciones, el razonamiento y el juicio legales y morales tanto de la población general como de los funcionarios militares y policiales. Rechazan la proposición, implícita o explícita, de que ciertos actos de tortura sean justificables, incluso deseables. Creen que las respuestas simplistas al escenario pueden llevar a sociedades bienintencionadas por una pendiente resbaladiza hacia la tortura legalizada y sistemática. Señalan que nunca se ha presentado al público ninguna evidencia de una situación de la vida real que cumpla con todos los criterios para constituir un escenario puro de bomba de relojería, y que tal situación es altamente improbable. ^{[ a ]}

Asimismo, la tortura puede ser criticada por ser un método ineficaz para descubrir la verdad, ya que quienes la sufren, una vez quebrantados, tienden a inventar cualquier cosa para aliviar el dolor y pueden llegar a ser incapaces de distinguir entre la realidad y la ficción bajo una intensa presión psicológica. Además, dado que el terrorista presumiblemente sabe que el tiempo corre, tiene una excelente razón para mentir y dar información falsa bajo tortura con el fin de despistar a sus interrogadores; simplemente dar una respuesta convincente que los investigadores tardarán en verificar aumenta la probabilidad de que la bomba explote, y por supuesto, una vez que la bomba ha explotado, el terrorista no solo ha ganado, sino que tampoco tiene sentido seguir torturándolo, salvo quizás como venganza.

Otros señalan que los defensores de la tortura como arma de relojería adoptan una perspectiva extremadamente cortoplacista, lo que empobrece su consecuencialismo . El uso de la tortura —o incluso declarar estar dispuesto a aceptarla— aumenta considerablemente la probabilidad de que otros grupos recurran a ella a largo plazo. La consecuencia probable es un incremento de la violencia a largo plazo. Este efecto a largo plazo es tan grave que, según este argumento, quien toma la decisión de torturar no puede realizar una estimación razonable de sus resultados. Por lo tanto, quien toma la decisión carece de fundamentos para tener la certeza de que el valor de las vidas salvadas gracias a la amenaza de la tortura superará el valor de las vidas perdidas debido al desorden subsiguiente. No puede llegar a una evaluación satisfactoria de las consecuencias.

Este argumento contra la tortura, de hecho, parte de la premisa de que el conocimiento humano tiene límites intrínsecos. Un argumento análogo sostiene que quienes toman decisiones tienden, en ciertas situaciones, a creer que su juicio es mejor de lo que realmente es, y que, para ser éticos, deben comprometerse de antemano con un curso de acción específico en dichas situaciones. Sabiendo que, bajo presión, nunca podrán evaluar con precisión la probabilidad de éxito de la tortura para obtener la información necesaria para prevenir un ataque, los humanos se comprometen de antemano a no torturar. En general, este conjunto de argumentos critica el escenario de la "bomba de relojería" por incluir implícitamente la suposición errónea de que quien toma la decisión puede conocer de antemano el resultado de la tortura, ya sea a corto plazo (probabilidad de que prevenga un ataque) o a largo plazo (probabilidad de que no desencadene un aumento general de la violencia humana).

Joe Navarro , uno de los principales expertos del FBI en técnicas de interrogatorio, declaró a The New Yorker :

Solo un psicópata puede torturar y no inmutarse. No querrás gente así en tu organización. No son de fiar y suelen tener otros problemas grotescos. ^{[ 9 ] [ 12 ] [ 13 ]}

La Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes , adoptada el 10 de diciembre de 1984 y que entró en vigor el 26 de junio de 1987, establece explícitamente en su artículo 2.2 que:

Ninguna circunstancia excepcional, ya sea un estado de guerra o una amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública , puede invocarse como justificación de la tortura. ^{[ 14 ]}

Las obras de ficción, como la serie de televisión 24 , suelen recurrir a situaciones de presión constante para lograr un efecto dramático. Según el Parents Television Council , dado que cada temporada representa un período de 24 horas, Jack Bauer se encuentra con alguien que necesita ser torturado para revelar una situación de presión constante un promedio de 12 veces al día. ^{[ 16 ]}

Michael Chertoff , secretario de Seguridad Nacional durante la administración de George W. Bush , declaró que 24 "refleja la vida real". John Yoo , exabogado del Departamento de Justicia que elaboró ​​los memorandos sobre tortura, citó a Bauer en su apoyo, mientras que el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia fue más allá, argumentando: "Jack Bauer salvó a Los Ángeles ... Salvó cientos de miles de vidas. ¿Van a condenar a Jack Bauer?". ^{[ 16 ]} En contraste, uno de los creadores de la serie ha declarado:

La mayoría de los expertos en terrorismo le dirán que la situación de la "bomba de relojería" nunca ocurre en la vida real, o muy rara vez. Pero en nuestro programa sucede todas las semanas. ^{[ 9 ]}

El programa utiliza las mismas técnicas que emplea Estados Unidos contra sospechosos de terrorismo durante la guerra contra el terrorismo . El general de brigada del ejército estadounidense Patrick Finnegan, decano de la Academia Militar de Estados Unidos en West Point , y otros, objetaron el tema central del programa —que la letra de la ley estadounidense debe sacrificarse por la seguridad del país—, ya ​​que tenía un efecto adverso en el entrenamiento de los soldados estadounidenses al promover conductas poco éticas e ilegales. Como dijo Finnegan:

Los niños lo ven y dicen: "Si la tortura está mal, ¿qué pasa con '24'?"

Continuó,

Lo inquietante es que, aunque la tortura pueda causarle cierta angustia a Jack Bauer , siempre es lo patriótico que se debe hacer. ^{[ 9 ]}

El escenario de la "bomba de relojería" es el tema central de la obra de teatro El protocolo Dershowitz, del autor canadiense Robert Fothergill. En esta obra, el gobierno estadounidense ha establecido un protocolo de "interrogatorio intensificado" para sospechosos de terrorismo que requiere la participación del FBI , la CIA y el Departamento de Justicia. La obra aborda la presión psicológica y el tenso triángulo de competencias, donde prima la necesidad de que cada participante negocie sus acciones con su conciencia.

• Ética de la tortura
• Asesinato de Jakob von Metzler
• Pendiente resbaladiza # Falacia del dominó
• Falso dilema
• Principio del doble efecto
• Psicología de la tortura
• Problema del tranvía

• Carver, Richard; Handley, Lisa (2016). ¿Funciona la prevención de la tortura? Liverpool University Press. ISBN 978-1-78138-868-6.
• Rejali, Darius (2009). Tortura y democracia . Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3087-9.
• Rejali, Darius (2012). «Películas sobre la tortura moderna como verdades convenientes». Screening Torture: Media Representations of State Terror and Political Domination . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52697-5.
• Rejali, Darius (2020). «El campo de la tortura hoy: diez años después de Tortura y democracia ». Interrogatorio y tortura: integrando la eficacia con el derecho y la moral . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-009752-3.

• ABLOW, RACHEL (2013). " Simpatías torturadas: la literatura victoriana y el escenario de la bomba de relojería" . ELH . 80 (4): 1145– 1171. doi : 10.1353/elh.2013.0037 . ISSN 0013-8304 . JSTOR 24475530. S2CID 161267680 .   
• Allhoff, Fritz (otoño de 2005). «Una defensa de la tortura: separación de casos, bombas de relojería y justificación moral» (PDF) . Revista Internacional de Filosofía Aplicada . doi : 10.5840/ijap200519213 . Archivado del original (PDF) el 3 de octubre de 2006.
• Allhoff, Fritz (2012). Terrorismo, bombas de relojería y tortura . Chicago: University of Chicago Press.
• Celermajer, Danielle (2019). "La bomba de tiempo tictac tictac y la erosión de las instituciones de derechos humanos". Angelaki . 24 (4): 87– 102. doi : 10.1080/0969725X.2019.1635829 . S2CID 199154658 . 
• Hunsinger, George (2008). "La tortura es una bomba de relojería: por qué falla la defensa de la necesidad" . Dialog . 47 (3): 228– 239. doi : 10.1111/j.1540-6385.2008.00397.x .
• Luban, David (2007). «Liberalismo, tortura y la bomba de relojería». Intervención, terrorismo y tortura: desafíos contemporáneos a la teoría de la guerra justa . Springer Netherlands. pp. 249–262 . ISBN  978-1-4020-4678-0.
• Spino, Joseph; Cummins, Denise Dellarosa (2014). "La bomba de relojería: cuándo se aprueba y cuándo no se aprueba el uso de la tortura". Revista de Filosofía y Psicología . 5 (4): 543– 563. doi : 10.1007/s13164-014-0199-y . S2CID 41294581 .