Para atrapar a un depredador

La primera entrega atrajo a 18 hombres durante dos días y medio a una casa encubierta en Bethpage, Nueva York . ^{[ 24 ]} Uno de los hombres arrestados en la investigación de la serie de 2004, Ryan Hogan, era un bombero de la ciudad de Nueva York , asignado a la Compañía de Bomberos 237 en Brooklyn, que usó una computadora del cuartel de bomberos mientras estaba de servicio para atraer a una agente de Perverted-Justice que se hacía pasar por una adolescente para tener relaciones sexuales con él. El 8 de junio de 2006, Hogan se declaró culpable de publicar fotos obscenas de sí mismo en Internet, como parte de un acuerdo con la fiscalía. Fue sentenciado a cinco años de libertad condicional, tratamiento psicológico continuo y someterse a pruebas de polígrafo aleatorias . ^{[ 25 ]}

Un especial de una hora de duración que se estrenó en noviembre de 2005 mostró una operación en Herndon, Virginia , en los suburbios de Washington, D.C. , y vio a 19 hombres llegar durante tres días. Entre los hombres capturados estaban un rabino , el rabino David Kaye, un médico de urgencias, el Dr. Jeffrey Beck, y un maestro de escuela primaria, Steven Bennof, quienes perdieron sus trabajos después de la grabación. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Uno de los depredadores capturados más memorables fue un hombre llamado John Kennelly, quien llegó desnudo a la casa encubierta y fue capturado por Dateline al día siguiente en un McDonald's en Arlington, Virginia, tratando de encontrarse con otro señuelo. ^{[ 28 ]}

Cincuenta y un hombres fueron capturados en Mira Loma, California , en el transcurso de tres días. ^{[ 29 ]}

La premisa de la cuarta investigación de Dateline era determinar si los depredadores cibernéticos representaban un problema tan grave en pueblos pequeños como en grandes ciudades, por lo que Dateline estableció operaciones en Greenville, Ohio . En total, 18 hombres fueron arrestados durante tres días, entre el 24 y el 26 de marzo de 2006. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Para el 30 de junio de 2009, todos los casos derivados de las investigaciones en Fort Myers, Florida , habían pasado por el sistema judicial. De los 24 hombres capturados como resultado de la investigación, 20 fueron condenados por usar Internet para solicitar sexo a un menor. A los 20 hombres sentenciados se les ordenó registrarse como delincuentes sexuales de por vida. Entre ellos se encontraban un maestro de escuela dominical, Brian Emmons, un consejero de salud mental para adolescentes; Peter Ernandez, un consejero juvenil y estudiante de medicina que estudiaba para ser pediatra, quien se desnudó; Marvin Lakhan, Fredi Fernandez, un guardia de seguridad en el aeropuerto nacional de Miami, así como Clifford Wallach, un hombre que llevó a su hijo a la casa. ^{[ 32 ]} La mayoría de ellos también fueron puestos en libertad condicional como delincuentes sexuales. ^{[ 33 ]}

El departamento del sheriff del condado de Harris, Georgia , arrestó a 20 hombres durante cuatro días y medio en una operación encubierta en Fortson , un suburbio de Columbus . ^{[ 34 ]}

Poco después de que se emitiera la primera mitad de esta investigación, la oficina del gobernador de Georgia anunció una nueva Iniciativa de Seguridad Infantil que triplicaría el número de agentes especiales en la Oficina de Investigación de Georgia dedicados a atrapar a depredadores de Internet y duplicaría el número de especialistas forenses informáticos dedicados a ayudar a enjuiciar delitos informáticos. ^{[ 35 ]}

En enero de 2010, el teniente Matthew Stapleton del Departamento de Policía de Petaluma, California , atribuyó a una operación encubierta del programa "To Catch a Predator " el haber ahuyentado a posibles depredadores de Petaluma. Refiriéndose a operaciones posteriores con señuelos por parte de la policía local, Stapleton dijo: "En cuanto se enteraron de que éramos de la zona de Petaluma, cortaron por completo la comunicación con nosotros". ^{[ 36 ]}

Sin embargo, después de seis días de testimonio, un juez desestimó el caso contra uno de los acusados ​​y criticó las tácticas utilizadas por el socio de Dateline , Perverted-Justice, por incurrir en provocación . ^{[ 37 ]}

La octava investigación de To Catch a Predator fue un especial de dos partes filmado en Long Beach, California . La investigación resultó en el arresto de 38 hombres, uno de los cuales había aparecido previamente en la investigación del condado de Riverside . ^{[ 38 ] [ 39 ]}

La novena investigación se llevó a cabo en Murphy, Texas , a las afueras de Dallas . Veinticinco hombres fueron detenidos en la operación que duró cuatro días. Entre los arrestados se encontraban un exdirector de música de iglesia y un expolicía de unos 60 años. Los cargos en esta investigación fueron posteriormente retirados .

La décima investigación de la serie se filmó en Flagler Beach, Florida . En el transcurso de cuatro días, 21 hombres fueron arrestados, incluido un agente de policía que portaba varias armas. En uno de los casos, un juez ordenó a Chris Hansen que declarara en una deposición sobre lo que presenció. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

La penúltima investigación se filmó en Mantoloking, Nueva Jersey ; el municipio más rico del estado.

Cuando Dateline realizó una investigación en Bowling Green, Kentucky , solo siete hombres se presentaron en la casa señuelo, una disminución considerable con respecto a investigaciones anteriores de Dateline . Entre los arrestados se encontraban un hombre con parálisis cerebral y otro que afirmaba ser detective de policía, quien fue inmovilizado con una pistola Taser por afirmar que llevaba un arma consigo. Los electrodos de la Taser no se adhirieron, por lo que la policía lo persiguió hasta la casa, donde fue reducido. Posteriormente se descubrió que ya no era policía en ese momento y que, de hecho, había sido despedido. Todos los arrestados se enfrentaban a penas de entre cinco y diez años de prisión en caso de ser declarados culpables. ^{[ 42 ]}

La operación encubierta provocó protestas de los residentes locales, quienes se oponían a que los agentes del orden atrajeran deliberadamente a depredadores sexuales a su vecindario. Otros replicaron que estos depredadores y agresores sexuales ya se encontraban en la zona (o cerca) y que esta operación reveló que muchos de ellos eran empleados del gobierno. NBC emitió esta investigación el 13 y el 20 de febrero de 2007. Antes del acuerdo en la demanda de Patricia Conradt contra NBC Universal Inc. , se pretendía presentar como prueba en un tribunal civil fragmentos de la emisión del 20 de febrero de 2007 de " To Catch a Predator" . ^{[ 44 ]}

El 1 de junio de 2007, la fiscalía del condado de Collin se negó a procesar ninguno de los 23 casos presentados contra los arrestados en esta entrega del programa, alegando insuficiencia de pruebas. ^{[ 45 ]} El fiscal de distrito John Roach explicó que en 16 de los casos no tenía jurisdicción porque los agentes encubiertos y los sospechosos que participaron en los chats en línea no se encontraban en ese condado cuando lo hicieron, ^{[ 46 ]} un punto respaldado por la fiscal adjunta Doris en un artículo de Esquire de 2009. Berry también descubrió que el Departamento de Policía de Murphy no había realizado "literalmente ninguna investigación previa" antes de efectuar los arrestos, lo que hacía que la mayoría, si no todos, fueran ilegales según la ley de Texas. ^{[ 47 ]} Además, Roach explicó que la participación de personas no profesionales vició muchos de los casos, afirmando: "El hecho de que alguien que no fueran agentes de policía estuviera involucrado es lo que hace que este caso sea malo. Si profesionales hubieran estado a cargo del programa, habrían hecho un trabajo mucho mejor en lugar de estar a las órdenes de personas ajenas". El uso de un barrio residencial para la operación encubierta también fue criticado por los vecinos de la casa donde se llevó a cabo, uno de los cuales afirmó que la velocidad de los coches que circulaban por la calle y la salida a toda velocidad de la policía de sus escondites con las armas desenfundadas, lo que provocó que un sospechoso dejara caer una bolsa de crack , pusieron en peligro al vecindario. Otro vecino comentó: «Pueden perseguir a los depredadores todo lo que quieran, pero no deberían hacerlo en una zona poblada con niños, a dos manzanas de una escuela primaria. Esta es una comunidad familiar. No parecía nada correcto». ^{[ 45 ]}

El 5 de septiembre de 2007, Dateline emitió los resultados del informe forense sobre la computadora de Conradt. Según el informe, los CD, las computadoras portátiles y el teléfono celular de Conradt contenían material pornográfico, algunos incluso pornografía infantil. ^{[ 48 ]} Un reportaje adicional de Esquire en 2009 refutó esta afirmación. ^{[ 47 ]}

El 7 de septiembre de 2007, el programa de noticias 20/20 de ABC emitió un reportaje de investigación sobre la serie " To Catch a Predator" realizado por el reportero de investigación de ABC News, Brian Ross . El reportaje criticó ciertos aspectos de los especiales y también investigó la controversia en torno al suicidio de Conradt. En el reportaje, dos ex detectives del Departamento de Policía de Murphy, Texas , Sam Love y Walter Weiss, afirmaron que la decisión de arrestar a Conradt en su casa fue tomada por Chris Hansen, una acusación que NBC negó. Love y Weiss afirmaron que el equipo de NBC News tenía toda la intención de confrontar a Conradt, y el abogado de la familia de Conradt alegó que Dateline no se detuvo ante nada para atrapar a Conradt. Love y Weiss también afirmaron que muchos en la fuerza policial de Murphy restaron importancia a la muerte de Conradt, y ambos abandonaron el departamento indignados. ^{[ 49 ]}

Ni NBC News ni Perverted-Justice colaboraron con el reportaje de Ross. NBC News acusó a ABC News de utilizar el reportaje de 20/20 como un ataque contra el programa rival Dateline NBC . El presidente de NBC News, Steve Capus, declaró a USA Today : «Atribuyo esto a la habitual y absurda competitividad entre cadenas, en un ámbito que requiere un trato mucho más serio. La competencia por los ratings está en su punto álgido... Eso es lo que alimenta esta situación». Ross, quien anteriormente fue reportero de NBC News, negó las acusaciones. ^{[ 50 ]}

A finales de 2007, la hermana de Conradt, Patricia Conradt, demandó a NBC Universal. De forma similar a la investigación realizada por 20/20 , afirmó que la policía había allanado la casa de Conradt a petición de NBC. En enero de 2008, el juez federal Denny Chin desestimó la mayoría de las demandas de Conradt, pero determinó que tenía posibilidades razonables de probar que NBC había presionado a la policía para que empleara tácticas irrazonables e innecesarias únicamente con fines de entretenimiento, creando así "un riesgo sustancial de suicidio u otro daño". También determinó que Conradt podía probar que la policía había incumplido su deber de impedir que Conradt se suicidara y que las acciones de NBC constituían "una conducta tan escandalosa y extrema que ninguna sociedad civilizada debería tolerarla". ^{[ 51 ]} En junio de 2008, NBC y Patricia Conradt llegaron a un acuerdo extrajudicial por una suma no revelada. ^{[ 8 ]}

La provocación policial es una práctica en la que un agente del orden público induce a una persona a cometer un delito que, de otro modo, habría sido improbable o no habría querido cometer. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Puede utilizarse como defensa legal para acciones cometidas por el gobierno, pero no se aplica a las acciones de investigación llevadas a cabo por una organización puramente privada.

Aunque la provocación no suele aplicarse a las acciones de organizaciones privadas, cuando Perverted-Justice colabora suficientemente con un organismo policial, la participación del Estado puede permitir una defensa basada en la provocación. Perverted-Justice sostiene que toma precauciones para evitar problemas de provocación, afirmando que los voluntarios nunca inician contacto con el objetivo ni instigan conversaciones obscenas o de encuentros sexuales. ^{[ 67 ]} Sin embargo, el ex presentador de Dateline, Stone Phillips, refuta esta afirmación, argumentando que, «En muchos casos, el señuelo es el primero en sacar a colación el tema del sexo». Phillips defendió la táctica como seducción en lugar de provocación, declarando que, «Una vez que el anzuelo está cebado, el pez salta y corre con él como si no lo creyeras». ^{[ 68 ]}

Tras una operación encubierta llevada a cabo por Perverted-Justice con el Departamento del Sheriff del Condado de Riverside , un tribunal rechazó la defensa de provocación del acusado, al no encontrar pruebas que respaldaran la afirmación de que Perverted-Justice actuó como agente de las fuerzas del orden. La condena fue confirmada en apelación, la cual señaló la observación del tribunal de primera instancia de que el acusado inició el contacto con un agente de Perverted-Justice al que creía que era una niña de 12 años. ^{[ 69 ]}

En 2011, se desestimó un caso contra un hombre que había aparecido en el programa porque el juez del tribunal de primera instancia no encontró pruebas de una intención específica de cometer el delito. El juez criticó las tácticas utilizadas por Perverted-Justice, que, según él, carecían de credibilidad y constituían una provocación. ^{[ 70 ]}

En junio de 2007, Perverted-Justice fue criticada tras una operación encubierta en el condado de Collin, Texas , después de que se retiraran los cargos contra 23 presuntos depredadores sexuales en línea. El fiscal adjunto del condado de Collin, Greg Davis, afirmó que los casos se retiraron porque Perverted-Justice no proporcionó pruebas suficientes de que los delitos se hubieran cometido dentro de la jurisdicción del condado. ^{[ 71 ]} Perverted-Justice respondió declarando que la fiscalía estaba cambiando su explicación para retirar los cargos y que "no podía defender la afirmación de que las pruebas eran 'inadecuadas'". ^{[ 71 ] [ 72 ]}

A partir de la cuarta investigación, Dateline comenzó a pagar a Perverted-Justice una tarifa de consultoría por realizar su trabajo habitual; se informó que dicha tarifa superó los 100 000 dólares por esa operación. ^{[ 73 ]} Al Tompkins, del Instituto Poynter de Estudios de Medios, sugirió que este pago creaba un posible conflicto de intereses para Perverted-Justice, una organización que funciona principalmente gracias al trabajo de voluntarios, y además, que el hecho de que Dateline pagara esta tarifa equivaldría a pagar a fuentes de noticias, una práctica ampliamente desaprobada en la industria periodística. ^{[ 74 ]}

El departamento se mantuvo separado del personal de Dateline durante la operación encubierta para evitar problemas legales posteriores, según Burns. Los funcionarios se ubicaron cerca de la casa donde los delincuentes llegaban para las reuniones, pero no dentro de ella. Los equipos de comunicación y video permitieron a las autoridades monitorear lo sucedido, y todas las conversaciones se transmitieron directamente a los funcionarios en tiempo real. "No queríamos desdibujar la línea ética entre las fuerzas del orden y los medios de comunicación", explicó Burns. "Ni siquiera hablamos con los funcionarios de Dateline durante las operaciones". ^{[ 67 ]}

El posible conflicto de intereses fue una de las varias preocupaciones que llevaron a la no persecución de 23 casos en el condado de Collin, Texas. El fiscal de distrito John Roach cuestionó las circunstancias de la operación encubierta de mayo de 2007, declarando: "¿Cuál es exactamente el acuerdo entre la ciudad de Murphy y NBC? ¿Cuál es el acuerdo entre NBC y Perverted-Justice? ¿Quién recibe qué pago? ¿Quién tiene algún interés oculto?" ^{[ 75 ]} El periodista de investigación Byron Harris explicó: "John Roach sabía que el tema del dinero saldría a relucir en el tribunal como parte de la divulgación requerida de los beneficios recibidos por los posibles testigos". ^{[ 76 ]}

La serie inspiró una tendencia de videos de bromas en YouTube producidos por individuos que emulaban a To Catch a Predator como una forma de activismo por la justicia social , sin la intervención de la policía ni requisitos legales. En estos videos, cuando se revela la trampa al presunto delincuente atraído a ella, a diferencia de To Catch a Predator , los youtubers regañan al supuesto culpable y le permiten irse. Estos videos fueron desacreditados como falsos y no como trampas reales a supuestos criminales, lo que generó críticas y burlas por parte de otros miembros de la comunidad de YouTube, y llevó a algunos de los creadores de contenido a abandonar la plataforma por completo. Sarah Manavis, escribiendo para New Statesman , criticó estos videos, que obtuvieron gran audiencia y patrocinios de marcas, diciendo: "Si los videos son, en efecto, completamente montados, entonces tenemos un problema de youtubers que mienten a su audiencia mientras, simultáneamente, se engrandecen a sí mismos, presentándose como héroes cuando, en realidad, solo están pagando a actores para que los hagan parecer héroes. Pero si todo es real, los youtubers están literalmente dejando escapar a pedófilos después de casi cometer un crimen violento, logrando encontrar a un pedófilo y, al mismo tiempo, permitiéndole escapar sin ninguna consecuencia legal". ^{[ 3 ]}