Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tony Bland

Anthony David Bland (21 de septiembre de 1970 - 3 de marzo de 1993) era seguidor del Liverpool FC y resultó herido en la tragedia de Hillsborough (15 de abril de 1989). Sufrió g...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Anthony David Bland (21 de septiembre de 1970 - 3 de marzo de 1993) era seguidor del Liverpool FC y resultó herido en la tragedia de Hillsborough (15 de abril de 1989). Sufrió graves daños cerebrales que lo dejaron en estado vegetativo persistente ; como consecuencia, el hospital, con el apoyo de sus padres, solicitó una orden judicial que le permitiera " morir con dignidad ". De este modo, se convirtió en el primer paciente en la historia jurídica inglesa al que los tribunales le permitieron morir mediante la retirada del tratamiento para prolongar su vida (incluida la alimentación e hidratación) debido a sus lesiones.

Desastre de Hillsborough

Bland era un joven de 18 años seguidor del Liverpool que viajó con dos amigos al estadio Hillsborough del Sheffield Wednesday para presenciar la semifinal de la FA Cup entre el Liverpool y el Nottingham Forest el 15 de abril de 1989. Durante el partido, se produjo una estampida detrás de la portería del Liverpool debido a que la policía perdió el control de la situación en las inmediaciones del estadio. Se había formado una avalancha en las puertas exteriores, y los aficionados del Liverpool finalmente pudieron acceder al estadio por una puerta lateral por orden del superintendente jefe Duckenfield. Sin embargo, este no cerró primero el acceso al túnel, y miles de aficionados más del Liverpool fueron enviados por este túnel hacia las gradas 3 y 4, que ya estaban abarrotadas debido a la negligencia de los agentes de policía y los encargados de seguridad del club al no dirigir a los aficionados a las zonas adecuadas. Esto provocó la muerte de 94 personas ese día, y una víctima número 95 fue hospitalizada pocos días después.

Aunque Bland sobrevivió a la aplastante estampida inicial, sufrió graves daños cerebrales y finalmente se convirtió en la víctima número 96 del desastre el 3 de marzo de 1993, a los 22 años, tras permanecer en coma durante casi cuatro años. Nunca recuperó la consciencia y una sentencia judicial de noviembre de 1992 permitió a los médicos suspender su tratamiento a petición de su familia, ya que no había habido ninguna señal de mejoría en su estado y los médicos que lo atendían aconsejaron que no existía ninguna posibilidad razonable de que saliera de su estado vegetativo persistente, y que era improbable que sobreviviera más de cinco años.

Lesiones y pronóstico

Bland sufrió heridas graves en la estampida en la tribuna de Leppings Lane. Se fracturó las costillas y sufrió la perforación de ambos pulmones, lo que provocó una interrupción en el suministro de oxígeno a su cerebro. Como consecuencia, sufrió daños catastróficos e irreversibles en los centros superiores del cerebro, lo que lo dejó en estado vegetativo persistente (EVP).

Fue puesto bajo el cuidado de JG Howe, geriatra y neurólogo consultor del Hospital General de Airedale, cerca de su casa en Keighley . Tenía experiencia en el tratamiento de personas con estado vegetativo persistente. Howe y su equipo, junto con el padre, la hermana y la madre de Bland, intentaron en varias ocasiones obtener alguna respuesta y señales de interacción. Sin embargo, todos los intentos fracasaron. No mostró ninguna señal de ser consciente de lo que sucedía a su alrededor.

Los electroencefalogramas y las tomografías computarizadas revelaron que, si bien el tronco encefálico permanecía intacto, no había actividad cortical. De hecho, las tomografías mostradas posteriormente ante el tribunal revelaron más espacio que sustancia en la parte afectada de su cerebro. Su cuerpo se mantenía con vida mediante nutrición artificial, hidratación y cuidados constantes. Los profesionales médicos que lo atendían afirmaron que no existía ninguna posibilidad razonable de que saliera de su estado vegetativo.

El derecho en Inglaterra y Gales antes del caso Bland

No tratamiento selectivo de bebés recién nacidos

Antes del caso Bland, la jurisprudencia inglesa sobre la falta de tratamiento de pacientes se limitaba a los recién nacidos. Se han registrado varios casos de neonatos discapacitados a los que se les permitió morir. Un caso destacado fue el de Re B (una menor) . [ 1 ] Este caso involucró a una bebé con síndrome de Down complicado por una obstrucción intestinal que, de no ser tratada quirúrgicamente, resultaría fatal. Los padres consideraron que lo mejor para la niña sería dejarla morir. Esta decisión fue confirmada por el juez Lord Dunn en primera instancia, quien elogió la decisión de los padres como «totalmente razonable».

El asunto llegó al Tribunal de Apelación, que revocó la decisión. Dicha decisión debía tomarse en el interés superior del menor y el pronóstico indicaba que el menor tendría una calidad de vida razonable. Sin embargo, en otros casos, por ejemplo, Re C (un menor) (tutela: tratamiento médico) [ 2 ] y Re J (un menor) (tutela: tratamiento médico) [ 3 ] , este criterio se ha utilizado para determinar que los médicos pueden optar por no tratar o no proporcionar tratamientos que prolonguen la vida.

Responsabilidad potencial del médico

En el caso R v Arthur [ 4 ], un bebé nació en 1981 con síndrome de Down sin complicaciones y fue rechazado por sus padres. Leonard Arthur , pediatra , escribió en sus notas que «Los padres no desean que sobreviva. Solo cuidados de enfermería». El bebé falleció 69 horas después. Durante el juicio, la defensa presentó pruebas de que el niño no gozaba de buena salud física, lo que resultó en una reducción del cargo de intento de asesinato, del cual Arthur fue absuelto.

Esto demostró que un médico que retirara deliberadamente un tratamiento para prolongar la vida bajo cualquier circunstancia, y cuyo paciente falleciera posteriormente, podría ser acusado de homicidio. Existía una sutil excepción. Si un paciente sufría complicaciones, pero los médicos consideraban que no tenía sentido aplicar tratamientos adicionales, como antibióticos para combatir una infección, como podría ocurrir en un caso de síndrome posviral , y el paciente fallecía posteriormente como consecuencia de la complicación, entonces no eran responsables penalmente. Sin embargo, en teoría, aún podrían ser demandados por negligencia por la familia del fallecido.

En agosto de 1989, cuatro meses después de que Bland resultara herido, Howe se puso en contacto con Popper, el forense de Sheffield, que poseía cualificaciones legales y médicas. Le informó a Popper del plan para retirar todo tratamiento, incluyendo la alimentación e hidratación. Esta decisión se había tomado tras consultar exhaustivamente con la familia y de acuerdo con sus deseos. Howe declaró posteriormente:

Me resulta difícil expresar ahora [en 2006] la conmoción que sentí al recibir su respuesta intimidante. Tras afirmar que él [el forense] no tenía jurisdicción sobre ninguna persona viva, me advirtió que me arriesgaría a una acusación de asesinato si interrumpía el tratamiento. Dejó claro que «...no podía tolerar, aprobar ni consentir ninguna acción u omisión que pudiera interpretarse como destinada a acortar o acabar con la vida de este joven. Esto se aplica especialmente a la privación de las necesidades básicas, como la comida y la bebida». Me pidió una respuesta inmediata indicando que había comprendido su opinión y si interrumpiría el tratamiento.

El forense aconsejó a Howe que se pusiera en contacto con su sociedad de defensa médica y la Autoridad Regional de Salud, y envió una copia de su carta al jefe de policía de West Midlands (la fuerza investigadora), al abogado de la Autoridad Regional de Salud local y a la sociedad de defensa médica de Howe. Al día siguiente, la policía visitó a Howe y le informó que sería acusado de asesinato si retiraba el tratamiento y Bland fallecía.

Tras obtener el dictamen jurídico, que coincidía con el del forense, el Servicio Nacional de Salud de Airedale , con el apoyo de la familia de Bland y de Howe, solicitó al tribunal la retirada de todo tratamiento para prolongar su vida. Dado que Bland no podía hablar por sí mismo y, a efectos legales, se le consideró incapacitado, se designó al Abogado General como su tutor ad litem . El Abogado General se opuso a la solicitud del Servicio Nacional de Salud porque, si se le permitiera llevar a cabo las acciones propuestas por Howe, ello constituiría, legalmente, el delito de asesinato .

Caso

Primera instancia

Airedale NHS Trust solicitó a los tribunales una declaración en el sentido de que:

  • Podrían suspender legalmente todos los tratamientos de soporte vital y las medidas de asistencia médica, incluida la ventilación, la nutrición y la hidratación por medios artificiales.
  • Cualquier tratamiento posterior que se le administre deberá tener como único propósito permitirle terminar su vida con dignidad y libre de dolor y sufrimiento.
  • Si la muerte ocurriera entonces, su causa debería atribuirse a las causas naturales y otras causas de su estado actual.
  • y que, como consecuencia de ello, ninguno de los implicados debería estar sujeto a responsabilidad penal o civil alguna.

Esta declaración, salvo la última parte (que se consideró inapropiada ), fue concedida. El tribunal consideró que lo mejor para el paciente era suspender el tratamiento y que dicha suspensión se ajustaba a las buenas prácticas médicas.

En representación de Anthony Bland, el Procurador General apeló esta decisión.

tribunal de apelación

Prueba pericial

Tal era la importancia del caso y sus ramificaciones legales que atrajo a varios peritos a declarar. Entre ellos se encontraba el profesor Bryan Jennett, quien, junto con el profesor Fred Plum , acuñó el término «estado vegetativo persistente» en 1972. El profesor Jennett opinó que, en el caso de Anthony Bland, lo más adecuado desde el punto de vista médico sería suspender la alimentación artificial por sonda nasogástrica. Consideró que no había ningún beneficio en continuar con el tratamiento, ya que no existía ninguna posibilidad de recuperación de la función cognitiva.

Otros expertos en el campo de la neurología prestaron declaración. Entre ellos se encontraba el profesor Peter O'Behan, quien examinó a Bland en nombre del Abogado General. Al igual que los expertos que declararon para el Airedale Trust, el testimonio del profesor O'Behan fue pesimista. Declaró:

Confío en que, según mi conocimiento de otros pacientes, la neuropsicología, los casos previos descritos en la literatura y la experimentación con animales, el paciente no tiene consciencia ni puede sentir dolor ni experimentar placer. Asimismo, puedo afirmar con seguridad que no hay posibilidad de mejoría, ya que, basándome en lo que sabemos sobre el grado de daño cerebral, la comparación de su caso con los registrados en la literatura (en particular, considerando la naturaleza del daño y la duración de la enfermedad) y el tipo de síntomas y signos que presenta, no existe ningún indicio, esperanza ni perspectiva de mejoría.

El 21 de diciembre de 1993, el forense de Bradford, James Turnbull, registró un veredicto de muerte accidental para Tony Bland. [ 5 ] El mismo veredicto se registró para las otras 95 víctimas (94 que murieron el día del desastre y una 95 que murió unos días después) en la investigación principal de Hillsborough en marzo de 1991, para gran consternación de las familias en duelo que habían estado esperando un veredicto de homicidio ilegal y que se presentaran cargos por homicidio involuntario contra la policía que había estado patrullando el partido. [ 6 ] El 26 de abril de 2016, durante la segunda investigación sobre las 96 víctimas, se emitió un veredicto de homicidio ilegal para las 96 víctimas. [ 7 ]

Tras la muerte de Bland, un sacerdote y activista antiaborto, James Morrow, inició un proceso legal para que el médico que le retiró el tratamiento fuera acusado de asesinato, pero el Tribunal Superior rechazó la demanda en abril de 1994.

El 28 de junio de 2017, el Servicio de la Fiscalía de la Corona anunció que David Duckenfield, el comandante de policía, sería acusado de homicidio involuntario por negligencia grave en relación con las muertes de las otras 95 víctimas, pero no se podía aplicar una acusación en relación con Bland porque murió fuera del plazo de prescripción para la muerte en el caso del presunto delito. [ 8 ]

El caso planteó una serie de cuestiones morales y legales. En consecuencia, la cantidad de casos anteriores citados es extensa.

Este caso es otro que se rige por el estándar Bolam . Esta prueba fue introducida por los tribunales en el caso Bolam contra el Comité de Gestión del Hospital Friern . La esencia del estándar Bolam radica en eximir de responsabilidad al personal médico si el tratamiento que brindaron a un paciente en las circunstancias particulares habría sido seguido por un grupo responsable de profesionales médicos, que hubieran actuado con la debida pericia y cuidado. Según Bolam, un médico solo necesita demostrar que siguió una práctica médica aceptada , incluso si dicha práctica solo es seguida por una minoría de profesionales médicos. Este fue uno de los argumentos presentados en nombre del Dr. Howe: que sería intolerable que se le acusara de asesinato por seguir lo que, según él, se consideraba una buena práctica médica en general.

La Dra. Jacqueline Laing, crítica desde hace mucho tiempo del caso Bland , argumenta que las implicaciones de la decisión judicial merecen ser revisadas, dadas las recientes solicitudes de información pública que revelan incentivos financieros y un cumplimiento asombroso [ 9 ] en la implementación de la estrategia de cuidados al final de la vida del NHS de 2008. Advierte que el caso Bland se ha extendido peligrosamente con la Ley de Capacidad Mental de 2005, de modo que ahora terceros tienen poder para suspender el tratamiento. [ 10 ]

Andrés Devine

Tony Bland fue una de las dos personas heridas en Hillsborough a las que se les diagnosticó un estado vegetativo persistente. La otra fue Andrew Devine, de 22 años, de la zona de Liverpool, quien también sufrió un daño cerebral masivo como resultado de la privación de oxígeno debido a las lesiones por aplastamiento. Inmediatamente después del desastre, los médicos advirtieron a sus padres que probablemente moriría en pocos meses. En 1994, cinco años después del desastre y un año después de la muerte de Tony Bland, la familia de Devine afirmó haberlo visto seguir un objeto en movimiento con la mirada. Para marzo de 1997, Devine podía comunicarse con otros usando un zumbador sensible al tacto para responder "sí" o "no" a las preguntas que se le hacían. [ 11 ] Para cuando se cumplieron 20 años del desastre en abril de 2009, se informó que seguía mostrando signos de consciencia a su alrededor, pero su condición apenas había mejorado desde que se informó por primera vez que había salido del coma 12 años antes. [ 12 ] Devine murió el 27 de julio de 2021, 32 años después del desastre, y el forense de Liverpool, Andre Rebello, registró un veredicto de homicidio ilegal, convirtiéndolo en la víctima número 97. [ 13 ]

Referencias

  1. ↑ Re B (un menor) [1990] 3 All ER 927
  2. ↑ Re C (un menor) (tutela: tratamiento médico) [1989] 2 All ER 782
  3. ↑ Re J (un menor) (tutela: tratamiento médico) [1990] 3 All ER 930
  4. ↑ R v Arthur (1981) 12 BMLR 1
  5. ↑ Pithers, Malcolm (22 de diciembre de 1993). "La víctima de Hillsborough murió 'accidentalmente': el forense dice que la retirada del tratamiento no fue la culpable" . The Independent .
  6. ↑ "BBC En este día – 28 – 1991: La indignación de las familias ante el veredicto de Hillsborough" . BBC News . 28 de marzo de 1991.
  7. ↑ Ian Herbert (26 de abril de 2016). "Veredicto sobre la tragedia de Hillsborough: el jurado de la investigación judicial dictamina que hubo 'homicidio ilegal' en relación con las muertes ocurridas en un partido de fútbol en 1989" . The Independent .
  8. ↑ "Decisiones sobre tarifas de Hillsborough" . Archivado del original el 2 de julio de 2017. Consultado el 28 de junio de 2017 .
  9. ↑ Laing, J 2012 '¿Un poder letal?' New Law Journal, 162, 1444
  10. ↑ Laing, J 2004 'Ley de Capacidad Mental: una amenaza para los vulnerables' New Law Journal 154, 1165. Laing, J 2005 'La Ley de Capacidad Mental de 2004: preocupaciones sobre derechos humanos' Family Law Journal 35, 137-143. Laing, J 2008 'Alimentos y líquidos: derecho humano, derechos humanos e intereses humanos' en Nutrición artificial e hidratación, C. Tollefsen, ed., Springer Press, pp. 77-100
  11. ↑ Annabel Ferriman (27 de marzo de 1997). "Un destello de esperanza de una víctima de daño cerebral asombra a los médicos" . The Independent .
  12. ↑ Kate Mansey (11 de abril de 2009). "Hillsborough recordado: Conmovedora devoción de una madre y un padre cuyo hijo ha estado en coma durante 20 años" . mirror .
  13. ↑ "Hillsborough: Un aficionado herido en la tragedia del estadio fallece 32 años después" . BBC . 29 de julio de 2021.
  • Airedale NHS Trust contra Bland [ 1993 ] 1 All ER 821 HL
  • Finnis JM, 1993, "Bland: Cruzando el Rubicón", Law Quarterly Review 109: págs.  329–337
  • Harris, J., 2003, El valor de la vida , Londres; Routledge
  • Howe, J., 2006, "El estado vegetativo persistente, la retirada del tratamiento y el desastre de Hillsborough: Airedale NHS Trust contra Bland", Neurología práctica , 2006:6(4) pp.  238–246
  • Jennett, B., 2002, El estado vegetativo , Cambridge; Cambridge University Press
  • Kelly, K., 1993, "Comentario sobre el caso Bland", 13 de marzo
  • McLean, S., 1999, "Aspectos legales y éticos del estado vegetativo", Journal of Clinical Pathology , vol. 52, pp.  490–493
  • Real Colegio de Médicos, 1996, "Informe sobre el estado vegetativo permanente", Journal of RCP , 30, págs.  119-121
  • Scraton, P., 2000, Hillsborough: La verdad , Edimburgo; Mainstream Publications
  • Scraton, P., Jemphrey, A. y Coleman, S., 1995, Sin últimos derechos: La negación de la justicia y la promoción del mito tras la tragedia de Hillsborough , Liverpool; Alden Press/LCC
  • Hallazgos neuropatológicos en casos de estado vegetativo persistente, Catholic Quarterly, febrero de 1995.
  • Estado vegetativo persistente: Introducción a las cuestiones relativas al deber de diligencia, con referencia a un caso del Reino Unido.