La Torre de Manila ( literalmente ' Torre de Manila ' ; filipino : Tore ng Maynila ) es un edificio residencial de gran altura construido por DMCI Homes en Ermita , Manila , Filipinas. El edificio ha sido controvertido debido a su proximidad al Monumento a Rizal , y ha sido conocido públicamente como "un fotobombardero nacional " ( taglish : Pambansang Photobomber ) [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] y "una desgracia nacional para Rizal ". [ 6 ] [ 7 ]
Entre 2012 y 2017 se realizaron varios intentos para detener la construcción. En un momento dado, la construcción se detuvo, pero finalmente continuó debido a la falta de una ley que prohibiera tales construcciones en el horizonte de un monumento nacional. Los promotores impugnaron a grupos conservacionistas ante la Corte Suprema de Filipinas, argumentando que la Ley Nacional de Patrimonio Cultural de 2009 no contempla ninguna disposición para proteger el horizonte urbano. En 2017, la corte falló a favor de la promotora de la Torre de Manila, DMCI Homes, lo que frustró nuevos intentos de detener la construcción del edificio. En noviembre de 2017, la Torre de Manila y la promotora DMCI Inc. fueron consagradas por el colectivo filipino de patrimonio como "pioneras en la destrucción del activismo legal". [ 8 ]
Arquitectura y diseño

Torre de Manila es un proyecto de condominios de DM Consunji Inc. (DMCI). El edificio contará con 46 pisos sobre el nivel del suelo, 41 de los cuales se destinarán a uso residencial, cuatro a estacionamiento y la planta baja a servicios. El edificio también tendrá tres niveles de sótano. [ 2 ]
Según sus promotores, el edificio tiene un diseño contemporáneo inspirado en el art déco . [ 1 ]
Construcción

En junio de 2012, DMCI logró obtener un permiso de zonificación que le permitía construir la Torre de Manila en un terreno a lo largo de la Avenida Taft . La ubicación prevista del edificio se encuentra detrás del terreno que anteriormente ocupaba el Edificio Manila Jai Alai . Al mes siguiente, el gobierno municipal, entonces bajo la alcaldía de Alfredo Lim , otorgó un permiso de construcción a DMCI. En noviembre de 2013, el Ayuntamiento de Manila suspendió la construcción del edificio alegando una violación de la zonificación. Durante este período, el gobierno municipal de Manila estaba bajo la alcaldía de Joseph Estrada . [ 2 ]
Después de que la Junta de Ajustes y Apelaciones de Zonificación de Manila otorgara a DMCI una exención de la normativa de zonificación, la construcción de la Torre de Manila continuó en enero de 2014. [ 2 ]
En septiembre de 2014, el edificio estaba completado en un 23 por ciento, con 19 pisos terminados. [ 2 ] La entrega del edificio está prevista para noviembre de 2017. [ 1 ]
Esfuerzos para detener la construcción

Debido a que la Torre de Manila está lo suficientemente cerca del Monumento a Rizal como para ser visible en fotografías de ese sitio histórico, los Caballeros de Rizal , una organización cívica nacional formada para defender los valores de Rizal, y el guía turístico y activista patrimonial Carlos Celdran, entre otros, lanzaron campañas para detener la construcción, incluyendo una demanda ante la Corte Suprema de Filipinas . Las críticas, incluyendo la petición de los Caballeros a la Corte Suprema, se centraron en supuestas violaciones de las ordenanzas de zonificación por parte de DMCI Homes, el propietario del edificio, y el impacto en las vistas del Monumento a Rizal .
La Torre de Manila aparece en el telón de fondo visual del Monumento a Rizal, el principal monumento en honor a José Rizal , el héroe nacional de Filipinas . En junio de 2012, el guía turístico y activista Carlos Celdran inició una campaña en línea para protestar contra la construcción planificada del condominio, argumentando su efecto negativo en las líneas de visión del monumento. [ 9 ] Celdran también criticó la ubicación de la Torre de Manila, ya que se construyó en una zona congestionada y sus calles circundantes eran inadecuadas para los camiones de bomberos en caso de incendio. [ 10 ] Los Caballeros de Rizal también iniciaron una petición en Change.org oponiéndose al proyecto. [ 11 ] Los críticos del proyecto, incluyendo una petición en Change.org y Celdran, han apodado al condominio como el "Terror de Manila" y el "fotobomber nacional". [ 9 ] [ 11 ] En enero de 2015, la Comisión Nacional para la Cultura y las Artes (NCCA) emitió una orden de cese y desistimiento contra el proyecto citando la Ley Nacional de Patrimonio Cultural (Ley de la República No. 10066), declarando que la Torre de Manila "destruye o altera significativamente" la vista del monumento. [ 11 ]
Además, los Knights y otros alegaron que DMCI Homes violó las leyes de zonificación de Manila al intentar construir un edificio residencial de 49 pisos en una zona donde solo se permiten edificios escolares y gubernamentales de hasta siete pisos. Asimismo, la ordenanza de zonificación local que rige el terreno del condominio especifica una relación máxima de edificabilidad (FAR) de 4, es decir, la superficie total construida no debe ser superior a cuatro veces la superficie del terreno. En el diseño original, la relación de la Torre de Manila era de 7,79. [ 9 ]
Antes de comenzar la construcción del condominio, DMCI logró obtener un permiso de zonificación de la oficina de planificación y desarrollo de la ciudad de Manila en junio de 2012, lo que le permitió construir y obtener exenciones de algunas leyes de zonificación. [ 11 ] Posteriormente, DMCI procedió a obtener un permiso de construcción al mes siguiente tras la presentación exitosa de los requisitos. Manila se encontraba entonces bajo la administración del exalcalde Alfredo Lim . [ 9 ]
El 26 de noviembre de 2013, varios meses después de que Joseph Estrada asumiera el cargo de alcalde de la ciudad, el Ayuntamiento de Manila emitió una resolución unánime que suspendía el permiso de construcción del proyecto y paralizaba la obra. [ 12 ] [ 9 ] Durante las audiencias del Tribunal Supremo en 2015, el funcionario jurídico de la ciudad admitió que, cuando se emitió el permiso de zonificación, DMCI no solicitó una exención. [ 11 ] La Junta de Ajustes y Apelaciones de Zonificación de Manila emitió una exención de zonificación formal a DMCI, y la construcción se reanudó posteriormente en enero de 2014. [ 9 ] [ 13 ]
Caso de la Corte Suprema
Los Caballeros de Rizal presentaron una petición ante la Corte Suprema de Filipinas el 12 de septiembre de 2014, primero para que se emitiera una orden de restricción temporal (ORT) para suspender la construcción y, posteriormente, si la solicitud prosperaba, para que se ordenara la demolición del edificio, citando la Ley de Preservación y Protección de Bienes Culturales (Ley de la República N.° 4846), la Ley Nacional de Patrimonio Cultural y las infracciones de zonificación del edificio. Los Caballeros sugirieron que la Corte Suprema debería crear un "Auto de Pamana" ("patrimonio") o un "Auto de Kasaysayan" ("historia") similar al " Auto de Kalikasan " ("naturaleza") existente como un recurso legal especial para permitir una acción más rápida por parte de la Corte Suprema para proteger el patrimonio del país. [ 14 ]
El 16 de junio de 2015, y votando 8-5 (con dos magistrados de licencia), la Corte Suprema emitió una orden de restricción temporal que suspendía la construcción y fijó los argumentos orales para el 30 de junio. [ 15 ] [ 16 ] El 25 de abril de 2017, la Corte Suprema, votando 9 a 6, desestimó la petición de los Knights y levantó la orden de restricción emitida previamente, permitiendo que la construcción continuara. [ 17 ] En una declaración, la corte dijo que "desestimó la petición de mandamus por las razones de que: (1) la Corte no tiene jurisdicción sobre la materia; (2) los peticionarios no tienen legitimación para demandar; y (3) podrían sufrir daños. Además, la Corte también encontró que no hay ninguna ley que prohíba la construcción de la Torre de Manila impugnada". [ 17 ] Durante los argumentos orales, los abogados de ambas partes coincidieron en que no había ninguna ley que prohibiera explícitamente la construcción debido a la interrupción de las líneas de visión, pero discreparon sobre si otras leyes o reglamentos prohíben la construcción debido a preocupaciones sobre las líneas de visión. [ 18 ] [ 19 ]
Véase también
Notas
- ↑ Comercializado oficialmente como "contemporáneo" y "diseño inspirado en el Art Déco ". [ 1 ]
Referencias
- 1 2 3 «Torre de Manila» . DMCI en línea . Consultado el 17 de junio de 2015 .
- 1 2 3 4 5 "Lo que sucedió antes: La saga de Torre de Manila" . Philippine Daily Inquirer. 17 de junio de 2015. Consultado el 17 de junio de 2015 .
- ↑ Quirós, Conrado de (9 de septiembre de 2014). "'Fotobomba nacional'" . opinion.inquirer.net . Consultado el 23 de septiembre de 2019 .
- ↑ "'Pambansang Photobomber' tuloy-tuloy ang construcción" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 23 de septiembre de 2019 .
- ^ "TRO sa 'photobomber' na Torre de Manila, inalis na ng SC" . Noticias de GMA en línea . 25 de abril de 2017 . Consultado el 23 de septiembre de 2019 .
- ↑ Reformina, Ina. "La Corte Suprema autoriza la construcción de la Torre de Manila" . ABS-CBN News . Consultado el 23 de septiembre de 2019 .
- ↑ Márquez, Buen; García, Angelo (febrero de 2015). "Una monstruosidad que se eleva: la construcción de la Torre de Manila amenaza el horizonte del Parque Rizal" . The Palladium Online . Facultad de Derecho de Ateneo. Archivado del original el 26 de septiembre de 2015. Recuperado el 23 de septiembre de 2019 .
- ↑ Tan, Oscar Franklin (6 de noviembre de 2017). "La Torre de Manila destruyó el activismo legal" . opinion.inquirer.net . Ámsterdam: Inquirer.net . Consultado el 18 de febrero de 2018 .
- 1 2 3 4 5 6 "Lo que sucedió antes: La saga de Torre de Manila" . Philippine Daily Inquirer . 17 de junio de 2015. Consultado el 9 de abril de 2016 .
- ↑ Ranada, Pía (12 de octubre de 2013). "El concejal de Manila se opone al condominio 'Terror de Manila'" . Rappler . Consultado el 22 de enero de 2025 .
- 1 2 3 4 5 Francisco, Katerina (6 de septiembre de 2015). "Cronología: El caso Torre de Manila" . Rappler . Recuperado el 14 de abril de 2016 .
- ↑ Ranada, Pía (28 de noviembre de 2013). «El ayuntamiento de Manila suspende la construcción de la Torre de Manila» . Rappler . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ↑ Ranada, Pía (30 de enero de 2014). "Manila aprueba la construcción de la Torre de Manila" . Rappler . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ↑ "Se solicita a la Corte Suprema que ordene la demolición de la Torre de Manila" . Rappler . 12 de septiembre de 2014. Consultado el 10 de abril de 2016 .
- ↑ "SC detiene la construcción de la Torre de Manila" . Sun.Star . 16 de junio de 2015. Consultado el 10 de abril de 2016 .
- ↑ "SC detiene la construcción de la Torre de Manila" . Rappler . 16 de junio de 2015. Consultado el 10 de abril de 2016 .
- ^ Buan , Lian (25 de abril de 2017). «SC permite que continúe la construcción de la Torre de Manila» . Rappler . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ↑ Francisco, Katerina (11 de agosto de 2015). "Torre de Manila: No hay ley que proteja la línea de visión de los monumentos nacionales" . Rappler . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ↑ Francisco, Katerina (1 de septiembre de 2015). "NHCP: Manila debería promulgar leyes para proteger el Monumento a Rizal" . Rappler . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
Enlaces externos
- "Torre de Manila" . Emporis . Archivado del original el 7 de marzo de 2016.
- Rascacielos residenciales en Metro Manila
- Rascacielos en Manila
- Edificios y estructuras en Ermita
- Historia de Manila
- Controversias arquitectónicas
- Controversias del siglo XXI
- Controversias en Filipinas