Hacia un estándar de uso justo

« Hacia un estándar de uso justo », 103 Harv. L. Rev. 1105 (1990), es un artículo de revista jurídica sobre la doctrina del uso justo en la ley de derechos de autor de EE. UU. , escrito por el entonces juez del Tribunal de Distrito Pierre N. Leval . El artículo argumentaba que el elemento más crítico del análisis del uso justo es la naturaleza transformadora de ^una obra, el primero de los factores legales enumerados en la Ley de Derechos de Autor de 1976 , 17  U.SC § 107. [ ^{1 ]}  

El artículo de Leval se cita en la decisión de la Corte Suprema de 1994 en el caso Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. , que marcó un cambio en el tratamiento judicial del uso legítimo hacia un análisis de la transformatividad y alejándose del énfasis en el análisis de la "comercialidad" del cuarto factor. Antes del artículo de Leval, el cuarto factor se había descrito a menudo como el más importante de los factores. ^{[ 2 ]}

En su artículo, Leval señaló:

Creo que la respuesta a la cuestión de la justificación depende principalmente de si el uso cuestionado es transformador y en qué medida. El uso debe ser productivo y emplear el material citado de una manera diferente o con un propósito distinto al del original. Si el uso secundario añade valor al original —si el material citado se utiliza como materia prima, transformado en la creación de nueva información, nueva estética, nuevas perspectivas y comprensiones—, este es precisamente el tipo de actividad que la doctrina del uso legítimo pretende proteger para el enriquecimiento de la sociedad. Los usos transformadores pueden incluir la crítica de la obra citada, la exposición del carácter del autor original, la demostración de un hecho o el resumen de una idea argumentada en el original para defenderla o refutarla. También pueden incluir la parodia, el simbolismo, las declaraciones estéticas e innumerables otros usos.

El artículo de Leval se publicó con un artículo complementario de Lloyd Weinreb, «Fair's Fair: A Comment on the Fair Use Doctrine», 103 Harvard Law Review 1137 (1990), que criticaba en general la tesis de Leval. ^{[ 3 ]}