Costo de transacción

En economía , un costo de transacción es un costo incurrido al realizar un intercambio económico al participar en un mercado . ^{[ 1 ]}

La idea de que las transacciones constituyen la base del pensamiento económico fue introducida por el economista institucional John R. Commons en 1931. El artículo de Oliver E. Williamson, *Transaction Cost Economics*, publicado en 2008, [ 2 ] ^{popularizó el concepto} de costos de transacción. ^{[ 3 ]} Douglass C. North sostiene que las instituciones , entendidas como el conjunto de reglas en una sociedad, son clave en la determinación de los costos de transacción . En este sentido, las instituciones que facilitan bajos costos de transacción pueden impulsar el crecimiento económico . ^{[ 4 ]}

Junto con los costos de producción , los costos de transacción son uno de los factores más importantes en la operación y gestión de las empresas. ^{[ 5 ]}

Williamson define los costos de transacción como un costo inherente al funcionamiento de un sistema económico de empresas, que comprende el costo total de realizar una transacción, incluyendo el costo de planificación, decisión, modificación de planes, resolución de disputas y servicio posventa. ^{[ 6 ]} Según Williamson, los determinantes de los costos de transacción son la frecuencia, la especificidad , la incertidumbre, la racionalidad limitada y el comportamiento oportunista.

Douglass North afirma que hay cuatro factores que componen los costos de transacción: "medición", "cumplimiento", "actitudes y percepciones ideológicas" y "el tamaño del mercado". ^{[ 4 ]} La medición se refiere al cálculo del valor de todos los aspectos del bien o servicio involucrado en la transacción. ^{[ 4 ]} El cumplimiento puede definirse como la necesidad de un tercero imparcial para asegurar que ninguna de las partes involucradas en la transacción incumpla su parte del acuerdo. ^{[ 4 ]} Estos dos primeros factores aparecen en el concepto de actitudes y percepciones ideológicas , el tercer aspecto de los costos de transacción de North. ^{[ 4 ]} Las actitudes y percepciones ideológicas engloban el conjunto de valores de cada individuo, que influye en su interpretación del mundo. ^{[ 4 ]} El último aspecto de los costos de transacción, según North, es el tamaño del mercado , que afecta la parcialidad o imparcialidad de las transacciones. ^{[ 4 ]}

Dahlman clasificó el contenido de las actividades de transacción en tres categorías amplias: ^{[ 7 ] [ 8 ]}

• Los costos de búsqueda e información son costos tales como determinar si el bien requerido está disponible en el mercado, cuál tiene el precio más bajo, etc.
• Los costos de negociación y decisión son aquellos necesarios para llegar a un acuerdo aceptable con la otra parte de la transacción, redactar un contrato adecuado , etc. En la teoría de juegos, esto se analiza, por ejemplo, en el juego del gallina . En los mercados de activos y en la economía organizacional , el costo de transacción es una función de la distancia entre la oferta y la demanda .
• Los costos de vigilancia y cumplimiento son los costos de asegurar que la otra parte cumpla con los términos del contrato y de tomar las medidas apropiadas, a menudo a través del sistema legal , si esto no sucede.

Steven NS Cheung define los costos de transacción como cualquier costo que no sea concebible en una " economía de Robinson Crusoe "; en otras palabras, cualquier costo que surja debido a la existencia de instituciones . Para Cheung, el término "costos de transacción" se describe mejor como "costos institucionales". ^{[ 9 ] [ 10 ]} Sin embargo, muchos economistas restringen esta definición para excluir los costos internos de una organización. ^{[ 11 ]}

La idea de que las transacciones forman la base de una teoría económica fue introducida por el economista institucional John R. Commons en 1931. Él dijo que:

Estas acciones individuales son en realidad transacciones, en lugar de comportamientos individuales o el "intercambio" de mercancías. Es este cambio de las mercancías y los individuos a las transacciones y las reglas de funcionamiento de la acción colectiva lo que marca la transición de las escuelas clásicas y hedonistas a las escuelas institucionales del pensamiento económico. El cambio implica una modificación en la unidad última de la investigación económica. Los economistas clásicos y hedonistas, con sus ramificaciones comunistas y anarquistas, fundamentaron sus teorías en la relación del hombre con la naturaleza, pero el institucionalismo es una relación entre los propios hombres. La unidad más pequeña de los economistas clásicos era una mercancía producida por el trabajo. La unidad más pequeña de los economistas hedonistas era la misma mercancía, o una similar, de la que disfrutaban los consumidores finales. Una representaba el lado objetivo, la otra el lado subjetivo, de la misma relación entre el individuo y las fuerzas de la naturaleza. El resultado, en ambos casos, era la metáfora materialista de un equilibrio automático, análogo a las olas del océano, pero personificado como alguien que "busca su nivel". Pero la unidad más pequeña de los economistas institucionalistas es una unidad de actividad: una transacción, con sus participantes. Las transacciones se interponen entre el trabajo de los economistas clásicos y los placeres de los economistas hedonistas, simplemente porque es la sociedad la que controla el acceso a las fuerzas de la naturaleza, y las transacciones no son el "intercambio de mercancías", sino la enajenación y adquisición, entre individuos, de los derechos de propiedad y libertad creados por la sociedad, que por lo tanto deben negociarse entre las partes involucradas antes de que el trabajo pueda producir, los consumidores puedan consumir o las mercancías puedan intercambiarse físicamente.

El término "costo de transacción" se atribuye con frecuencia y erróneamente a Ronald Coase , quien lo utilizó para desarrollar un marco teórico que permitiera predecir cuándo las empresas realizarían ciertas tareas económicas y cuándo se llevarían a cabo en el mercado . Si bien no acuñó el término en concreto, Coase sí analizó los "costos de utilizar el mecanismo de precios" en su artículo de 1937, *La naturaleza de la empresa* , donde aborda por primera vez el concepto de costos de transacción, marcando así la primera vez que este concepto se introdujo en el estudio de las empresas y las organizaciones de mercado. El término "costos de transacción" en sí mismo se remonta a la literatura de economía monetaria de la década de 1950 y no parece haber sido acuñado conscientemente por ninguna persona en particular. ^{[ 12 ]}

El costo de transacción como teoría formal comenzó a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970. ^{[ 13 ]} Y se refiere a los "Costos de las transacciones de mercado" en su obra fundamental, El problema del costo social (1960).

Podría decirse que el razonamiento sobre los costos de transacción se popularizó gracias a la obra de Oliver E. Williamson , * Economía de los costos de transacción* . Hoy en día, la economía de los costos de transacción se utiliza para explicar diversos comportamientos. A menudo, esto implica considerar como "transacciones" no solo los casos obvios de compra y venta , sino también las interacciones emocionales cotidianas y los intercambios informales de regalos . Williamson fue uno de los científicos sociales más citados a principios de siglo ^{[ 3 ]} y posteriormente recibió el Premio Nobel de Economía en 2009 ^{[ 14 ]} .

Las tecnologías asociadas con la Cuarta Revolución Industrial, como la tecnología de registro distribuido ^{[ 15 ]} y las cadenas de bloques, pueden reducir los costos de transacción en comparación con las formas tradicionales de contratación.

Un proveedor puede participar en una licitación muy competitiva para la fabricación de un producto . Para ello, necesita construir maquinaria especializada que no puede utilizarse para otros productos. Una vez adjudicado el contrato, la relación entre cliente y proveedor pasa de ser competitiva a una de monopolio / monopsonio , conocida como monopolio bilateral . Esto implica que una de las partes tiene mayor poder de negociación sobre la otra. Para evitar estos posibles costes, se pueden realizar intercambios de "rehenes", que pueden incluir la propiedad parcial de la fábrica y el reparto de los ingresos.

Las compañías automovilísticas y sus proveedores suelen encajar en esta categoría, ya que las compañías automovilísticas obligan a sus proveedores a reducir precios. Los proveedores de defensa y las fuerzas armadas parecen tener el problema opuesto, con sobrecostes que ocurren con bastante frecuencia.

Un ejemplo de medición, uno de los cuatro factores de costos de transacción de North, se da cuando los bandidos itinerantes calculan el éxito de su bandidaje en función de la cantidad de dinero que pueden obtener de sus ciudadanos. ^{[ 16 ]} La aplicación de la ley, el segundo de los factores de costos de transacción de North, puede adoptar la forma de un mediador en las negociaciones con la mafia siciliana cuando no hay certeza de que ambas partes cumplirán su parte del trato. ^{[ 17 ]}

Williamson argumenta en The Mechanisms of Governance (1996) que la economía de los costos de transacción (TCE) difiere de la microeconomía neoclásica en los siguientes puntos:

Los marcos teóricos de los costos de transacción rechazan la noción de racionalidad instrumental y sus implicaciones para la predicción del comportamiento. Mientras que la racionalidad instrumental presupone que la comprensión que un actor tiene del mundo es la misma que la realidad objetiva del mundo, los investigadores que se centran en los costos de transacción señalan que los actores carecen de información perfecta sobre el mundo (debido a la racionalidad limitada). ^{[ 21 ]}

En la teoría de juegos, los costos de transacción han sido estudiados por Anderlini y Felli (2006). ^{[ 22 ]} Consideran un modelo con dos partes que juntas pueden generar un excedente. Ambas partes son necesarias para crear el excedente. Sin embargo, antes de que las partes puedan negociar sobre su división, cada una debe incurrir en costos de transacción. Anderlini y Felli encuentran que los costos de transacción causan un problema grave cuando existe un desajuste entre el poder de negociación de las partes y la magnitud de dichos costos. En particular, si una parte tiene altos costos de transacción pero en futuras negociaciones solo puede obtener una pequeña fracción del excedente (es decir, su poder de negociación es pequeño), entonces esta parte no incurrirá en los costos de transacción y, por lo tanto, el excedente total se perderá. Se ha demostrado que la presencia de costos de transacción, tal como los modelan Anderlini y Felli, puede refutar ideas centrales de la teoría de la empresa de Grossman-Hart-Moore . ^{[ 23 ] [ 24 ]}

La teoría de Oliver E. Williamson ^{[ 25 ]} sobre los mecanismos de evaluación valora los bienes económicos basándose en ocho variables: racionalidad limitada, ambiente, números pequeños, asimetría de la información, frecuencia de intercambio, especificidad de los activos, incertidumbre y amenaza de oportunismo. ^{[ 26 ]}

• Racionalidad limitada: se refiere a las restricciones físicas, mentales, intelectuales, emocionales y de otro tipo impuestas por las personas que participan en la transacción con el fin de maximizar sus intereses.
• Ambiente: La principal razón por la que la transacción se complica radica en la desconfianza y la hostilidad que existe entre ambas partes. Esta situación impide crear un ambiente armonioso, y mucho menos una transacción exitosa. Esto conlleva a que ambas partes aumenten las medidas de seguridad y los gastos durante el proceso.
• Número reducido: Debido a que el número de participantes no es igual, se reduce la cantidad de objetos de transacción disponibles y el mercado estará dominado por unos pocos, lo que conlleva mayores gastos. La razón principal es que algunas transacciones son demasiado privadas.
• Asimetría de la información: Los pioneros en el mercado controlarán su dirección y conocerán antes la información más beneficiosa para su propio desarrollo. A menudo, esta información propiciará que los oportunistas y los entornos inciertos se vean favorecidos, creando una brecha informativa única que les permitirá realizar transacciones y obtener beneficios.
• Frecuencia de intercambio: La frecuencia de intercambio se refiere a la actividad de los compradores en el mercado o a la frecuencia con la que se realizan las transacciones entre las partes. Cuanto mayor sea la frecuencia de las transacciones, mayores serán los costos administrativos y de negociación.
• Especificidad del activo: La especificidad del activo comprende la especificidad del sitio, del activo físico y del activo humano. La inversión en activos específicos es una inversión especializada que no tiene liquidez de mercado. Una vez finalizado el contrato, la inversión en activos específicos no puede ser reinvertida. Por lo tanto, un cambio o la rescisión de esta transacción resultará en una pérdida significativa. ^{[ 27 ]}
• Incertidumbre: La incertidumbre se refiere a los riesgos que pueden surgir en un intercambio de mercado. El aumento de la incertidumbre ambiental conllevará un incremento de los costos de transacción, como los costos de adquisición de información, supervisión y negociación.
• Amenaza de oportunismo: La amenaza de oportunismo se atribuye a la naturaleza humana. El comportamiento oportunista de los proveedores puede generar mayores costos de coordinación de transacciones o incluso la rescisión de contratos. Una empresa puede utilizar mecanismos de gobernanza para reducir la amenaza de oportunismo.

• North, Douglass C. 1992. “Costos de transacción, instituciones y desempeño económico”. San Francisco, CA: ICS Press.
• Cheung, Steven NS (1987). "Organización económica y costos de transacción" (Documento). The New Palgrave: A Dictionary of Economics v. 2. pp. 55– 58. 
• Coggan, Anthea; van Grieken, Martijn; Jardi, Xavier; Boullier, Alexis (2017). "¿Influye la especificidad de los activos en los costos de transacción y la adopción? Un análisis de los agricultores de caña de azúcar en las cuencas de la Gran Barrera de Coral". Journal of Environmental Economics and Policy . 6 (1): 36–50. doi :10.1080/21606544.2016.1175975. ISSN  2160-6544.
• Commons, JR ( 1931). "Economía institucional" . American Economic Review . 21 : 648–657 . Recuperado el 8 de febrero de 2013 .
• Duma, Sytse ; Schreuder, Hein (2012). Enfoques económicos de las organizaciones (5ª  ed.). Londres: Pearson. ISBN 9780273735298.
• Ketokivi, Mikko; Mahoney, Joseph T. (26 de octubre de 2017). «La economía de los costos de transacción como teoría de la empresa, la gestión y la gobernanza». Oxford Research Encyclopedia of Business and Management . doi : 10.1093/acrefore/9780190224851.013.6. Consultado el 1 de noviembre de 2020.
• Klaes, M. (2008). "costos de transacción, historia de," The New Palgrave Dictionary of Economics , 2nd Edition. Resumen.
• Niehans, Jürg (1987). “Costos de transacción”, The New Palgrave: A Dictionary of Economics , vol. 4, págs.  677–80.
• Pierre Schlag, El problema de los costos de transacción , 62 Southern California Law Review 1661 (1989).
• Coase, Ronald (1937). "La naturaleza de la empresa" . Economica . 4 (16): 386– 405. doi : 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x .
• Coase, Ronald (1960). "El problema del costo social" . Journal of Law and Economics . 3 : 1–44 . doi : 10.1086/466560 . S2CID 222331226 . 
• Williamson, Oliver E. (1981). "La economía de la organización: el enfoque del costo de transacción", The American Journal of Sociology , 87(3), pp. 548-577 .
• _____ (1985). Las instituciones económicas del capitalismo : empresas, mercados, contratación relacional . Vista previa a la pág. 25. Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine. Nueva York, NY: Free Press.
• _____ (1996). Los mecanismos de gobernanza . Vista previa. Oxford University Press.
• _____ (2002). "La teoría de la empresa como estructura de gobierno: de la elección al contrato", Journal of Economic Perspectives , 16(3), pp. 171-195.
• Milgrom, P., y J. Roberts, "Costos de negociación, costos de influencia y la organización de la actividad económica", en JE Alt y KA Shepsle (eds.), Perspectivas sobre la economía política positiva, Cambridge: Universidad de Cambridge, 1990, 57-89.
• Milgrom, P.; Roberts, J. (1992). Economía, organización y gestión . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-224650-7.
• Young, Suzanne (2013). "Economía de los costos de transacción". Springer Link . doi : 10.1007/978-3-642-28036-8_221. Recuperado el 1 de noviembre de 2020.