Argumento trascendental

Un argumento trascendental es un tipo de argumento deductivo que apela a las condiciones necesarias que hacen posible algo más . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Suelen ser argumentos antiescépticos que se refieren a las condiciones que hacen posible la experiencia o el conocimiento . ^{[ 3 ]} El filósofo Immanuel Kant les dio nombre y notoriedad. La influencia de Ludwig Wittgenstein también contribuyó a popularizar los argumentos trascendentales.

Por lo general, un argumento trascendental parte de alguna proposición y luego argumenta que su verdad o falsedad contradice las condiciones necesarias para que sea posible conocerla, pensarla o debatir sobre ella.

Los llamados argumentos trascendentales progresivos parten de una afirmación aparentemente indudable y universalmente aceptada sobre las experiencias humanas del mundo. La utilizan para formular afirmaciones de conocimiento sustanciales sobre el mundo, por ejemplo, que está relacionado causal y espaciotemporalmente. Parten de lo que queda al final del proceso de duda del escéptico.

Los argumentos trascendentales progresivos adoptan la forma de modus ponens con operadores modales :

Si es posible P , entonces necesariamente Q.

En realidad P.

Por lo tanto, necesariamente Q.

Por otro lado, los argumentos trascendentales regresivos parten del mismo punto que el escéptico, por ejemplo, del hecho de que tenemos experiencia de un mundo causal y espaciotemporal, y demuestran que ciertas nociones están implícitas en nuestras concepciones de dicha experiencia. Los argumentos trascendentales regresivos son más conservadores, ya que no pretenden formular afirmaciones ontológicas sustantivas sobre el mundo.

Los argumentos trascendentales regresivos adoptan la forma de modus tollens con operadores modales :

Si es posible P , entonces necesariamente Q.

En realidad no es Q.

Por lo tanto, necesariamente no P.

Los argumentos trascendentales se utilizan a menudo para refutar el escepticismo . ^{[ 1 ]} Por ejemplo:

1. Si poseemos conocimiento, el escepticismo universal es falso.
2. Tenemos conocimiento. (Si no lo tuviéramos, no podríamos argumentar que el escepticismo universal es cierto).
3. El escepticismo universal es falso.

Kant utiliza un ejemplo en su refutación del idealismo . Los idealistas creen que los objetos no tienen existencia independiente de la mente . En resumen, Kant demuestra que:

1. puesto que los idealistas reconocen que tenemos una vida mental interior, y
2. una vida interior de autoconciencia está ligada a los conceptos de objetos que no son internos y que interactúan causalmente,
3. Debemos tener una experiencia legítima de objetos externos que interactúan causalmente.

No ha demostrado que existan objetos externos, sino solo que el concepto de ellos es legítimo, contrario al idealismo. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Robert Lockie presenta un argumento trascendental a favor del libre albedrío libertario : ^{[ 6 ]}

1. Si queremos conocer la verdad, tenemos libre albedrío.
2. Queremos saber la verdad sobre el libre albedrío.
3. Tenemos libre albedrío.

Sin embargo, no todo uso de argumentos trascendentales tiene como objetivo contrarrestar el escepticismo. El filósofo neerlandés Herman Dooyeweerd empleó la crítica trascendental para establecer las condiciones que hacen posible una actitud teórica (o científica) del pensamiento (no solo el proceso de pensar, como en Kant). ^{[ 7 ]} En particular, demostró que el pensamiento teórico no es independiente (ni neutral) de los compromisos y relaciones previos, sino que se fundamenta en compromisos, actitudes y presuposiciones de naturaleza «religiosa».

C.S. Lewis utilizó argumentos trascendentales para probar la existencia de Dios y refutar el naturalismo .

Fue Immanuel Kant quien dio nombre y notoriedad a los argumentos trascendentales. Sin embargo, es controvertido si sus propios argumentos trascendentales deben clasificarse como progresivos o regresivos. ^{[ 8 ]}

En la Crítica de la razón pura (1781), Kant desarrolló uno de los argumentos trascendentales más famosos de la filosofía en «La deducción de los conceptos puros del entendimiento». ^{[ 9 ]} En la «Estética trascendental», Kant utilizó argumentos trascendentales para demostrar que las experiencias sensoriales no serían posibles si no les impusiéramos sus formas espaciales y temporales, convirtiendo el espacio y el tiempo en «condiciones de posibilidad de la experiencia».

Uno de los principales usos de los argumentos trascendentales es apelar a algo que no se puede negar consistentemente para refutar los argumentos escépticos de que no podemos conocer algo sobre la naturaleza del mundo. Sin embargo, no es necesario ser escéptico en estos temas para considerar los argumentos trascendentales poco convincentes. Existen diversas maneras de negar que un argumento trascendental determinado nos proporcione conocimiento del mundo. Las siguientes respuestas pueden ser adecuadas para algunas versiones y no para otras.

• En primer lugar, los críticos responden afirmando que quien argumenta no puede estar seguro de estar teniendo experiencias particulares. Que una persona no pueda estar segura de la naturaleza de sus propias experiencias puede parecer extraño al principio. Sin embargo, se puede argumentar que el mero acto de pensar en nuestras experiencias, o incluso más aún, de describirlas con palabras, implica interpretarlas de maneras que van más allá de la llamada experiencia «pura». ^{[ 10 ]}
• En segundo lugar, los escépticos se oponen al uso de argumentos trascendentales para extraer conclusiones sobre la naturaleza del mundo, alegando que incluso si una persona conoce la naturaleza de sus experiencias, no puede saber si el razonamiento derivado de estas experiencias para llegar a conclusiones sobre el mundo es preciso. ^{[ 10 ]}
• Por último, los críticos han debatido si demostrar que debemos pensar el mundo de cierta manera, dadas ciertas características de la experiencia, equivale a demostrar que el mundo responde a esa concepción. Quizás los argumentos trascendentales solo muestran las necesidades de nuestro aparato cognitivo en lugar de las realidades del mundo independientemente de nosotros. Esta objeción podría equivaler a poner en duda si los argumentos trascendentales son alguna vez algo más que meramente «regresivos». ^{[ 11 ]}

• Idealismo trascendental
• Argumento trascendental a favor de la existencia de Dios

• Brueckner, Anthony. "Argumentos trascendentales I". Nous 17 (4): 551-575. y "Argumentos trascendentales II". Nous 18 (2): 197-225.
• Stapleford, Scott Los argumentos trascendentales de Kant: Disciplinando la razón pura - Continuum Publishing 2008 ( ISBN) 978-0-8264-9928-8- hb)
• Stern, Robert, ed. Argumentos trascendentales: problemas y perspectivas . Oxford: Clarendon.
• Stroud, Barry . "Argumentos trascendentales". Journal of Philosophy 65 (1968) 241-56.
• Taylor, Charles. «La validez de los argumentos trascendentales». Reimpreso en Argumentos filosóficos . Cambridge, MA: Harvard University Press, 1955.

• Argumentación trascendental en PhilPapers
• Zalta, Edward N. (ed.). "Argumentos trascendentales" . Enciclopedia de filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
• Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). "Argumentos trascendentales" . Internet Encyclopedia of Philosophy . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .  
• Argumentación trascendental en el Proyecto de Ontología Filosófica de Indiana