Transco plc contra HM Advocate

Transco plc v Her Majesty's Advocate 2003 HCJAC 67 es un caso de derecho penal escocés que involucró el primer procesamiento escocés de una sociedad anónima por homicidio culposo . ^{[ 1 ] [ 2 ]} La decisión se considera significativa en el derecho escocés sobre responsabilidad penal corporativa . ^{[ 2 ]}

Transco era una empresa pública de gas , parte de National Grid plc . El 22 de diciembre de 1999, una explosión de gas en una casa familiar en Larkhall provocó la muerte de cuatro personas: Andrew y Janette Findlay, y sus hijos Stacey y Daryl. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Transco era responsable de proporcionar la conexión de gas a la casa de los Findlay. ^{[ 5 ]} Los agentes de policía de la zona habían notado un fuerte olor a gas e informaron a Transco de una posible fuga . Para cuando se acordonó la zona, se produjo una explosión que dañó cinco casas en el área, incluido el bungalow de los Findlay . ^{[ 5 ]}

La Dirección de Salud y Seguridad investigó la explosión, ^{[ 6 ]} y posteriormente multó a Transco con 15 millones de libras esterlinas. ^{[ 3 ] [ 5 ] [ 7 ]} Transco también fue investigada por el Fiscal de Hamilton por un posible cargo de homicidio culposo en relación con las muertes de Findlay. ^{[ 3 ]}

En 2003, el Lord Advocate Colin Boyd acusó a Transco de homicidio culposo y, alternativamente, de contravenir los artículos 3 y 33(1) de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. , de 1974. ^{[ 3 ]} Transco impugnó la acusación de homicidio culposo por motivos de competencia y pertinencia . Un juez único rechazó la impugnación y Transco apeló la decisión ante el Tribunal Superior de Justicia , Tribunal de Apelación . ^{[ 8 ]} Transco sostuvo que la acusación era improcedente e irrelevante: «improcedente» porque, según el derecho escocés , una persona jurídica no podía ser condenada por homicidio , e «irrelevante» porque, incluso si la acusación fuera procedente y el fiscal probara sus alegaciones, no constituiría homicidio culposo por parte de Transco. ^{[ 9 ]}

Un tribunal de tres jueces de la Corte de Apelaciones fue unánime en sus decisiones. Sostuvieron que el fiscal era competente para acusar a una empresa de homicidio culposo. Sin embargo, la Corte sostuvo que la forma en que el fiscal había intentado establecer la intención delictiva por parte de Transco era incorrecta y que eso había hecho que la acusación fuera irrelevante. ^{[ 10 ]} Lord Hamilton y Lord Osborne emitieron decisiones concurrentes . Lord MacLean no emitió una decisión, pero coincidió con la decisión de Lord Hamilton. ^{[ 11 ]}

El Tribunal dictaminó que una empresa podía ser procesada bajo el derecho penal escocés. Tanto Lord Hamilton como Lord Osborne analizaron el derecho penal inglés vigente en ese momento, especialmente la decisión de la Cámara de los Lores en el caso Tesco Supermarkets Ltd. v Nattrass . ^{[ 12 ]} En Nattrass , Lord Reid había adoptado la teoría de la "mente rectora" de la responsabilidad corporativa . Lord Reid había señalado célebremente:

Una persona viva posee una mente que puede tener conocimiento, intención o negligencia, y tiene manos para llevar a cabo sus intenciones. Una corporación carece de todo esto: debe actuar a través de personas vivas, aunque no siempre la misma. En ese caso, quien actúa no habla ni actúa en nombre de la empresa. Actúa como la empresa, y la mente que dirige sus actos es la de la empresa. No cabe hablar de responsabilidad indirecta de la empresa. No actúa como empleado, representante, agente ni delegado. Es una encarnación de la empresa o, dicho de otro modo, oye y habla a través de la persona jurídica de la empresa, dentro de su ámbito apropiado, y su mente es la de la empresa. Si se trata de una mente culpable, entonces esa culpa es la culpa de la empresa. ^{[ 13 ]}

Ambas opiniones en el caso Transco concluyeron que los avances en el derecho inglés se habían incorporado al derecho escocés. Una empresa podía ser declarada culpable si su "mente rectora" era culpable. Transco había argumentado que la acusación era irrelevante, porque la fiscalía no había logrado identificar a ninguna "mente rectora" de ese tipo. Las opiniones coincidieron con el argumento de relevancia de Transco. ^{[ 14 ]}

En 2007, el Parlamento del Reino Unido aprobó la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Involuntario Corporativo de 2007 , que creó el delito de "homicidio corporativo" en Escocia. ^{[ 1 ]} Varias empresas han sido procesadas y condenadas bajo la nueva ley en Inglaterra (donde el delito se llama " homicidio corporativo "). Hasta noviembre de 2023, todavía no ha habido ningún procesamiento por "homicidio corporativo" en Escocia. ^{[ 17 ]} Sin embargo, ha habido peticiones para procesar al NHS Greater Glasgow and Clyde ^{[ 17 ] [ 18 ]} y al Servicio Penitenciario Escocés ^{[ 19 ]} bajo la Ley.

• James Chalmers (2004). "Homicidio culposo corporativo: Transco plc v HM Advocate" (PDF) . Edinburgh Law Review . 8 (septiembre de 2008): 262–266. doi : 10.3366/elr.2004.8.2.262 .