defensa en juicios

La selección de jurados que serán receptivos al argumento que el abogado pretende presentar. ^{[ 14 ]}

Presentar una visión general no argumentativa de lo que verá el jurado, a menudo en el contexto del tema, la teoría y la historia del abogado. ^{[ 15 ]}

Obtener información de los testigos mediante preguntas no sugestivas . Dado que los estudios han demostrado que las personas recuerdan mejor la primera y la última información escuchada (métodos conocidos como primacía y recencia ), el método preferido es comenzar con un tema interesante y favorable, pasar a asuntos más cotidianos y terminar con un punto sólido y favorable. ^{[ 16 ]}

Trabajar con testigos ofrecidos por la parte contraria que pueden ser hostiles o poco cooperativos. ^{[ 17 ]}

Utilizar argumentos para crear en los jurados una percepción de lo que han visto y oído que los influya para fallar a favor del cliente del abogado. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Los principios generales que permiten a un abogado lograr que los jurados sean más receptivos a sus argumentos. ^{[ 20 ]}

En los juicios simulados, los estudiantes asumen la responsabilidad del caso de la fiscalía / demandante o de la defensa en un juicio presentado con pruebas ficticias, con actores que actúan como testigos y profesores o voluntarios como juez o jurado. Se evalúan las habilidades de los participantes en argumentación, manejo de pruebas e interrogatorio de testigos, pero se omite la selección del jurado y los aspectos estratégicos. El juicio simulado se diferencia del juicio simulado en que este último practica la argumentación en apelación y, por lo tanto, no implica el manejo de testigos ni pruebas, sino que es un ejercicio de investigación jurídica y argumentación oral. ^{[ 21 ]}

El método para organizar un caso en una presentación clara y completa.

• Diagramas del caso: El abogado elabora un diagrama con los elementos que pretende probar (o refutar) y las pruebas que respaldan cada uno. Esto garantiza que el caso se aborde de manera integral. ^{[ 22 ]}
• Tema y teoría: El tema es una frase concisa que capta el atractivo emocional del caso, y la teoría es una explicación de los hechos. Estos sirven como puntos focales estratégicos, permitiendo que las acciones individuales (apertura, interrogatorio de cada testigo, etc.) se unan en un enfoque común y de manera que se aclare y refuerce la percepción del caso que el abogado desea que el jurado o el juez adopten. ^{[ 23 ]}

Los medios para organizar un caso con el fin de maximizar el impacto combinado de cada elemento y abrumar o superar al abogado contrario, presentando al mismo tiempo un argumento claro y decisivo ante el jurado (o el juez, en el caso de juicios sin jurado). ^{[ 24 ]}

Las habilidades estratégicas avanzadas, basadas en la psicología y la filosofía de las maniobras militares , generalmente se aprenden fuera del aula, ya que pocas facultades de derecho las imparten. De hecho, algunos académicos han criticado las técnicas estratégicas avanzadas por influir en los veredictos mediante métodos ajenos al fondo del caso . Por ejemplo, estas técnicas pueden llevar a un abogado inexperto a tomar medidas que, sin darse cuenta, perjudican los intereses de su cliente. Existe una preocupación particular respecto al uso de técnicas estratégicas avanzadas por parte de los fiscales , quienes ya ejercen el considerable poder del Estado contra acusados ​​que a menudo carecen de recursos suficientes.

El contraargumento es que la estrategia puede corregir desequilibrios ya existentes en el sistema judicial, como cuando abogados sin experiencia deben enfrentarse a otros con mucha experiencia, cuando pequeños bufetes se oponen a grandes firmas y cuando clientes pobres deben litigar sus derechos contra clientes adinerados. Bajo el sistema actual, sin una estrategia bien desarrollada, un pequeño bufete con un cliente de escasos recursos prácticamente no tiene posibilidades de éxito contra un gran bufete con mayores recursos, independientemente de los méritos del caso.

• Estrategia de maniobra : Como alternativa a argumentar la evidencia o la ley, las estrategias de maniobra buscan soluciones como redirigir el enfoque del juicio, modificar la percepción de los hechos o desestabilizar o sorprender al abogado contrario, dejándolo ineficaz para responder a los acontecimientos. ^{[ 25 ]} Si bien estos métodos se practican ampliamente, incluso por abogados sin formación en estrategia, algunos los consideran impropios incluso cuando se practican éticamente, ya que subordinan la importancia de la evidencia y la ley a la hora de determinar el resultado del juicio. Sin embargo, un defensor de la estrategia de maniobra ha señalado que, independientemente de si el abogado pretende utilizar las herramientas de esta estrategia, debe comprender los métodos, o no estará preparado para identificarlos y contrarrestarlos. ^{[ 26 ]}
• Psicología de la Gestalt : Esta rama de la psicología se centra en cómo se perciben las cosas en su conjunto, en lugar de cómo se ven los componentes individuales. Ayuda a garantizar que el jurado (o el juez en juicios sin jurado) perciba los hechos según los deseos del abogado. También ofrece una forma de influir en cómo los testigos y la parte contraria percibirán los problemas que el abogado les plantea durante el juicio. Combinada con la teoría de juegos, la manipulación de la percepción permite al abogado influir o moldear las acciones del testigo hostil o de la parte contraria. ^{[ 27 ]}
• Teoría de juegos : La teoría de juegos ofrece modelos sobre cómo las personas toman decisiones. En la práctica procesal, la teoría de juegos es útil para predecir las posibles acciones de los testigos ante una decisión. Dado que las decisiones se formulan según cómo perciben una situación, al combinar la teoría de juegos con la psicología de la Gestalt, los abogados pueden plantear problemas a los testigos o a la parte contraria para aumentar la probabilidad de que tomen decisiones sobre sus respuestas que mejoren la posición estratégica del abogado. ^{[ 28 ]}
• Líneas de acción: De la misma manera que un diagrama de caso relaciona la evidencia con los elementos, la línea de acción relaciona las acciones con los efectos específicos que el abogado pretende lograr con los diversos resultados que alcanzan su objetivo. ^{[ 29 ]}

• Dreier, AS. Estrategia, planificación y litigios para ganar . Boston, MA: Conatus, 2012. ISBN 9780615676951
• Korzen, John. Presenta tu argumento: Cómo tener éxito en juicios simulados y juicios ficticios . Nueva York, NY: Kaplan, 2010. ISBN 9781607144953
• Lubet, Steven. Defensa moderna en juicios . South Bend, IN. NITA, 2004. ISBN 1556818866