Verdad en las sentencias

La verdad en las sentencias ( TSS ) es un conjunto de posturas de política pública, diversas pero relacionadas , sobre la imposición de penas a quienes son condenados por delitos en el sistema de justicia . En la mayoría de los casos, se refiere a políticas y leyes que buscan abolir o limitar la libertad condicional para que los condenados cumplan la pena impuesta. Los defensores de la verdad en las sentencias relacionan estas políticas con el derecho del público a la información . Argumentan, por ejemplo, que es engañoso condenar a una persona a "siete a nueve años" y luego liberarla tras haber cumplido solo seis.

En algunos casos, la veracidad en las sentencias está vinculada a otros movimientos, como las sentencias obligatorias (en las que determinados delitos conllevan sentencias automáticas independientemente de las circunstancias atenuantes) y las leyes de reincidencia o de " tres delitos ", en las que la ley estatal exige que los tribunales estatales impongan períodos de encarcelamiento obligatorios y prolongados a las personas que han sido condenadas por un delito en múltiples ocasiones.

En Canadá, la Ley de Veracidad en las Sentencias, o Proyecto de Ley C-25 ^{[ 1 ]} entró en vigor el lunes 22 de febrero de 2010. ^{[ 2 ]} Este proyecto de ley modifica el art. 719 del Código Penal de Canadá , limitando la discreción de los jueces de sentencia para otorgar crédito a las personas que han pasado tiempo encarceladas antes de la condena. Hasta entonces, como lo señaló el Juez Arbour en R v. Wust , ^{[ 3 ]} el crédito por la detención previa a la sentencia no se determinaba mediante una "fórmula matemática", pero muchos jueces frecuentemente otorgaban un crédito de dos por uno.

Esto se justifica por las diferencias cuantitativas y cualitativas entre el encarcelamiento previo y posterior a la sentencia. La mayoría de las personas encarceladas no cumplirán la totalidad de su condena, y dado que el tiempo pasado encarcelado antes de la sentencia no cuenta para la reducción de pena, si un encarcelamiento prolongado previo a la sentencia se acredita por igual al encarcelamiento posterior a la sentencia, el condenado cumplirá una condena más larga en comparación con una persona que recibe la misma sentencia sin un período prolongado de encarcelamiento previo a la sentencia. Arbour también señala que el encarcelamiento previo a la sentencia generalmente se cumple en detención, en circunstancias más severas que las que finalmente requerirá la sentencia y sin acceso a programas educativos, de rehabilitación y de formación profesional.

El proyecto de ley C-25 crea tres cambios en el Código Penal; ^{[ 4 ]} ahora, según el art. 719(3), generalmente el crédito máximo que un juez puede otorgar es 1:1. Según el art. 719(3.1) y 719(3.2), un juez puede otorgar un crédito de 1.5:1 solo "si las circunstancias lo justifican". Según el art. 719(3.1), el juez sentenciador no puede otorgar un crédito mayor a 1:1 si la razón del encarcelamiento previo a la sentencia es el historial delictivo de esa persona o si ese individuo ha incumplido las condiciones de la fianza.

La constitucionalidad de este proyecto de ley fue impugnada en virtud de los artículos 7, 13 y 15 de la Carta ante el Tribunal de Justicia de Ontario por Marvin Johnson. ^{[ 5 ]} El tribunal determinó que la enmienda supera el escrutinio de la Carta si la frase " si las circunstancias lo justifican " se interpreta de manera que no limite la concesión de un crédito de 1,5:1 a un estándar tan alto "que exige un nivel de excepcionalidad que va mucho más allá de la experiencia ordinaria de "tiempo muerto" o las disparidades penales que suelen derivarse de dicha detención previa a la sentencia". En este caso, Johnson, quien fue sentenciado a 18 meses por la venta de $20 de cocaína a un agente encubierto, recibió un crédito de 1,5:1 por los 12 meses que había pasado en detención previa a la sentencia y fue liberado dos días después de su audiencia de sentencia para un período de libertad condicional de un año.

La primera ley que exigía veracidad en las sentencias en los Estados Unidos fue aprobada por el estado de Washington en 1984. En 1994, la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley creó el programa de Encarcelamiento de Delincuentes Violentos y Veracidad en las Sentencias, que otorgaba subvenciones a los estados siempre que aprobaran leyes que exigieran que los delincuentes condenados por delitos violentos de la Parte 1 cumplieran al menos el 85 % de la sentencia por delitos que calificaran antes de ser elegibles para la libertad condicional. ^{[ 6 ]} A partir de 2008, el Distrito de Columbia y 35 de los 50 estados calificaban para esta financiación adicional.

En Nueva Gales del Sur , la "verdad en las sentencias" se introdujo con la "Ley de Sentencias de 1989". El término "verdad en las sentencias", que se usaba comúnmente para referirse a la legislación, fue respaldado por la Comisión Australiana de Reforma Legislativa . ^{[ 7 ]} Dado que la legislación eliminó la reducción de penas por buena conducta, también se dice que eliminó un incentivo importante para que los presos se comportaran bien y motivó a algunos a intentar escapar. ^{[ 8 ]} Junto con el comportamiento, la motivación y el rendimiento laboral y educativo de los presos se deterioraron posteriormente, al igual que la relación entre los presos y los funcionarios. ^{[ 9 ]} Su introducción también resultó en un hacinamiento significativo en las prisiones de Nueva Gales del Sur durante la década de 1990. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

El primer asesino en ser sentenciado bajo esta legislación fue Matthew Webster, quien fue declarado culpable del asesinato de Leigh Leigh . En 1990, Webster recibió una condena de 14 años con un período adicional de libertad condicional de seis años; permaneció en prisión durante 14 años y medio. Si hubiera recibido una "cadena perpetua" bajo la legislación anterior, es probable que solo hubiera cumplido nueve años debido a su edad. ^{[ 13 ]}

• Incapacitación (penología)
• Centro Correccional de Dwight