Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

teoría del Hacedor de la Verdad

La teoría de los hacedores de verdad es «la rama de la metafísica que explora las relaciones entre lo que es verdadero y lo que existe ». [ 1 ] La intuición básica detrás de la ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La teoría de los hacedores de verdad es «la rama de la metafísica que explora las relaciones entre lo que es verdadero y lo que existe ». [ 1 ] La intuición básica detrás de la teoría de los hacedores de verdad es que la verdad depende del ser . Por ejemplo, se puede decir que una experiencia perceptiva de un árbol verde es verdadera porque realmente hay un árbol verde. Pero si no hubiera ningún árbol allí, sería falsa. Así pues, la experiencia por sí sola no garantiza su verdad o falsedad, sino que depende de algo más. Expresada de forma más general, la teoría de los hacedores de verdad es la tesis de que «la verdad de los portadores de verdad depende de la existencia de los hacedores de verdad». Una experiencia perceptiva es el portador de verdad en el ejemplo anterior. Diversas entidades representacionales, como creencias, pensamientos o afirmaciones, pueden actuar como portadores de verdad. Los teóricos de los hacedores de verdad están divididos sobre qué tipo de entidad desempeña el papel de hacedor de verdad ; entre los candidatos más populares se incluyen los estados de cosas y los tropos.

El maximalismo del verificador de verdades postula que toda verdad tiene un verificador de verdades. Una postura alternativa es el atomismo del verificador de verdades , que sostiene que solo las oraciones atómicas tienen verificadores de verdades. El atomismo del verificador de verdades se mantiene fiel a la intuición básica de que la verdad depende del ser, al afirmar que la verdad de las oraciones moleculares depende de la verdad de las oraciones atómicas, cuya verdad, a su vez, depende del ser.

Todas las posturas no maximalistas aceptan la existencia de lagunas de verdad : verdades sin vertientes de verdad. Los opositores han intentado refutar la teoría de los vertientes de verdad demostrando la existencia de las llamadas lagunas profundas de verdad : portadores de verdad que no solo carecen de un vertiente de verdad, sino cuyas verdades ni siquiera dependen del ser. Se han propuesto diversos principios que rigen la relación de vertientes de verdad para explicitar las intuiciones sobre el papel y la naturaleza de la vertientes de verdad. La teoría de los vertientes de verdad está estrechamente relacionada con la teoría de la correspondencia de la verdad , pero no es idéntica a ella. Esta teoría se ha aplicado a diversos campos de la metafísica, a menudo con el objetivo de desenmascarar a los tramposos ontológicos : teóricos que se adhieren a ciertas creencias pero no explican, o no pueden explicar, la existencia de un vertiente de verdad para dichas creencias.

Descripción general

En Truth-Makers (1984), Kevin Mulligan , Peter Simons y Barry Smith introdujeron la idea del creador de verdad como una contribución a la teoría de la correspondencia de la verdad . [ 2 ] Las oraciones empíricas lógicamente atómicas como "John kissed Mary" tienen creadores de verdad, típicamente eventos o tropos que corresponden a los verbos principales de las oraciones en cuestión. Mulligan et al. exploran extensiones de esta idea a oraciones de otro tipo, pero no adoptan ninguna posición de maximalismo del creador de verdad, según la cual todo portador de verdad tiene un creador de verdad.

Esta postura maximalista conlleva dificultades filosóficas, como la cuestión de cuál podría ser el fundamento de la verdad para un portador de verdad ético , modal o matemático . Quien esté profundamente comprometido con los fundamentos de la verdad y, al mismo tiempo, dude de que se pueda encontrar uno para cierto tipo de portador de verdad, simplemente negará que dicho portador de verdad pueda ser verdadero. Quienes encuentran la perspectiva parmenídea suficientemente convincente suelen considerar la búsqueda de fundamentos de la verdad para este tipo de proposiciones como una tarea metafísica particularmente esclarecedora.

Otra dificultad para la afirmación de que todo portador de verdad tiene un hacedor de verdad reside en las negaciones de proposiciones existenciales (o, equivalentemente, proposiciones universales ). En el ejemplo de preguntar si existen los unicornios, las propuestas incluyen la totalidad de todas las cosas, [ 3 ] o algún estado de cosas mundano como que x1 no sea un unicornio, que x2 no sea un unicornio, ..., y que todo sea x1, o x2, o ... (esta última sugerencia se debe a Richard M. Gale).

David Lewis propuso una versión más moderada de la teoría de los marcadores de verdad, según la cual estos solo son necesarios para las proposiciones positivas (por ejemplo, debe existir un marcador de verdad para la proposición de que hay caballos, pero no para la proposición igualmente verdadera de que no hay unicornios). Lo que hace que una proposición negativa p sea verdadera es la ausencia de un marcador de falsedad para ella, es decir, la ausencia de un marcador de verdad para la negación de p . Por lo tanto, lo que hace que sea verdadero que no hay unicornios es la ausencia de un marcador de verdad para la proposición de que hay unicornios , es decir, la ausencia de unicornios. [ 4 ]

Los teóricos de la verdad difieren en cuanto a qué entidades son las que constituyen la verdad de los distintos portadores de verdad. Algunos afirman que la que constituye la verdad de la proposición de que Sócrates está sentado (suponiendo que Sócrates lo esté) es "el hecho de que Sócrates esté sentado" (sea lo que sea exactamente en la ontología correcta) y, en general, la que constituye la verdad del portador de verdad expresado por una oración s puede denotarse mediante la nominalización participial de s . Otros dirán que la que constituye la verdad de la proposición de que Sócrates está sentado es simplemente "Sócrates" mismo. En cualquier caso, se supone que la que constituye la verdad es algo concreto , y según la primera interpretación, es aquello cuya existencia es reportada por el portador de verdad, y según la segunda, es aquello de lo que trata el portador de verdad .

Si bien la existencia de los fundamentos de la verdad puede parecer una cuestión abstrusa, los ejemplos concretos son fundamentales para diversas cuestiones filosóficas. Así, J. L. Mackie ha argumentado que los fundamentos de la verdad de las afirmaciones morales serían «entidades extrañas», demasiado raras para existir, y por lo tanto, todas las afirmaciones morales son falsas. [ 5 ] Alternativamente, un metaeticista del mandato divino puede insistir en que el único candidato posible para un fundamento de la verdad de una afirmación moral es un mandato de un Dios perfecto, y por lo tanto, si las afirmaciones morales son verdaderas y una teoría de los fundamentos de la verdad es válida, entonces Dios existe. De este modo, el desacuerdo entre las diversas escuelas metaéticas radica, en parte, en el tipo de fundamentos de la verdad que tendrían las afirmaciones morales si estas fueran verdaderas y en si tales fundamentos existen.

lagunas del buscador de la verdad

Una brecha de hacedor de verdad es una verdad que carece de un hacedor de verdad. Los maximalistas del hacedor de verdad sostienen que no existen brechas de hacedor de verdad: toda verdad tiene un hacedor de verdad. [ 6 ] Por otro lado, los no maximalistas del hacedor de verdad admiten que algunas verdades carecen de un hacedor de verdad. Los no maximalistas del hacedor de verdad siguen siendo teóricos del hacedor de verdad en el sentido de que mantienen la intuición central de la teoría del hacedor de verdad de que la verdad depende del ser. [ 1 ]

Las teorías de los marcadores de verdad atómicos, que tienen su raíz en el atomismo lógico , son ejemplos de tal postura. Según ellas, solo las oraciones atómicas tienen marcadores de verdad. [ 7 ] Una oración es atómica o simple si no tiene otras oraciones como partes propias. [ 8 ] Por ejemplo, «El sol está brillando» es una oración atómica, mientras que «El sol está brillando y el viento está soplando» es una oración no atómica o molecular, ya que está compuesta por dos oraciones unidas por la conjunción «y». En el cálculo proposicional, las oraciones moleculares se componen mediante conectores lógicos veritativo-funcionales . [ 9 ] Las oraciones moleculares carecen de marcadores de verdad según las teorías de los marcadores de verdad atómicos y, por lo tanto, constituyen lagunas de marcadores de verdad. Pero el hecho de que los valores de verdad de las oraciones moleculares dependan de los valores de verdad de sus constituyentes (si solo se permiten conectores veritativo-funcionales) garantiza que la verdad aún dependa del ser. [ 7 ]

Este tipo de brecha de verdad se ha denominado brecha de verdad "superficial". Las brechas de verdad superficiales se contraponen a las brechas de verdad "profundas". Las brechas de verdad profundas son verdades que no dependen del ser. [ 1 ] Por lo tanto, representan un desafío para cualquier tipo de teoría de la verdad. En términos de mundos posibles , una brecha de verdad profunda es una proposición que es verdadera en un mundo posible y falsa en otro donde no hay diferencia entre estos dos mundos más allá del valor de verdad de esta proposición. Los críticos de la teoría de la verdad han intentado encontrar brechas de verdad profundas para refutar la teoría de la verdad en general. [ 10 ] [ 11 ]

Principios de la búsqueda de la verdad

Se han propuesto varios principios que rigen la relación de determinación de la verdad. [ 1 ] [ 6 ] Estos tienen como objetivo explicitar nuestras intuiciones acerca del rol y la naturaleza de la determinación de la verdad.

El principio de implicación establece que si la entidad e es un hacedor de verdad para la proposición p y p implica la proposición q, entonces e también es un hacedor de verdad para q .

El principio de conjunción establece que si la entidad e es un hacedor de verdad para la conjunción de la proposición p y la proposición q, entonces e también es un hacedor de verdad para p .

El principio de disyunción establece que si la entidad e es un hacedor de verdad para la disyunción de la proposición p y la proposición q, entonces e es un hacedor de verdad de p o un hacedor de verdad de q .

Estos principios parecen ser ciertos intuitivamente, pero se ha demostrado que conducen a conclusiones inverosímiles cuando se combinan con otros principios plausibles. [ 12 ] [ 13 ]

Relación con la teoría de la correspondencia de la verdad

La teoría de la correspondencia de la verdad afirma que la verdad consiste en la correspondencia con la realidad . [ 7 ] O en palabras de Tomás de Aquino : «Se dice que un juicio es verdadero cuando se ajusta a la realidad externa». [ 14 ] La teoría del hacedor de la verdad está estrechamente relacionada con la teoría de la correspondencia; algunos autores la consideran una versión moderna de esta última. [ 15 ] La similitud entre ambas puede observarse en las siguientes definiciones de ejemplo:

  • Teoría de la correspondencia : La creencia de David de que el cielo es azul es verdadera si y solo si esta creencia guarda una relación de correspondencia con el hecho de que el cielo es azul.
  • Teoría del Hacedor de Verdad : La creencia de David de que el cielo es azul es verdadera si y solo si esta creencia guarda una relación de verdad con el hecho de que el cielo es azul.

Pero a pesar de las similitudes obvias, existen algunas diferencias importantes entre la teoría de la verdad y la teoría de la correspondencia. Por un lado, la teoría de la correspondencia busca dar una explicación sustantiva o una definición de qué es la verdad. La teoría de la verdad, por otro lado, tiene como objetivo determinar cómo la verdad depende del ser. [ 16 ] Por lo tanto, presupone la noción de verdad en lugar de definirla. Si bien parece natural combinar la teoría de la verdad con una concepción de la verdad basada en la correspondencia, esto no es necesario. [ 1 ] Otra diferencia entre las dos teorías es que la correspondencia es una relación simétrica, mientras que la relación de verdad es asimétrica . [ 17 ]

Aplicaciones

Los argumentos basados ​​en la teoría del fundamento de la verdad se han utilizado en diversos campos para criticar a los llamados "engañadores ontológicos". [ 17 ] [ 7 ] Un engañador ontológico es alguien que se adhiere a una creencia determinada pero no explica, o no puede explicar, la existencia de un fundamento de la verdad para dicha creencia. Si tal creencia fuera verdadera, su verdad sería bruta o flotante: estaría desconectada de cualquier realidad subyacente. Esto se opone a la intuición básica de la teoría del fundamento de la verdad, según la cual la verdad depende del ser. [ 18 ]

Las estrategias de defensa disponibles para los teóricos acusados ​​de engaño ontológico incluyen negar la verdad de la proposición en cuestión, negar la legitimidad de la teoría de los hacedores de verdad en su conjunto o encontrar un llamado "proxy" o "huella" dentro de su ontología preferida. [ 19 ] Un proxy o huella, en este contexto, es una entidad que puede actuar como hacedor de verdad para la proposición en cuestión, aunque no sea obvio que esta proposición se refiera a esta entidad. Un ejemplo de tal estrategia en el actualismo es usar objetos reales pero abstractos como proxies para proposiciones sobre objetos posibles, cuya existencia es negada por el actualismo. [ 20 ]

Presentismo

Una de estas críticas se ha dirigido contra el presentismo . El presentismo sostiene que solo existe el presente, es decir, que las entidades o eventos pasados ​​carecen de existencia. [ 21 ] El eternalismo es lo opuesto al presentismo. Afirma que los entes pasados, presentes y futuros son igualmente reales. Las creencias sobre el pasado y el futuro son muy comunes, por ejemplo, la creencia en la existencia de los dinosaurios. Proporcionar un fundamento de verdad para esta creencia es bastante sencillo para los eternalistas: pueden afirmar que los propios dinosaurios o los hechos sobre ellos actúan como fundamentos de verdad. Esto no presenta problemas, ya que, para los eternalistas, las entidades pasadas tienen una existencia regular. Esta estrategia no está disponible para los presentistas, puesto que niegan la existencia de las entidades pasadas. [ 1 ] Pero no parece haber candidatos obvios para fundamentar esta creencia entre las entidades presentes. El presentista tendría que ser tachado de tramposo ontológico a menos que pueda encontrar un fundamento de verdad dentro de su ontología. [ 18 ]

Fenomenalismo

El fenomenalismo ha sido objeto de una crítica similar. [ 22 ] El fenomenalismo es la visión de que solo existen los fenómenos. Se opone a la intuición del sentido común de que los objetos materiales que percibimos existen independientemente de nuestras experiencias perceptivas de ellos y que incluso existen cuando no se perciben. [ 23 ] Esto incluye, por ejemplo, la creencia de que los objetos de valor guardados en una caja fuerte no dejan de existir a pesar de que nadie los observe allí, lo que, por supuesto, frustraría el propósito de guardarlos en primer lugar. El fenomenalista se enfrenta al problema de cómo explicar la verdad de esta creencia. [ 1 ] Una solución bien conocida a este problema proviene de John Stuart Mill . John afirmó que podemos explicar los objetos no percibidos en términos de condicionales contrafactuales : Es cierto que los objetos de valor están en la caja fuerte porque si alguien mirara dentro, esa persona tendría una impresión sensorial correspondiente. Pero esta solución no satisface al teórico del creador de verdad, ya que aún deja abierta la cuestión de cuál es el creador de verdad para este condicional contrafactual. No está claro cómo se podría encontrar tal buscador de verdad dentro de la ontología fenomenalista. [ 1 ] [ 24 ]

Actualismo

El actualismo es la postura que sostiene que todo lo que existe es actual, es decir, que solo las cosas actuales tienen existencia. [ 20 ] El actualismo contrasta con el posibilismo , la postura que sostiene que existen algunas entidades que son meramente posibles. Los actualistas se enfrentan al problema de cómo explicar los fundamentos de verdad de las verdades modales, como «era posible que la Crisis de los Misiles de Cuba escalara a una guerra nuclear a gran escala», «podría haber habido vacas moradas» o «es necesario que todas las vacas sean animales». Los actualistas han propuesto varias soluciones, pero no hay consenso sobre cuál es la mejor. [ 25 ] [ 26 ]

Una explicación bien conocida se basa en la noción de mundos posibles, concebidos como objetos abstractos reales, por ejemplo, como conjuntos consistentes máximos de proposiciones o de estados de cosas. [ 27 ] Un conjunto de proposiciones es máximo si, para cualquier enunciado p , o bien p o bien no-p es un miembro. [ 28 ] Los mundos posibles actúan como habilitadores de verdad para las verdades modales. Por ejemplo, existe un mundo posible habitado por vacas moradas. Este mundo es un habilitador de verdad para "podría haber habido vacas moradas". Las vacas son animales en todos los mundos posibles habitados por vacas. Por lo tanto, todos los mundos son el habilitador de verdad de "es necesario que todas las vacas sean animales". Esta explicación se basa en gran medida en una noción lógica de modalidad, ya que la posibilidad y la necesidad se definen en términos de consistencia. Esta dependencia ha llevado a algunos filósofos a afirmar que no se necesitan habilitadores de verdad para las verdades modales, que las verdades modales son verdaderas "por defecto". [ 25 ] [ 29 ] Esta posición implica abandonar el maximalismo de los buscadores de verdad.

Una solución alternativa al problema de los fundamentos de verdad para las verdades modales se basa en la noción de "esencia". [ 26 ] [ 30 ] Los objetos tienen sus propiedades de forma esencial o accidental. La esencia de un objeto abarca todas las propiedades que posee esencialmente. La esencia de una cosa define su naturaleza: lo que es fundamentalmente. Según este tipo de explicación, el fundamento de verdad para "es necesario que todas las vacas sean animales" es que pertenece a la esencia de las vacas ser animales. El fundamento de verdad para "podría haber habido vacas moradas" es que el color no es esencial para las vacas. Algunas teorías esencialistas se centran en las esencias de los objetos, es decir, que ciertas propiedades son esenciales para un objeto específico. Otras teorías esencialistas se centran en las esencias de las clases, es decir, que ciertas propiedades son esenciales para la clase o especie del objeto en cuestión. [ 26 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 Asay, Jamin. "Teoría del creador de la verdad" . Enciclopedia de filosofía en Internet .
  2. ↑ Mulligan, Kevin; Simons, Peter; Smith, Barry (1984). "Creadores de la verdad" . Philosophy and Phenomenological Research . 44 (3): 287– 321. doi : 10.2307/2107686 . JSTOR 2107686 . 
  3. ↑ Armstrong, DM (2010). "10. Límites". Bosquejo para una metafísica sistemática . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press UK.
  4. ↑ Rosen, Gideon; Lewis, David (enero de 2003). «Posdata a 'Las cosas como hacedoras de verdad': existenciales negativos». Metafísica real: ensayos en honor de D.H. Mellor . Routledge. ISBN 978-0-415-24981-2.
  5. ↑ Mackie, John Leslie (1977). Ética: Inventando lo correcto y lo incorrecto . Penguin Books.
  6. 1 2 Armstrong, DM (2004). "2. La teoría general de la construcción de la verdad". Verdad y constructores de la verdad . Cambridge University Press.
  7. 1 2 3 4 Koons, Robert C.; Pickavance, Timothy (9 de febrero de 2017). «2 Creadores de la verdad». El Atlas de la Realidad: Una guía completa de la metafísica . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-119-11611-0.
  8. ↑ Bergmann, Gustav (1960). "Inefabilidad, ontología y método" . Philosophical Review . 69 (1): 18– 40. doi : 10.2307/2182265 . JSTOR 2182265 . 
  9. ↑ Magnus, PD; Button, Tim; Thomas-Bolduc, Aaron; Zach, Richard; Trueman, Robert (2021). "II Lógica veritativo-funcional". Forall X: Calgary. Una introducción a la lógica formal . Open Logic Project.
  10. ↑ Milne, Peter (2005). "No toda verdad tiene un creador de verdad" . Análisis . 65 (3): 221– 224. doi : 10.1111/j.1467-8284.2005.00553.x .
  11. ↑ Barrio, Eduardo; Rodríguez-Pereyra, Gonzalo (2015). "El maximalismo de los buscadores de la verdad se defiende de nuevo" . Análisis . 75 (1): 3– 8. doi : 10.1093/analys/anu121 . hdl : 11336/51136 .
  12. ↑ Read, Stephen (2000). "Los creadores de verdad y la tesis de la disyunción" . Mind . 109 (433): 67– 79. doi : 10.1093/mind/109.433.67 . ISSN 0026-4423 . JSTOR 2659994 .  
  13. ↑ Tałasiewicz, Mieszko; Odrowąż-Sypniewska, Joanna; Wciórka, Wojciech; Wilkin, Piotr (1 de septiembre de 2013). "¿Necesitamos una nueva teoría de la construcción de la verdad? Algunos comentarios sobre la tesis de la disyunción, la tesis de la conjunción, el principio de implicación y la explicación" . Estudios filosóficos . 165 (2): 591– 604. doi : 10.1007/s11098-012-9964-x . ISSN 1573-0883 . S2CID 170114895 .  
  14. ^ "Teoría de la verdad por correspondencia", en Enciclopedia de Filosofía de Stanford (citando De Veritate Q.1, A.1–3 y Summa Theologiae , IQ16).
  15. ↑ Armstrong, DM (1997). Un mundo de estados de asuntos . Cambridge University Press. pág. 128. 
  16. ↑ Beebee, Helen; Dodd, Julian (2005). Truthmakers: The Contemporary Debate . Clarendon Press. pp. 13– 14. 
  17. 1 2 MacBride, Fraser (2020). Creadores de la verdad . Laboratorio de Investigación Metafísica, Universidad de Stanford.{{cite encyclopedia}}: |website=ignorado ( ayuda )
  18. 1 2 Sider, Theodore (2001). "2. Contra el presentismo". Cuatro dimensiones: una ontología de la persistencia y el tiempo . Oxford University Press.
  19. ↑ Emery, Nina (2020). "Actualismo, presentismo y la objeción de fundamentación" . Erkenntnis . 85 (1): 23– 43. doi : 10.1007/s10670-018-0016-6 . S2CID 125607032 . 
  20. 1 2 Menzel, Christopher (2018). Actualismo . Laboratorio de Investigación Metafísica, Universidad de Stanford.{{cite encyclopedia}}: |website=ignorado ( ayuda )
  21. ↑ Ingram, David; Tallant, Jonathan (2018). Presentismo . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.{{cite encyclopedia}}: |website=ignorado ( ayuda )
  22. ↑ Armstrong, DM (2004). "1. Una introducción a los creadores de verdad". Verdad y creadores de verdad . Cambridge University Press.
  23. ↑ Editores de Britannica. Fenomenalismo . Encyclopædia Britannica.{{cite encyclopedia}}: |website=ignorado ( ayuda )
  24. ↑ Armstrong, David Malet (1989). "CB Martin, contrafactuales, causalidad y condicionales". Causa, mente y realidad: ensayos en homenaje a CB Martin . Norwell: Kluwer.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  25. 1 2 Cameron, Ross Paul (2008). "Creadores de la verdad y modalidad" . Synthese . 164 (2): 261– 280. doi : 10.1007/s11229-007-9225-2 . S2CID 29061342 . 
  26. 1 2 3 Vetter, Barbara (2011). "Trabajo reciente: Modalidad sin mundos posibles" . Analysis . 71 (4): 742– 754. doi : 10.1093/analys/anr077 .
  27. ↑ Plantinga, Alvin (1976). "Actualismo y mundos posibles" . Theoria . 42 ( 1–3 ): 139–160 . doi : 10.1111/j.1755-2567.1976.tb00681.x .
  28. ↑ Parent, Ted. "Metafísica modal" . Enciclopedia de filosofía en Internet .
  29. ↑ Mellor, DH (2003). "Metafísica real: Respuestas". Metafísica real: Ensayos en honor de DH Mellor . Routledge.
  30. ↑ Fine, Kit (1994). "Esencia y modalidad" . Perspectivas filosóficas . 8 : 1–16 . doi : 10.2307/2214160 . JSTOR 2214160 . 

Lecturas adicionales

  • Armstrong, DM (2004). La verdad y los buscadores de la verdad. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-54723-7
  • Beebee, H., & Dodd, J. (Eds.). (2005). Los creadores de la verdad: El debate contemporáneo. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-928356-7
  • Fine, Kit (2018) La construcción de la verdad y la brecha entre el ser y el deber ser. Synthese , 1-28.
  • Lewis, David (2001) Truthmaking and Difference-Making, Noûs 35 (4):602–615.
  • MacBride, Fraser. (2013). “Los creadores de la verdad”. Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
  • Mulligan, K., Simons, PM y Smith B. (1984). " Creadores de la verdad ", Filosofía e investigación fenomenológica , 44, 287–321.
  • Mulligan, K. (2007). Dos dogmas de la construcción de la verdad, Metafísica y constructores de la verdad Frankfurt: Ontos Verlag, 51–66.
  • Rodríguez-Pereyra, Gonzalo. (2006). “Los creadores de la verdad”. Philosophy Compass (1), 186–200.
  • Smith, B. (1999). “ Realismo del creador de la verdad ”, Australasian Journal of Philosophy , 77 (3), 274–291.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Truthmaker_theory&oldid=1363082604 "