Personalidad tipo D

La personalidad tipo D , un concepto utilizado en el campo de la psicología médica , se define como la tendencia conjunta hacia la afectividad negativa (p. ej., preocupación , irritabilidad , pesimismo ) y la inhibición social (p. ej., reticencia y falta de seguridad en uno mismo ). ^[1] La letra D significa " angustiado ". ^[2]

Las personas con una personalidad tipo D tienen tendencia a experimentar emociones negativas cada vez mayores a lo largo del tiempo y en distintas situaciones, y tienden a no compartir estas emociones con los demás por miedo al rechazo o la desaprobación. Johan Denollet, profesor de Psicología Médica en la Universidad de Tilburg , Tilburg , Países Bajos , desarrolló el constructo basándose en observaciones clínicas en pacientes cardíacos, evidencia empírica y teorías existentes sobre la personalidad . ^[3] La prevalencia de la personalidad tipo D es del 21% en la población general ^[4] y oscila entre el 18% y el 53% en pacientes cardíacos. ^[2] El tipo D también se ha abordado con respecto a quejas somáticas comunes en la infancia. ^[5]

Algunos estudios tempranos encontraron que los pacientes con enfermedad de la arteria coronaria (EAC) con una personalidad Tipo D tienen un peor pronóstico después de un infarto de miocardio (IM) en comparación con los pacientes sin una personalidad Tipo D. En algunos de estos estudios, el Tipo D se asoció con un riesgo 4 veces mayor de mortalidad, infarto de miocardio recurrente o muerte cardíaca súbita , independientemente de los factores de riesgo tradicionales, como la gravedad de la enfermedad. ^{[1] [6] [7]} Sin embargo, varios estudios posteriores a mayor escala no han logrado replicar estos hallazgos. ^{[8] [9] [10] [11]} En consecuencia, algunos investigadores han argumentado que estos estudios anteriores, pequeños (y por lo tanto potencialmente estadísticamente subpoderosos) que parecían vincular la personalidad Tipo D con la mortalidad en pacientes con EA y ECV pueden haber llegado inadvertidamente a conclusiones exageradas o falsas. ^[12] De hecho, un metanálisis de datos de pacientes individuales de alto poder que incluía datos de 19 estudios de cohorte prospectivos publicados previamente, que involucraron a más de 11.000 pacientes con ECV, encontró evidencia de que el tipo D no es un factor de riesgo de mortalidad en pacientes con ECV, mientras que se encontró evidencia sólida de que la personalidad tipo D es un factor de riesgo para la aparición de eventos adversos durante un tiempo de seguimiento medio de 48 meses. ^[13]

La personalidad tipo D se puede evaluar mediante un cuestionario válido y fiable de 14 ítems, la Escala Tipo D (DS14). ^[4] Siete ítems hacen referencia a la afectividad negativa y siete ítems a la inhibición social. Las personas que obtienen 10 puntos o más en ambas dimensiones se clasifican como tipo D. Se ha demostrado que tanto la afectividad negativa como la inhibición social son rasgos relativamente estables a lo largo de cuatro años. ^[14] La DS14 se puede aplicar en la práctica clínica para la estratificación del riesgo de los pacientes cardíacos. ^[15]

Varios investigadores han argumentado que la relación entre la personalidad tipo D (puntuaciones altas en afectividad negativa e inhibición social) y un resultado puede conceptualizarse como una sinergia entre la afectividad negativa y la inhibición social en el resultado de interés. ^{[16] [17]} Se han utilizado varios métodos para modelar estadísticamente la relación entre la personalidad tipo D y una medida de resultado. Se puede hacer una distinción burda entre enfoques dimensionales y tipológicos.

La mayoría de los estudios anteriores apuntaban a capturar este efecto sinérgico clasificando a las personas en un grupo de tipo D cuando puntúan 10 o más en las puntuaciones totales NA y SI y aquellas con todos los demás patrones de puntuación en un grupo no tipo D. Luego, se utiliza una variable que clasifica a los individuos en uno de estos dos grupos en un análisis estadístico posterior. Varios investigadores han criticado este método de dos grupos, no solo por resultar en un menor poder estadístico sino también por correr el riesgo de efectos tipo D espurios. ^{[17] [18]} Un método de cuatro grupos se aplicó comúnmente para resolver este problema al distinguir a los individuos sin personalidad tipo D de aquellos con puntuaciones altas solo en afectividad negativa o inhibición social.

Dos estudios recientes de simulación por ordenador han demostrado que tanto los métodos de dos grupos como de cuatro grupos pueden indicar que la personalidad de tipo D está relacionada con un resultado, cuando en realidad solo uno de los rasgos de personalidad subyacentes estaba impulsando causalmente el efecto. ^{[17] [19]} Por ejemplo, en algunos de estos datos simulados, solo un rasgo de personalidad (por ejemplo, solo la afectividad negativa) estaba causalmente relacionado con un resultado. El análisis de dichos datos con los métodos de dos grupos y de cuatro grupos a menudo produjo efectos estadísticamente significativos del grupo de tipo D en comparación con los otros grupos, mientras que no se esperan diferencias en el resultado entre aquellos con personalidad de tipo D y aquellos con solo una alta afectividad negativa. Estos hallazgos de simulación implican que los efectos de tipo D estimados basados ​​en dos o cuatro grupos de personalidad no pueden distinguir un efecto causal de la personalidad de tipo D de un efecto de solo uno de los rasgos de personalidad subyacentes, la afectividad negativa o la inhibición social.

El método de interacción continua no clasifica a los individuos en grupos de personalidad, sino que incluye las puntuaciones de afectividad negativa e inhibición social como predictores en el modelo estadístico. Luego se prueba el efecto de interacción entre la afectividad negativa y la inhibición social para investigar si los dos rasgos de personalidad afectan sinérgicamente un resultado. Si hay un efecto de interacción entre la afectividad negativa y la inhibición social en el resultado, entonces el efecto de estos rasgos no es constante, sino que el efecto de un rasgo cambia a través de las puntuaciones en el otro rasgo. Si el efecto de interacción es positivo, entonces el efecto de un rasgo en el resultado aumenta para puntuaciones más altas en el otro rasgo. Un efecto de interacción positivo de este tipo sería un ejemplo de sinergia entre la afectividad negativa y la inhibición social porque las puntuaciones más altas en ambos rasgos dan como resultado valores predichos cada vez más altos en la medida del resultado. Un efecto de interacción negativo no representaría un efecto sinérgico porque entonces el efecto de un rasgo de personalidad en el resultado disminuye con puntuaciones más altas en el otro rasgo. Estudios de simulación recientes han demostrado que el método de interacción continua es capaz de distinguir los efectos de la personalidad tipo D de un efecto de solo uno de los rasgos de personalidad, afectividad negativa o inhibición social. ^{[17] [19]} Al probar los efectos de interacción entre variables continuas correlacionadas, se recomienda investigar los posibles efectos no lineales de la afectividad negativa y la inhibición social en la medida del resultado, porque no incluir efectos no lineales verdaderos en el modelo puede causar efectos de interacción espurios. ^{[19] [20] [21]} Idealmente, el método de interacción continua se modela dentro de un modelo de ecuación estructural para filtrar las diferencias individuales debido al error de medición al estimar la interacción entre las variables latentes afectividad negativa e inhibición social. ^{[22] [23]}

• Neuroticismo
• Medicina psicosomática
• Teoría de la personalidad tipo A y tipo B