Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas ugrias

Las lenguas ugrias o ugrias ( / ˈjuːɡrɪk , ˈuː - / [ 1 ] o / ˈjuːɡriən , ˈuː - / [ 2 ] ) son una rama de la familia de lenguas urálicas . ​ ​ ​ El ugrio comprende tres subgrupos...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las lenguas ugrias o ugrias ( / ˈjuːɡrɪk , ˈuː - / [ 1 ] o / ˈjuːɡriən , ˈuː - / [ 2 ] ) son una rama de la familia de lenguas urálicas .​​​

El ugrio comprende tres subgrupos: húngaro , janty y mansi . Los dos últimos se consideran tradicionalmente lenguas independientes, aunque a veces se les considera pequeñas subdivisiones de la familia lingüística ugria debido a considerables diferencias dialectales. Se postula que una lengua protougria común se habló desde finales del tercer  milenio  a. C. hasta la primera mitad del primer  milenio  a. C. en Siberia ( norte de Asia ). De las tres lenguas, el janty y el mansi se han considerado a veces como ugrio ob , aunque también se conocen rasgos que unen al mansi y al húngaro en particular.

El nombre Ugric deriva de ugry ( угры ), un exónimo ruso de los magiares (húngaros) y también el nombre de la histórica región septentrional rusa de Yugra . [ 3 ] La conexión entre estas palabras se sugirió por primera vez a principios del siglo XVI. Sin embargo, según István Vásáry, la conexión etimológica entre estas dos palabras no se ha verificado, y el nombre Ugric se basa en una etimología popular . [ 4 ]

Desarrollo fonético

Consonantes

Dos características fonéticas comunes de las lenguas ugrias son una reorganización del sistema proto-urálico (PU) de consonantes sibilantes y una lenición de las consonantes velares : [ 5 ]

  • PU *s y * š se fusionaron (posiblemente en [θ] o [ ɬ ] ) y se desarrollaron en un sonido no sibilante, dando como resultado Mansi /t/ , Khanty *ɬ → /t/ o /l/ (dependiendo del dialecto), y se perdieron en húngaro.
  • PU * ś despalatalizado a *s.
  • PU medial *x, *k, *w generalmente se lenitó a * ɣ .

Sin embargo, se ha señalado que estos cambios también son aplicables a las lenguas samoyedas . [ 6 ]

El grupo consonántico *lm se reduce en las lenguas ugrias mayormente a una sola /m/ (por ejemplo, PU *śilmä 'ojo' → húngaro szem , mansi сам /sam/ , khanta сем /sem/ ). Una excepción peculiar es el numeral '3', en el que el húngaro ( három ) y el mansi (хурэм /xuːrəm/ ) apuntan a un grupo original *rm, mientras que el resto de la familia urálica sugiere un *lm original (khanta холәм, finlandés kolme , estonio kolm , sami inari kulma , erzya колмо, etc.). Esto se ha citado frecuentemente como un argumento para considerar al húngaro más estrechamente relacionado con el mansi que con el khanta. También se ha sugerido lo contrario: que el húngaro y el mansi conservaran la forma original del numeral, mientras que el khanty y todas las lenguas fino-pérmicas habrían innovado /l/ por alguna razón. Quizás debido a la analogía con el número 4, "*neljä". [ 7 ]

El húngaro y los estándares literarios actuales del mansi y el khanta comparten una espirantización de la *k proto-urálica a /h/ o /x/ antes de vocales posteriores , por ejemplo, 'pez': PU *kala → húngaro hal , mansi хул /xuːl/ , khanta хул /xul/ . Esta no es una característica ugria común: /k/ permanece en otros dialectos mansi y khanta (por ejemplo, khanta oriental /kul/ , mansi meridional /koːl/ 'pez'), pero se ha argumentado que resulta de una división proto-ugria de *k en alófonos anteriores y posteriores [k] ~ [q] , con la espirantización independiente de estos últimos en cada uno de los tres casos.

Las tres variedades ugrias también comparten la lateralización de * δ a *l del proto-urálico (al igual que las lenguas pérmicas ), pero es posible que esto sea posterior a la aparición del retroflejo * ɭ de *l del PU en khanta. [ 5 ] Otro posible contraargumento es la lateralización similar de la contraparte palatalizada *δ́ → /lʲ/ del mansi , que probablemente fue un cambio simultáneo con la lateralización de * ð . En khanta el reflejo es /j/ , mientras que también existen casos de /lʲ/ , lo que puede sugerir un desarrollo separado. Sin embargo, ya no se reconstruye un * ĺ original para etapas más antiguas del urálico, lo que deja el origen de /lʲ/ del khanta como una cuestión abierta.

Una innovación claramente limitada a las lenguas ugrias es el desarrollo de * ŋ a *ŋk, aunque existen numerosas excepciones en cada lengua a esto.

vocales

El desarrollo del sistema vocálico sigue sujeto a interpretación. Las tres ramas ugrias contrastan la duración de las vocales ; en húngaro esto es tardío, generalmente derivado por un alargamiento compensatorio después de la pérdida de vocales átonas y *ɣ. Sin embargo, las lenguas ob-ugrias derivan sus contrastes de cantidad principalmente de contrastes de calidad PU: así, por ejemplo, en mansi septentrional, PU *peljä 'oreja' → *päĺ → /palʲ/ , pero PU *pälä 'mitad' → *pääl → /paːl/ .

Los contrastes entre las vocales de la raíz del protougrio (*a/*ä vs. *i) no sobreviven como tales en las lenguas ugrias modernas, pero comúnmente dejan su huella en las cualidades vocálicas en la primera sílaba, lo que sugiere la retención del contraste al menos hasta la etapa protougria. Por ejemplo, PU *ń ï xl i 'flecha' → húngaro nyíl , pero PU *m ï ks a 'hígado' → húngaro máj . También se encuentran restos de vocales de raíz originales en los registros húngaros más antiguos, como PU *konta 'grupo, partida de caza' → húngaro antiguo hodu 'ejército' (→ húngaro moderno had ).

Características léxicas

Las lenguas ugrias comparten una cantidad considerable de léxico común que no se encuentra en las demás lenguas urálicas. Esto incluye tanto vocabulario básico, por ejemplo, 'fuego' (húngaro tűz , mansi таўт /taːwt/ , khantiya тут /tut/ ), como terminología más especializada, en particular la palabra para 'caballo' (h ló, lov- , m луў /luw/ , kh лав /law/ ) y términos relacionados como 'silla de montar' (h nyereg , m нагэр /naɣər/ ). Este último hecho, junto con la importancia de los motivos equinos en el folclore ob-ugrio, se ha utilizado para argumentar que el proto-ugrio se ubicaba en las partes más meridionales de Siberia, en estrecho contacto con pueblos nómadas de la estepa, si no nómadas ellos mismos. También se conocen algunos préstamos de dichas fuentes al ugrio, quizás el más destacado sea el numeral '7': *θäpt(V) → H hét , [ a ] ​​M сат /sat/ , Kh тапәт /tapət/ (de una fuente indoirania ; cf. sánscrito saptá , avéstico hapta , ambos del protoindoiraní * saptá < protoindoeuropeo * septḿ̥ ).

Los endónimos de dos de los pueblos ugrios también son cognados: la raíz del húngaro magyar 'húngaro' puede equipararse con Mansi (de una raíz original *mäńć-). Una palabra relacionada, 'mańt́' en khanty, denota una fratría específica .

Una innovación derivacional común se ve en la palabra para 'piojo': Proto-Uralic *täji → *tä(j)-ktVmV → H tetű , M такэм, Kh тевтuddleм.

Holopainen (2023) [ 8 ] argumenta que muchos préstamos conocidos y vocabulario de sustrato sospechoso muestran demasiada irregularidad en las correspondencias sonoras como para derivarse de una protolengua ugria común, y pueden haber sido tomados prestados independientemente al húngaro y al ob-ugrio, o incluso a los tres húngaro, mansi y khant; mientras que para otros, no está claro si fueron realmente innovados o representan más bien una retención común del proto-urálico.

Características estructurales

  • Un caso ablativo original marcado por -l
  • Una serie de casos locativos originales , formados a partir de posposiciones derivadas de una raíz pronominal *nä
  • Los sufijos posesivos se colocan antes de los sufijos de caso , no después como en las demás lenguas urálicas.
  • Una clase de raíces verbales "inestables", en las que se produce una alternancia entre variantes de raíces CV y ​​CVC, por ejemplo, 'to take': húngaro ve- ~ vev- ~ vesz- , mansi *wi- ~ *wæj- , khantiya *wĕ- ~ *wĕj- .
  • Distintas formas atributivas y nominales del número '2': húngaro két vs. kettő , Mansi кит vs. китиг, Khanty (norte) кат vs. катuddleн, (oriental) /kæt/ vs. /kætəɣ/
  • Se encuentra en húngaro y mansi, una forma extendida del sufijo caritivo que contiene -l .
  • Conjugaciones verbales distintas según la transitividad del verbo. A veces se las denomina conjugación «definida» frente a «indefinida», ya que la definitud del objeto también puede influir en la elección entre ambas. Esta característica pertenece a la familia urálica y también se encuentra en las lenguas mordvinas , y probablemente no represente una innovación común de las lenguas ugrias; los detalles específicos de la construcción difieren en las tres lenguas ugrias.
  • Prefijos verbales, que modifican el significado del verbo tanto de forma concreta como abstracta.
Ejemplos de Mansi

ēl(a) – 'hacia adelante, hacia adelante, lejos'

xot – 'dirección que se aleja de algo y otros matices de intensidad de la acción'

Ejemplos del húngaro

el – 'fuera, fuera'

ki – 'fuera (de)'

En húngaro, la forma de citación de los verbos es el presente de indicativo de la tercera persona del singular, que es la que se muestra aquí, la cual no lleva ningún sufijo.

Notas a pie de página

  1. ↑ La /h/ inicialno tiene etimología y se ha explicado como influencia del numeral adyacente ' 6'.

Referencias

  1. ↑ "Ugrico" . Diccionario Merriam-Webster.com . Merriam-Webster. OCLC 1032680871 . 
  2. ↑ "Ugrio" . Diccionario Merriam-Webster.com . Merriam-Webster. OCLC 1032680871 . 
  3. ↑ Stevenson, Angus (19 de agosto de 2010). Oxford Dictionary of English . OUP Oxford. pág. 1925. ISBN  978-0-19-957112-3.
  4. ↑ Vásáry, István (1982). "El problema de la 'Yugria'". En Róna-Tas, András (ed.). Estudios de Chuvasia . Bibliotheca orientalis hungarica. Budapest: Akadémiai kiadó. ISBN 978-963-05-2851-1.
  5. 1 2 Sammallahti, Pekka (1988), "Fonología histórica de las lenguas urálicas, con especial referencia al samoyedo, el ugrio y el pérmico", en Denis Sinor (ed.), Las lenguas urálicas: descripción, historia e influencias extranjeras , Leiden: Brill, pp . 478–554 
  6. ↑ Häkkinen, Jaakko (2009). "Kantauralin ajoitus ja paikannus: perustelut puntarissa" [ Datación y localización del protouralico: sopesando los argumentos ] (PDF) . Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja . 92 .
  7. ^ Janhunen, Juha (2009). "Proto-Urálico: ¿qué, dónde y cuándo?" (PDF) . Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia . 258 . ISBN 978-952-5667-11-0ISSN 0355-0230​​ 
  8. ↑ Holopainen, Sampsa (2023). «Sobre algunos problemas de la etimología ugria: préstamos y palabras sustrato» . Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja (99). doi : 10.33340/susa.123020 .

Citas

  • Honti, László (1979). "Características de las lenguas ugrias (observaciones sobre la cuestión de la unidad ugrica)". Acta Lingüística Academia Scientiarum Hungaricae . 29 : 1-25 .
  • Honti, László (1998). "Ugrilainen kantakieli - ¿erheellinen vai reaalinen hipoteesi?". Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia . 228 . ISBN 952-5150-15-1.
  • Riese, Timothy (2001). Vogul: Lenguas del mundo/Materiales 158. Lincom Europa. ISBN 3-89586-231-2.
  • Törkenczy, Miklós (1997). Verbos húngaros y conceptos básicos de gramática . Libros de pasaportes. ISBN 0-8442-8350-9.