Castigo supremo

El castigo supremo: Reflexiones de un abogado sobre cómo lidiar con la pena de muerte es una serie dereflexiones autobiográficas de 2003 sobre la pena capital . Escrita por Scott Turow , marca su regreso a la no ficción por primera vez desde One L en 1977.

Turow fundamenta sus opiniones en su experiencia como fiscal y, tras dejar la Fiscalía de los Estados Unidos en Chicago , trabajando en defensa de los condenados a muerte, así como en sus dos años en la Comisión de la Pena Capital de Illinois, encargada por el entonces gobernador George Ryan de revisar el sistema estatal de pena de muerte. Turow, quien se autodefine como un "agnóstico de la pena de muerte", presenta ambas posturas del debate y admite que, con el tiempo, parece cambiar de opinión según el argumento. Finalmente, concluye que "la cuestión fundamental es si se puede construir un sistema de justicia que abarque los casos excepcionales y justos, sin condenar ocasionalmente a los inocentes o a quienes no lo merecen", y revela: "Hoy, seguiría haciendo lo mismo que cuando Paul Simon preguntó si Illinois debía mantener la pena capital. Voté que no". (págs.  114-115)

Las reflexiones de Turow incluyen:

• Reflexiones sobre los derechos de las víctimas frente a los derechos de la comunidad.
• Si la ejecución es un elemento disuasorio
• La posible ejecución de una persona inocente
• Si no se aplica la pena de muerte, ¿qué hacer con los peores delincuentes?

También visita una prisión de máxima seguridad y se reúne con el asesino múltiple Henry Brisbon, quien, según Turow, "se parece mucho a... Hannibal Lecter ".

Ultimate Punishment recibió el premio literario Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights 2004, otorgado anualmente a un novelista que «refleja con mayor fidelidad y contundencia los propósitos de Robert F. Kennedy : su preocupación por los pobres y los desfavorecidos, su lucha por una justicia honesta e imparcial , su convicción de que una sociedad decente debe garantizar a todos los jóvenes una oportunidad justa y su fe en que una democracia libre puede actuar para remediar las desigualdades de poder y oportunidad». ^{[ 1 ]} Kirkus Reviews describió el libro como «Bien presentado, aunque árido y poco original». ^{[ 2 ]} Publishers Weekly dijo del libro que «Los primeros capítulos pueden confundir a los oyentes... pero aun así, es una lectura provocadora y valiosa». ^{[ 3 ]}

En su reseña del libro, el periódico The Independent publicó en febrero de 2004 un artículo en el que Robert Verkaik afirmaba que las experiencias de Turow como joven fiscal y abogado defensor en el corredor de la muerte le habían brindado una perspectiva única sobre el funcionamiento de la pena capital en Estados Unidos, y añadía que, si bien uno siempre sospecha que Turow debe estar en contra de la pena de muerte, utiliza hábilmente el suspense de su ficción para generar dudas sobre su verdadera postura. ^{[ 4 ]}