Destejiendo el arcoíris

Destejiendo el arcoíris: ciencia, ilusión y apetito por el asombro es un libro de 1998 del biólogo evolutivo Richard Dawkins , en el que el autor analiza la relación entre la ciencia y las artes desde la perspectiva de un científico.

Dawkins aborda la percepción errónea de que la ciencia y el arte están en conflicto. Impulsado por las reacciones a sus libros El gen egoísta y El relojero ciego, en las que los lectores se sintieron ofendidos por su visión naturalista del mundo, considerándola como algo que privaba de sentido a la vida, Dawkins sintió la necesidad de explicar que, como científico, veía el mundo como algo lleno de maravillas y una fuente de placer. Este placer no se debía a pesar de, sino más bien porque él no asume como causa las acciones inexplicables de una deidad , sino más bien las leyes comprensibles de la naturaleza.

Su punto de partida es la conocida y desenfadada acusación de John Keats de que Isaac Newton destruyó la poesía del arco iris al «reducirlo a los colores prismáticos». ^{[1] Véase el poema} Lamia de Keats y To Science de Edgar Allan Poe . La agenda de Dawkins es mostrar al lector que la ciencia no destruye, sino que descubre poesía en los patrones de la naturaleza.

Poco importa si la ciencia puede o no demostrar que el destino último del cosmos carece de propósito : vivimos nuestras vidas a un nivel "humano", según ambiciones y percepciones que surgen de manera más natural. Por lo tanto, no se debe temer a la ciencia como a una especie de aguafiestas cosmológico. De hecho, quienes buscan belleza o poesía en su cosmología no necesitan recurrir a lo paranormal o incluso limitarse necesariamente a lo misterioso: la ciencia en sí, la tarea de desentrañar misterios, es hermosa y poética. (El resto del prefacio esboza un esquema del libro, hace agradecimientos, etc.)

"Vamos a morir, y eso nos convierte en los afortunados. La mayoría de la gente nunca va a morir porque nunca va a nacer. Las personas potenciales que podrían haber estado aquí en mi lugar, pero que de hecho nunca verán la luz del día, superan en número a los granos de arena de Arabia. Sin duda, entre esos fantasmas no nacidos hay poetas más grandes que Keats, científicos más grandes que Newton. Lo sabemos porque el conjunto de personas posibles que permite nuestro ADN supera enormemente al conjunto de personas reales. A pesar de estas asombrosas probabilidades, somos usted y yo, en nuestra normalidad, los que estamos aquí. Nosotros, los pocos privilegiados, que ganamos la lotería del nacimiento contra todo pronóstico, ¿cómo nos atrevemos a quejarnos de nuestro inevitable regreso a ese estado anterior del que la gran mayoría nunca se ha movido?"

El primer capítulo describe varias maneras en que el universo parece hermoso y poético cuando se lo observa científicamente. Sin embargo, primero introduce una razón adicional para abrazar la ciencia. El tiempo y el espacio son vastos, por lo que la probabilidad de que el lector haya llegado a estar vivo aquí y ahora, en lugar de en otro tiempo o lugar, era escasa. Más importante aún, la probabilidad de que el lector haya llegado a estar vivo era aún menor: la estructura correcta de los átomos tenía que estar alineada en el universo. Dadas las circunstancias tan especiales que existen, lo "noble" que se puede hacer es emplear las varias décadas de vida humana que se nos han asignado para comprender ese universo. En lugar de simplemente sentirnos conectados con la naturaleza, deberíamos superar esta " anestesia de la familiaridad" y observar el universo científicamente.

En este capítulo se describe una tercera razón para abrazar la ciencia (las dos primeras son la belleza y el deber): mejorar el desempeño en las artes . La ciencia se presenta a menudo en público en un formato traducido, "abreviado" para que se ajuste al lenguaje y las ideas existentes de los no científicos. Esto perjudica al público, que es capaz de apreciar la belleza del universo tan profundamente como un científico. La comunicación exitosa de la ciencia pura realza las artes, no las confunde; después de todo, los poetas (el sinónimo de Dawkins para los artistas; véase la página 24) y los científicos están motivados por un espíritu de asombro similar. Por lo tanto, deberíamos luchar contra el estereotipo de que la ciencia es difícil, poco atractiva y no útil para la persona común.

El estudio de un fenómeno, como una flor, no puede restarle belleza. En primer lugar, algunos científicos, como Feynman , son capaces de apreciar la estética de la flor mientras se dedican a su estudio. En segundo lugar, los misterios que desvela la ciencia conducen a otros nuevos y más apasionantes; por ejemplo, los hallazgos de la botánica podrían llevarnos a preguntarnos por el funcionamiento de la conciencia de una mosca . Este efecto de multiplicación de los misterios debería satisfacer incluso a quienes piensan que la comprensión científica está reñida con la estética , por ejemplo, las personas que están de acuerdo con Einstein en que "lo más hermoso que podemos experimentar es lo misterioso". (Como prueba, el resto de este capítulo analiza la fascinante ciencia y los nuevos y hermosos misterios que siguieron a la "desintegración" del arco iris por parte de Newton, por ejemplo, su explicación de los efectos prismáticos del aire húmedo).

Este capítulo ofrece más evidencia de que la ciencia es divertida y poética, al explorar las ondas sonoras , el canto de los pájaros y los fenómenos de baja frecuencia como los péndulos y las extinciones masivas periódicas .

Una cuarta razón para adoptar la ciencia es que puede ayudar a impartir justicia en un tribunal de justicia, mediante la identificación de huellas genéticas o incluso mediante un razonamiento estadístico sencillo. Todo el mundo debería aprender el arte científico de la evaluación de probabilidades para tomar mejores decisiones.

En este capítulo se analizan las falacias que Dawkins considera en la astrología , la religión, la magia y las visitas extraterrestres . También se analizan la credulidad y el criterio de Hume .

Las coincidencias sorprendentes son mucho más comunes de lo que creemos y, a veces, cuando se las interpreta en exceso, conducen a conclusiones erróneas. Las pruebas de significación estadística pueden ayudar a determinar qué patrones son significativos.

A diferencia de la "poesía magistral" (en la que se utilizan metáforas y un lenguaje bonito para describir lo familiar), la "poesía pupilar" utiliza imágenes poéticas para ayudar a un científico a pensar en lo exótico (por ejemplo, considere "ser" un electrón temporalmente). Aunque es útil, algunos autores llevan la poesía pupilar demasiado lejos y, " ebrios de metáforas", producen "mala ciencia", es decir, postulan teorías erróneas. Esto se alimenta de la tendencia natural de la humanidad a buscar representaciones.

Los genes compiten entre sí, pero esto ocurre en el contexto de la colaboración, como se muestra con ejemplos que involucran a las mitocondrias , las bacterias y las termitas . Dos tipos de colaboración son la coadaptación (adaptación simultánea de las diferentes partes de un organismo, como el color y las marcas de las flores) y la coevolución (dos especies que cambian juntas; por ejemplo, la velocidad de carrera de los depredadores y las presas puede aumentar juntas en una especie de carrera armamentista ).

El cuerpo de cualquier organismo proporciona pistas sobre su hábitat . Los genes permiten reconstruir una imagen de la variedad de formas de vida que ha experimentado la especie; en este sentido, el ADN actuaría como un " archivo digital " palimpséstico si tan solo se pudiera comprender plenamente su lenguaje de codificación de la historia. Por último, se analiza la curiosa genética de los cucos .

El cerebro es como un ordenador potente que crea una especie de realidad virtual para modelar económicamente el entorno. Se analizan los circuitos neuronales y se hace una comparación entre el cerebro y los genes: aunque en diferentes escalas de tiempo, ambos registran el pasado del entorno para ayudar al organismo a tomar las acciones óptimas en el futuro (previsto).

Las explosiones simultáneas de hardware y software del siglo XX son un ejemplo de lo que Dawkins llama "coevolución autoalimentada". Un evento similar ocurrió en una escala de tiempo más larga (millones de años) cuando las mentes y los cerebros de nuestros antepasados ​​mejoraron simultáneamente y muy rápidamente. Cinco posibles desencadenantes de esta mejora fueron: el lenguaje, la lectura de mapas, la balística , los memes y las metáforas / analogías .

Los dos últimos párrafos de El globo de la mente concluyen diciendo que el ser humano es el único animal con un sentido de propósito en la vida, y que ese propósito debería ser construir un modelo integral de cómo funciona el universo.

El libro acuña el término acrónimo petwhac , abreviatura de "población de eventos que habrían parecido coincidentes". Dawkins sugiere que cuando uno se encuentra con una coincidencia extremadamente improbable, debe considerarse en el contexto más amplio de otros eventos similares que también habrían parecido coincidentes.

Un ejemplo sería el de una persona que, estando de vacaciones en el extranjero, se encuentra con un amigo al que no había visto en años. De manera aislada, esto puede parecer una coincidencia imposible, pero si se considera la coincidencia más amplia (encontrarse con un amigo de la misma época, encontrarse con un conocido o no encontrarse con él pero que semanas después le digan que había estado en la misma ciudad en ese momento), las probabilidades reales son más probables. En resumen, cuanto mayor sea la coincidencia, más argumentos se tienen para evitar atribuir algo al destino o a la coincidencia.

Dawkins ofrece varios ejemplos de petwhacs en el libro, dos de los cuales son el reloj de cabecera de una mujer ( la esposa de Richard Feynman ) que se detiene exactamente cuando ella muere, y un psíquico que detiene los relojes de su audiencia televisiva.

La primera se explica por el hecho de que el reloj tenía un defecto mecánico que lo hacía pararse al inclinarlo fuera de la horizontal, que es lo que hacía una enfermera para leer la hora de la muerte en condiciones de poca luz. El asunto de los relojes, en palabras del propio Dawkins, se explica así:

Si el reloj de alguien se parara tres semanas después de que se lanzara el hechizo, hasta el más crédulo preferiría atribuirlo al azar. Tenemos que decidir qué tan grande habría sido el retraso que la audiencia habría juzgado como suficientemente simultáneo con el anuncio del vidente para impresionar. Unos cinco minutos es sin duda un tiempo seguro, especialmente porque puede seguir hablando con cada interlocutor durante unos minutos antes de que la siguiente llamada deje de parecer más o menos simultánea. Hay unos 100.000 periodos de cinco minutos en un año. La probabilidad de que un reloj cualquiera, por ejemplo el mío, se detenga en un periodo de cinco minutos designado es de aproximadamente 1 en 100.000. Son pocas probabilidades, pero hay 10 millones de personas viendo el programa. Si solo la mitad de ellas llevan reloj, podríamos esperar que unos 25 de esos relojes se detuvieran en un minuto determinado. Si solo una cuarta parte de ellos suenan en el estudio, son 6 llamadas, más que suficientes para dejar atónito a un público ingenuo. Especialmente cuando se suman las llamadas de personas cuyos relojes se pararon el día anterior, personas cuyos relojes no se pararon pero cuyos relojes de pie sí, personas que murieron de ataques cardíacos y sus familiares en duelo llamaron para decir que su "tic-tac" se estropeó, y así sucesivamente.

• [Entrevista en vídeo con Dawkins sobre el libro Charlie Rose , 11 de abril de 2000]
• El arco iris de Dawkins reduce la ciencia a verdad, belleza y fantasía – reseñado por Robert N. Proctor , científico estadounidense .
• Richard Dawkins: El hombre que conoce el significado de la vida reseña de The Guardian .
• Cómo, por qué y ¡guau! – reseña de Jonathan Gathorne-Hardy , The Spectator .
• Hay poesía en la ciencia – reseñado por Melvyn Bragg , The Observer .
• Todos somos científicos – reseñado por John Gribbin , The Literary Review .
• La poesía de la ciencia – reseñado por Sam Hurwitt, The San Francisco Examiner .
• La ciencia del egoísmo – reseñado por Andrew Brown , Salon .
• La naturaleza de la ciencia: un espectro maravilloso y poético revisado por Charles M. Vest , Science .
• ¡Fraudes! ¡Falsificaciones! ¡Impostores! – reseña de Timothy Ferris , The New York Times .
• Destejiendo el arcoíris reseñado por Paul R. Gross , The Wall Street Journal .
• Encontrar admiración, reverencia y asombro en la ciencia – reseñado por Kendrick Frazier , Skeptical Inquirer .
• Destejiendo el arcoíris – reseña de The Complete Review .
• El científico como poeta: ensayo de Arthur Winfree de 1964