Ved Bhasin

Ved Bhasin fue testigo directo de las masacres de Jammu de 1947. A los 17 años, en su ciudad natal de Jammu, presenció las masacres en noviembre de 1947. De alguna manera, intentó contribuir a prevenir lo que estaba sucediendo. ^{[ 1 ] [ 9 ]}

Durante la mayor parte de su carrera periodística, Ved Bhasin no habló del tema por temor a herir a quienes tenían una visión basada en el "interés nacional" o la "propaganda". Pero un día de septiembre de 2003, relató su experiencia en la Universidad de Jammu durante un evento. Posteriormente, sus testimonios se convirtieron en un informe fidedigno de aquel pogromo. ^{[ 1 ]}

En 2006, durante la sexta conferencia internacional de paz en Washington, Bhasin afirmó que no se puede encontrar una solución al problema de Cachemira sin un diálogo que involucre a la población de Jammu y Cachemira, junto con India y Pakistán. Declaró que no se puede ignorar a la población del estado, a la que identificó como la "parte principal y fundamental en la disputa de Cachemira". ^{[ 10 ] [ 6 ]} Según Bhasin, la resolución de la ONU para la crisis ya no es relevante, y la única manera de lograr la paz es permitir que todos los sectores de la población del estado participen en el diálogo y encuentren una solución para la mayoría, mediante un proceso de eliminación. Afirma que la solución puede ser la independencia, la semiindependencia o el control conjunto, dependiendo de lo que sea aceptable para el consenso, aunque puede que no sea posible satisfacer a todos. ^{[ 11 ]}

Ved Bhasin se había opuesto a la presencia de las fuerzas de seguridad en la región de Cachemira. Declaró: «Nuestra experiencia pasada indica que dondequiera que se desplegaba la BSF, la situación empeoraba». Según él, «aunque la región se entregó a las fuerzas de seguridad con el argumento de que existía un grave problema de orden público creado por los militantes, la ilegalidad de las fuerzas de seguridad está avivando el fuego en lugar de sofocarlo». ^{[ 12 ]}

Citando sus opiniones de sus obras seleccionadas publicadas por su hija: ^{[ 13 ]}

Es evidente que la política de represión aplicada en Jammu y Cachemira desde 1990 no ha logrado eliminar la militancia, y mucho menos sofocar el descontento popular o reintegrar a la población a la vida política nacional. La política de represalias, con innumerables violaciones de los derechos humanos, ha resultado contraproducente. A menos que se aborde la causa fundamental de la militancia y el desencanto de la población con la India, no es posible una solución valiosa y duradera. Se trata, principalmente, de un problema político que no puede resolverse con la fuerza armada tratándolo simplemente como un problema de orden público. Se requiere una solución política que satisfaga las necesidades y aspiraciones de la población de Jammu y Cachemira, que reside en todas las regiones y áreas y pertenece a todas las religiones y comunidades, y que además sea eventualmente aceptable para la India y Pakistán. Jammu y Cachemira no es solo un territorio que deba dividirse entre la India y Pakistán. Es su gente la que conforma Jammu y Cachemira. Cualquier solución basada en el statu quo, tanto geográfica como política y constitucionalmente, no puede considerarse racional ni realista, y no será aceptable. al pueblo que se ha alzado en rebelión.”

Bhasin opinó que un estado independiente, democrático, laico, federal y desmilitarizado con autonomía interna es la solución ideal al problema de Cachemira, si tanto India como Pakistán están de acuerdo y garantizan conjuntamente la seguridad del estado. ^{[ 14 ] [ 11 ] [ 6 ]}

Fue criticado por muchos en Jammu por ser pro-valle de Cachemira y fue atacado varias veces. ^{[ 6 ]}