Vedarthasamgraha

La obra es notable por su crítica a la filosofía Advaita de Adi Shankara . ^{[ 8 ]} Ofrece una serie de argumentos para oponerse a los postulados del Advaita: ^{[ 9 ]}

• Ramanuja argumenta que, dado que el Advaita afirma que todo es mithya (ilusorio), no hay nada que deba conocerse. Considera que esto es incompatible con la noción advaita de que todo se conoce mediante el conocimiento de Brahman; o bien Brahman y su efecto son reales, o bien ambos son irreales. En cambio, apoya la ontología del Vishishtadvaita, que sostiene que todo en el mundo posee a Brahman como el aspecto central de su ser, lo que hace compatibles estas dos afirmaciones.
• Ofrece evidencia escritural de los textos Shruti que demuestra que Brahman posee atributos como el conocimiento en lugar de ser una fuerza de conciencia pura, rechazando el no dualismo del Advaita en favor del no dualismo cualificado del Vishishtadvaita.
• Se opone a la idea de que la naturaleza de Brahman esté nublada por la avidya (ignorancia), argumentando que la avidya, como concepto, no podría explicar por sí sola su naturaleza ilusoria; si la avidya fuera real, la no dualidad de la filosofía dejaría de ser cierta. Utiliza el mismo argumento para oponerse a la idea de que la avidya se elimina con el conocimiento de Brahman ( nivritti anupapatti ) o con el conocimiento obtenido del Vedanta ( nivartaka anupapatti ).
• Intenta refutar la noción de un único Jiva (fuerza vital), llamado eka jiva vada , argumentando que, dado que los advaitins sostienen que el yo individual y todos los cuerpos, distintos de Brahman, son ilusorios, la existencia de un único Jiva también sería ilusoria.
• Cuestiona la idea de que el conocimiento de la unidad permite comprender que solo Brahman es real, lo cual disipa toda ilusión. Sostiene que, dado que los textos Shruti son por definición ilusorios según el Advaita, al ser ellos mismos avidya ( ignorancia), serían incapaces de disipar avidya .

Ramanuja también ofrece una crítica de la escuela de Bhaskara llamada Bhedabheda . Rebate la idea de que Brahman adopta la forma de muchos Jivas debido a upadhis (limitaciones), argumentando que las fallas causadas por los upadhis contradicen la naturaleza impecable de Brahman tal como la describen las escrituras. También se opone a la creencia de que la naturaleza esencial del svarupa (esencia) de Brahman evoluciona hacia achetana (objetos no sensibles), lo cual entra en conflicto con la naturaleza inmutable de Brahman. Asimismo, se opone a la escuela Bhedabheda de Yadavaprakasa , uno de sus maestros, que postulaba que el yo individual y Brahman son a la vez diferentes y no diferentes, argumentando que el concepto mismo es inherentemente contradictorio. ^{[ 10 ]}

En la segunda mitad de la obra, el autor expone los principios y conceptos que sustentan la filosofía de Vishishtadvaita. Comienza con la base ontológica de la filosofía, denominada tattva , explicando la relación entre Brahman , Jiva y Prakrti . A continuación, explora upaya , el medio para alcanzar Brahman mediante parabhakti (devoción suprema). Ofrece afirmaciones sobre la validez de los pramanas (fuentes de conocimiento) y argumentos a favor de la creencia de que Narayana (Vishnu) es el Para Brahman (Realidad Suprema). Posteriormente, presenta un discurso que busca demostrar que Brahman es tanto la upadana karana (causa material) como la nimitta karana (causa instrumental) de la creación. Critica la filosofía Mimamsa por su oposición a los Upanishads como fuente válida de conocimiento. Afirma la existencia de Vaikuntha , la morada celestial de Vishnu, conocida como Nitya Vibhuti y Paramapada, basándose en las escrituras. En el último capítulo de la obra, ofrece una recapitulación y su interpretación de los Vedas . ^{[ 11 ]}