Veji

Vekhi (en ruso: Вехи , AFI: [ˈvʲexʲɪ] , lit. 'Puntos de interés') es una colección de siete ensayos publicados en Rusia en 1909. Se distribuyó en cinco ediciones y generó más de doscientas réplicas publicadas en dos años. El volumen, que reevalúa la intelectualidad rusa , fue una creación del historiador literario Mijaíl Gershenzon , quien lo editó y escribió la introducción.

Peter Struve seleccionó a los colaboradores, cinco de los cuales habían colaborado previamente en un volumen de 1902, Problemas del idealismo , y había asistido a la Conferencia de Schaffhausen de 1903 que sentó las bases de la Unión de Liberación . Struve, fundador del Partido Demócrata Constitucional en 1905, había servido en la Segunda Duma en 1907 y luego pasó a editar la revista Pensamiento ruso . En su ensayo, argumentó que la intelectualidad debía su identidad a mantenerse apartada del gobierno porque se había unido en la década de 1840 bajo el impacto del socialismo ateo. Así, cuando el gobierno aceptó reestructurarse según líneas constitucionales en 1905, la intelectualidad demostró ser incapaz de actuar de manera constructiva hacia las masas, dentro del nuevo marco.

• Mijail Gershenzon: Prólogo
• Nikolai Berdyayev : "Verdad filosófica y verdad intelectual"
• Sergei Bulgakov : "Heroísmo y ascetismo"
• Mikhail Gershenzon: “Autoconocimiento creativo”
• Alexander Izgoyev: “Sobre la juventud inteligente”
• Bogdan Kistyakovski : "En defensa del derecho"
• Peter Struve : "La intelectualidad y la revolución"
• Semyon Frank : “Ética del nihilismo”

Bogdan Kistyakovsky analizó la falta de desarrollo de la conciencia jurídica por parte de los intelectuales, cuya falta de respeto por la ley como fuerza ordenadora impidió que los tribunales de justicia obtuvieran el respeto que se requiere en una sociedad moderna. Reflexionando sobre el carácter penoso de los procesos revolucionarios en Rusia, culpó tanto a los eslavófilos como a los occidentalizadores por la negligencia de los representantes de ambas corrientes con respecto a la ley e incluso encontró ciertos méritos en la debilidad del estado de derecho en Rusia. Kistyakovsky señaló que Alexander Herzen , la figura clave del movimiento occidentalizador temprano, vio en eso una manera de derrocar más rápido y más fácil al régimen en el poder, pero Konstantin Aksakov lo consideró otra manifestación de la singularidad de Rusia: absteniéndose de la ley, el pueblo ruso eligió el camino de la "verdad interior". Las ideas de justicia se extraían en el país de la ficción, no de los tratados legales. Por el contrario, era la ley, según Kistyakovsky, la que podía proporcionar a un individuo tanto libertad personal como disciplina social. El estado constitucional surge y se desarrolla para reflejar los intereses solidarios de las personas. Une a las personas y promueve la solidaridad mutua, contribuyendo así al crecimiento personal de los individuos. ^[1] Kistyakovsky vio la encarnación máxima del estado de derecho en el estado socialista, que haría realidad todos los principios legales declarados. Se cumplirían todos los derechos de los ciudadanos, la gente gobernaría el país y la solidaridad alcanzaría su cumbre.

Alexander Izgoyev (quien, como Gershenzon, no había contribuido al volumen antipositivista de 1902) describió a los estudiantes universitarios contemporáneos como moralmente relativistas, contentos con simplemente abrazar los intereses del sufrido pueblo. Los estudiantes rusos eran comparados muy desfavorablemente con sus contrapartes francesas , alemanas y británicas , carentes de aplicación e incluso de sentido del juego limpio.

Nikolai Berdyayev, al examinar la posición filosófica de la intelectualidad, llegó a la conclusión de que los valores utilitaristas habían desplazado todo interés en la búsqueda de la verdad. Sergei Bulgakov mostró cómo la intelectualidad había emprendido una heroica lucha por el socialismo y el progreso, pero había perdido de vista los logros de la Europa posterior a la Reforma en lo que respecta a los derechos individuales y la libertad personal.

Nikolai Lossky , el padre de Vladimir Lossky , también hizo contribuciones periódicas al debate. Para Semen Frank, como para Gershenzon y Struve, el fracaso de la intelectualidad en el liderazgo de la revolución de 1905 justificaba una reevaluación de sus supuestos fundamentales. Su ensayo hizo hincapié en las fuentes nihilistas del utilitarismo de la intelectualidad: el progreso material y la educación nacional siempre se consideraron como medios para otro fin. Además, vio a los marxistas rusos como obsesionados por un impulso populista para perfeccionar la sociedad a través de la redistribución y los criticó por su tendencia a dividir a toda la humanidad en amigos y enemigos. Gershenzon afirmó, en la frase más controvertida del libro, que "lejos de soñar con la unión con el pueblo, debemos temer al pueblo y bendecir a este gobierno que, con sus prisiones y bayonetas, todavía nos protege de la furia del pueblo".

Los ensayos sugerían que Rusia había alcanzado un hito y estaba lista para dar un giro. Cinco de los colaboradores habían abandonado anteriormente el marxismo bajo la influencia de las preocupaciones neokantianas sobre la libertad personal y la moralidad. Habían participado en la creación de un partido político liberal, pero ahora se sentían avergonzados por la imprudencia y la ineficacia del Partido Cadete en la política parlamentaria. Vekhi , un documento modernista , pedía un replanteamiento del proyecto de aculturación de la Ilustración y proponía la exploración de las profundidades del yo como alternativa a los programas populistas y nihilistas .

• Philip Boobbyer, SL Frank: La vida y obra de un filósofo ruso 1877-1950 (1995. Atenas: Ohio University Press)
• Jeffrey Brooks , 'Vekhi y la disputa de Vekhi', en Encuesta 19(1), págs. 21–50, 1973.
• Samuel Kassow , Estudiantes, profesores y el Estado en la Rusia zarista (1989. Berkeley: University of California Press)
• Read, Christopher, Religión, revolución y la intelectualidad rusa: el debate Vekhi y su contexto intelectual (1979. Londres y Nueva York: Macmillan)
• Aizlewood, Robin y Ruth Coates (eds.). Revisitando lugares emblemáticos: el simposio Vekhi cien años después. Academic Studies Press, 2013. [1].
• Poltoratzky, Nikolai P. “Lev Tolstoy y 'Vekhi'”. The Slavonic and East European Review 42, no. 99 (1964): 332–52. [2].
• Leonard Schapiro , 'El grupo Vekhi y la mística de la revolución', en Estudios rusos , ed. E. Dahrendorf (1987. Nueva York: Viking Penguin)
• N. Zernov, El renacimiento religioso ruso del siglo XX (1963), esp. págs. 111-130
• Horowitz, Brian (2016), "Unidad en los "lugares de interés" ("Vekhi")?: Las tensiones entre Petr Struve y Mikhail Gershenzon", Znanie. Ponimanie. Umenie , 13 (2): 329–342, doi : 10.17805/zpu.2016.2.29 , archivado desde el original el 22 de septiembre de 2017 , consultado el 28 de junio de 2016.

• (en ruso) Audiolibro de dominio público Vekhi en LibriVox