Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comisión de Venecia

(statute) "},"founder":{"wt":""},"founding_location":{"wt":"[[Venice]], [[Italy]]"},"type":{"wt":""},"vat_id":{"wt":""},"registration_id":{"wt":""},"status":{"wt":""},"purpose":...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Comisión de Venecia ( en francés : Commission de Venise , oficialmente denominada Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho ) es un órgano consultivo del Consejo de Europa , compuesto por expertos independientes en derecho constitucional . Fue creada en 1990 tras la caída del Muro de Berlín , en un momento de urgente necesidad de asistencia constitucional en Europa Central y Oriental .

Creación

La idea de crear una Comisión para la Democracia a través del Derecho como un grupo de expertos en derecho constitucional fue concebida por el entonces Ministro de Políticas Comunitarias de Italia, Antonio Mario La Pergola . [ 2 ] La elección del nombre se basó en la convicción de La Pergola de que las democracias sostenibles solo podían construirse en un marco constitucional basado en el estado de derecho .

La propuesta formal para la creación de la comisión fue presentada por el Ministro de Asuntos Exteriores italiano , Gianni De Michelis , quien invitó a los demás ministros de Asuntos Exteriores del Consejo de Europa a la Conferencia para la Creación de la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho, que tuvo lugar en la Fundación Giorgio Cini en San Giorgio Maggiore , Venecia, del 31 de marzo al 1 de abril de 1989. En esta reunión, los ministros de Asuntos Exteriores y de Justicia se reunieron con representantes de los Tribunales Constitucionales de los 21 países del Consejo de Europa .

El comité de ministros, con el fin de ayudar a los países de Europa Central y Oriental , aprobó la creación de la Comisión como acuerdo parcial en la sesión celebrada en Venecia del 19 al 20 de enero de 1990. Los ministros de Asuntos Exteriores y de Justicia de Bulgaria , Checoslovaquia , Hungría , Polonia , la República Democrática Alemana , Rumanía , la Unión Soviética y la RFS de Yugoslavia también participaron como observadores en esta reunión.

El 10 de mayo de 1990, los ministros de 18 países ( Austria , Bélgica , Chipre , Dinamarca , Finlandia , Francia , Grecia , Irlanda , Italia , Luxemburgo , Malta , Noruega , Portugal , San Marino , España , Suecia , Suiza y Turquía ) del Consejo de Europa adoptaron el estatuto de la Comisión.

Estados miembros

  Miembro
  Miembro asociado
  Observador
  estatus especial o cooperación

Inicialmente con 18 Estados miembros , pronto todos los Estados miembros del Consejo de Europa se unieron a la Comisión de Venecia y, desde 2002, los Estados no europeos también pueden convertirse en miembros de pleno derecho. A partir de 2026, la Comisión cuenta con 61 Estados miembros: los 46 Estados miembros del Consejo de Europa y otros 15 países. [ 3 ] Hay cuatro observadores. La Autoridad Nacional Palestina y Sudáfrica tienen un estatus especial de cooperación. [ 4 ] La UE, la OSCE / ODIHR y la OEA (Organización de los Estados Americanos) participan en las sesiones plenarias de la Comisión.

Antiguos Estados miembros

Rusia fue Estado miembro de la Comisión de Venecia desde 1996 hasta 2022, cuando fue expulsada tanto del Consejo de Europa como de la Comisión de Venecia tras su invasión de Ucrania en 2022. [ 5 ] En enero de 2026, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que Estados Unidos se retiraría de la organización. [ 6 ] Estados Unidos se retirará formalmente de la organización el 31 de diciembre de 2026. [ 7 ]

Miembros

Los miembros son «académicos de alto nivel, particularmente en los campos del derecho constitucional o internacional, jueces de tribunales supremos o constitucionales o miembros de parlamentos nacionales». [ 8 ] [ 9 ] Actuando en la Comisión a título individual, los miembros son designados por cuatro años por los países participantes. Entre los miembros actuales y anteriores se encuentran, entre otros destacados académicos y jueces: [ 10 ]

Liderazgo

Antonio Mario La Pergola fue el primer presidente de la Comisión de Venecia. Jan Erik Helgesen, [ 14 ] profesor de la Universidad de Oslo, fue presidente de la Comisión durante varios años, hasta 2009, y posteriormente se convirtió en primer vicepresidente. Desde diciembre de 2009 hasta diciembre de 2021, Gianni Buquicchio ocupó la presidencia. [ 15 ] Claire Bazy-Malaurie es presidenta desde diciembre de 2021. [ 1 ]

Simona Granata-Menghini es la actual Directora y Secretaria de la Comisión. La Secretaria dirige la secretaría de la Comisión en la sede del Consejo de Europa en Estrasburgo .

La función principal de la Comisión es prestar asistencia constitucional a los Estados miembros. Esta asistencia se presenta principalmente en forma de dictámenes. Dichos dictámenes se refieren a proyectos de constitución o enmiendas constitucionales, o a otros proyectos de ley o legislación vigente. Los dictámenes de la Comisión de Venecia sobre países específicos abarcan una amplia gama de temas: el sistema de controles y equilibrios, las relaciones entre los distintos poderes del Estado, la organización territorial de los Estados, los principios del Estado de derecho, los derechos y libertades fundamentales, la organización de los órganos de justicia constitucional, la gobernanza del poder judicial y del Ministerio Público, el estatuto y las competencias de los defensores del pueblo, las reformas del sistema electoral, la normativa sobre partidos políticos y referendos, etc. A petición de un tribunal constitucional o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Comisión también puede presentar informes de amicus curiae sobre cuestiones de derecho constitucional comparado e internacional relacionadas con un caso en examen.

Las solicitudes de dictámenes proceden de los Estados participantes y de los órganos estatutarios del Consejo de Europa, así como de organizaciones u organismos internacionales que participan en la labor de la Comisión de Venecia. Los dictámenes adoptados por la Comisión no son vinculantes, pero suelen ser acatados por los Estados miembros.

Las áreas de actividad de la Comisión son las siguientes:

Instituciones democráticas y derechos fundamentales

El objetivo de la asistencia prestada por la Comisión de Venecia es proporcionar un análisis completo, preciso y objetivo de la compatibilidad de las leyes y disposiciones constitucionales con las normas europeas e internacionales, así como de la viabilidad y practicidad de las soluciones previstas por los Estados afectados.

Método de trabajo

El método de trabajo adoptado por la Comisión para emitir dictámenes consiste en nombrar un grupo de trabajo de relatores (principalmente de entre sus miembros) que asesora a las autoridades nacionales en la elaboración de la legislación pertinente. Tras deliberar con las autoridades nacionales y las partes interesadas del país, el grupo de trabajo elabora un proyecto de dictamen sobre si el texto legislativo cumple con los estándares democráticos en su ámbito y sobre cómo mejorarlo a partir de la experiencia común. El proyecto de dictamen es debatido y aprobado por la Comisión de Venecia en sesión plenaria, generalmente en presencia de representantes del país solicitante. Tras su aprobación, el dictamen se hace público y se remite al organismo solicitante.

Enfoque no directivo

Si bien sus opiniones suelen quedar reflejadas en la legislación aprobada, la Comisión de Venecia no impone sus soluciones, sino que adopta un enfoque no directivo basado en el diálogo. Por ello, el grupo de trabajo, por lo general, visita el país en cuestión y se reúne con los distintos actores políticos implicados para garantizar una visión lo más objetiva posible de la situación.

Un acuerdo político para resolver un conflicto debe estar respaldado por un texto jurídico viable. Asimismo, un acuerdo sobre un texto jurídico puede propiciar una solución política. Por este motivo, la Comisión de Venecia presta especial atención a los países que atraviesan o han atravesado conflictos etnopolíticos. En este contexto, a petición de la Unión Europea, la Comisión de Venecia ha desempeñado un papel importante en el desarrollo e interpretación del derecho constitucional de Bosnia y Herzegovina , Macedonia del Norte , Serbia y Montenegro , así como el de Kosovo . También ha participado en los esfuerzos para resolver los conflictos sobre el estatus de Abjasia y Osetia del Sur en Georgia y Transnistria en Moldavia .

La Comisión elabora dictámenes, inicia estudios y organiza conferencias, entre otros temas, sobre:

Elecciones, referendos y partidos políticos

La labor de la Comisión en materia de elecciones, referendos y partidos políticos está coordinada por el Consejo para las Elecciones Democráticas (CDE). El CDE es un órgano tripartito único integrado por representantes de la Comisión de Venecia, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) y el Congreso de las Autoridades Locales y Regionales del Consejo de Europa . El objetivo del Consejo para las Elecciones Democráticas es garantizar la cooperación en el ámbito electoral entre la Comisión de Venecia, como órgano jurídico, y la Asamblea Parlamentaria y el Congreso del Consejo de Europa , como órganos políticos, con el fin de promover los valores comunes europeos en materia electoral: los principios del patrimonio electoral europeo.

La Comisión identifica y desarrolla estándares en el ámbito electoral a través de:

  • Códigos de buenas prácticas sobre elecciones, referendos y partidos políticos.
  • Dictámenes —en su mayoría conjuntos con la OSCE/ODIHR— sobre legislación electoral.
  • Asesoramiento jurídico a las misiones de observación electoral de la PACE.
  • Base de datos "Vota" de legislación electoral

Justicia constitucional y ordinaria

Otra rama de las actividades de la Comisión es la cooperación con los tribunales constitucionales y órganos equivalentes. Desde su creación, la Comisión de Venecia ha sido consciente de que no basta con ayudar a los Estados a adoptar constituciones democráticas, sino que estos textos deben implementarse en la práctica. Los tribunales constitucionales y órganos equivalentes que ejercen jurisdicción constitucional son actores clave en este ámbito.

La cooperación con los tribunales constitucionales, los tribunales ordinarios y los defensores del pueblo se realiza mediante:

  • Dictámenes sobre y para tribunales constitucionales, tribunales ordinarios y para defensores del pueblo (incluidos informes de amicus curiae ).
  • Jurisprudencia constitucional clave: Boletín electrónico y base de datos CODICES.
  • Cooperación regional con las asociaciones de tribunales
  • Conferencia Mundial sobre Justicia Constitucional
  • Seminarios y conferencias con tribunales constitucionales.
  • Foro de Venecia: asesoramiento e intercambio entre tribunales constitucionales.
  • Consejo Mixto de Justicia Constitucional (representantes de los tribunales y miembros de la Comisión)

Estudios, informes y seminarios transnacionales

Si bien la mayor parte del trabajo de la Comisión se centra en países específicos, también elabora, por iniciativa propia y a petición de órganos estatutarios como la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, estudios e informes sobre temas de interés general para los Estados miembros y observadores. Asimismo, se abordan temas transnacionales en los seminarios de Unidem (Universidad para la Democracia) y se publican en la colección «Ciencia y Técnica de la Democracia».

Informe urgente sobre la anulación de los resultados electorales por parte de los tribunales constitucionales.

En su informe urgente de 2025, la Comisión de Venecia examinó las condiciones bajo las cuales un tribunal constitucional puede invalidar los resultados electorales, tomando como contexto inmediato la anulación de la primera vuelta de las elecciones presidenciales de Rumania en 2024. La Comisión no evaluó el fondo del caso rumano en sí, sino que describió las normas jurídicas generales europeas e internacionales que rigen la anulación de elecciones. Subrayó que la cancelación de una elección es una medida excepcional porque anula la voluntad expresa de los votantes y, por lo tanto, debe basarse en normas jurídicas claras, sólidas garantías procesales y pruebas convincentes de que irregularidades graves podrían haber afectado el resultado. El informe enfatizó que los tribunales no deben gozar de una discrecionalidad excesiva y que la anulación debe utilizarse únicamente como último recurso (ultima ratio), no para infracciones menores que no alteren los resultados. Al mismo tiempo, afirmó que los sistemas democráticos deben proporcionar recursos efectivos cuando se produce fraude, manipulación o injerencia ilícita. La Comisión también destacó los nuevos desafíos que plantean las tecnologías digitales, la inteligencia artificial, la financiación opaca de las campañas y la posible influencia extranjera, señalando que la integridad electoral moderna requiere marcos jurídicos capaces de abordar la manipulación en línea no transparente, al tiempo que se preserva la confianza pública en elecciones libres y justas. [ 16 ]

Informe sobre el impacto de la detención preventiva de alcaldes en el ejercicio de la gobernanza democrática local.

En su Informe de 2025 sobre el impacto de la detención preventiva de alcaldes en el ejercicio de la gobernanza democrática local, la Comisión de Venecia examinó el impacto de la detención preventiva prolongada de alcaldes de la oposición en la gobernanza democrática local, motivada por la preocupación ante las detenciones, suspensiones y sustituciones de alcaldes electos en Turquía. En lugar de emitir una opinión específica para un país, la Comisión elaboró ​​un informe más amplio que evaluaba cómo dichas detenciones afectan a la democracia, el estado de derecho y la representación electoral. Señaló que la destitución de alcaldes y el nombramiento de administradores gubernamentales habían dejado a millones de ciudadanos gobernados por administradores no electos, lo que suscitaba preocupación por la posible anulación de la voluntad de los votantes. Basándose en las normas jurídicas europeas e internacionales, el informe enfatizó que la detención preventiva debe seguir siendo excepcional, fundamentada en sospechas razonables, proporcionada y sujeta a revisión judicial periódica. Asimismo, subrayó que, dado que los funcionarios electos desempeñan un papel central en el debate y la representación política, las restricciones a su libertad también pueden vulnerar las libertades de expresión y reunión. Citando la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Comisión advirtió que las medidas de detención que carecen de fundamentos jurídicos suficientes pueden servir a un propósito político ulterior, como la supresión del pluralismo y la limitación de la actividad de la oposición. [ 17 ]

La UE y los medios de comunicación han citado el informe para criticar la detención preventiva de alcaldes, como el alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu [ 18 ] , y el alcalde de Tirana, Erion Veliaj . [ 19 ]

Estudios e informes comparativos

Los estudios comparativos sobre temas relacionados con el funcionamiento de la democracia ofrecen una visión general inicial del derecho en diversos países. Este enfoque comparativo permite identificar los valores constitucionales comunes en toda Europa y, cuando procede, las áreas de debilidad. La tercera etapa es la de armonización, en la que, sobre la base de las recomendaciones de la Comisión, los principios en cuestión se incorporan al derecho de aquellos países donde aún no se han establecido.

integración en la UE

En junio de 2022, la Unión Europea pidió a los países candidatos de Ucrania [ 20 ] y Moldavia [ 21 ] , y al país solicitante de Georgia [ 22 ] que implementaran varias reformas sugeridas por la Comisión de Venecia para poder avanzar con la integración en la UE.

Posiciones adoptadas

Blasfemia

En 2009, la Comisión de Venecia atrajo una inusual cobertura mediática por su opinión de que " la blasfemia no debería ser ilegal". [ 23 ]

Elecciones: delimitación de límites

Como parte de su informe, Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho: Código de Buenas Prácticas en Materia Electoral, Directrices e Informes Explicativos adoptado en octubre de 2002 , la Comisión de Venecia recomendó una serie de consideraciones, [ 24 ] también al tratar cuestiones de delimitación de fronteras . [ 25 ]

Polonia

Antecedentes y raíces del retroceso democrático

En las elecciones parlamentarias polacas de 2015, el Partido Ley y Justicia (PiS) obtuvo la victoria con una mayoría absoluta frente al gobernante Partido Plataforma Cívica . [ 26 ] Antes de las elecciones, el Partido Plataforma Cívica modificó la Ley del Tribunal Constitucional, impidiendo la elección de jueces antes de que finalizara su mandato. [ 27 ] Anteriormente, el Partido Plataforma Cívica solo podía nombrar a tres jueces constitucionales, debido a las vacantes existentes; sin embargo, con la nueva normativa, el partido gobernante nombró a cinco jueces para el Tribunal Constitucional polaco, ya que se producirían dos vacantes justo después de las elecciones parlamentarias. [ 27 ] En consecuencia, estos son los orígenes de la crisis del Tribunal Constitucional polaco que comenzó en 2015.

El nuevo presidente polaco, Andrzej Duda , se negó a que los jueces prestaran juramento y, al mismo tiempo, el Tribunal Constitucional polaco decidió que tres de los cinco jueces habían sido debidamente elegidos y debían prestar juramento de entre los cinco jueces designados. [ 28 ] No obstante, ninguno de los jueces prestó juramento ante el presidente y el partido gobernante PiS designó a cinco jueces, aprobando una serie de leyes relacionadas con el Tribunal que la Unión Europea , en su primera Recomendación sobre el Estado de Derecho, calificó como una grave amenaza para el Estado de Derecho en Polonia. [ 29 ] Esta legislación incluía alrededor de seis leyes específicas, que iban desde un requisito cronológico, según el cual el Tribunal debía decidir los casos en el orden en que llegaban, lo que en la práctica otorgaba al nuevo gobierno mayor influencia con las leyes más recientes que había aprobado, hasta un requisito de seis meses para que el Tribunal revisara las leyes. [ 27 ]

Primera opinión de la Comisión de Venecia

El 23 de diciembre de 2015, el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Witold Waszczykowski , solicitó un dictamen a la Comisión de Venecia sobre las modificaciones propuestas al Tribunal Constitucional polaco . [ 30 ] Sin embargo, en ausencia de vacatio legis , entró en vigor la legislación que: a) impidió que las recomendaciones de la Comisión se incorporaran y mejoraran la ley antes de que tuviera efecto jurídico, y b) impuso un mecanismo especial de control al Tribunal Constitucional, que quedó efectivamente incapacitado para ejercer sus poderes porque las modificaciones legislativas ya se habían implementado. Para ilustrar este último punto, dado que el Tribunal contaba en ese momento con solo 12 magistrados en funciones, no podía revisar la constitucionalidad de las leyes vigentes, ya que la nueva legislación requería un quórum de 13 magistrados. [ 30 ] Antes de examinar más a fondo los principios de la nueva legislación polaca, y en consonancia con el mecanismo mencionado que efectivamente suspende la eficacia del Tribunal, la Comisión declaró su Dictamen de 2006 [ 31 ] relativo al Tribunal Constitucional rumano y sostuvo que «debe garantizarse que el Tribunal Constitucional, como garante de la Constitución, siga funcionando como una institución democrática». Además, en un dictamen relativo al Tribunal Constitucional de Albania que planteaba la cuestión de si los jueces que integraban el Tribunal podían participar en la evaluación de la constitucionalidad de las leyes que les afectaban, la Comisión sostuvo nuevamente que «la autorización del Tribunal deriva de la necesidad de asegurar que ninguna ley esté exenta de control constitucional, incluidas las leyes relativas a la posición de los jueces...». [ 32 ]

La Comisión comentó específicamente sobre el quórum desde una perspectiva comparativa. Mencionó que en otros países europeos, como Albania, Austria, Azerbaiyán, Bielorrusia, Bulgaria, la República Checa, Georgia, Hungría, Lituania, la República de Moldavia, Rumania y la Federación Rusa, parece haber consenso en que se requiere una mayoría de dos tercios para que el Tribunal Constitucional pueda decidir; el Tribunal Constitucional Federal Alemán, por otro lado, exige una mayoría de tres cuartos en sus dos salas de ocho miembros. [ 33 ] Sin embargo, el nuevo requisito introducido por el legislador polaco, que exige 13 jueces de un total de 15 para alcanzar el quórum, excede los estándares establecidos según la Comisión. [ 34 ] Si bien los legisladores europeos coinciden en la necesidad de un quórum superior a la mayoría absoluta, la Comisión advierte que los cambios propuestos podrían generar ineficiencia y hacer que el Tribunal sea "disfuncional". [ 35 ] Además, la Comisión examina la «regla de secuencia», la mayoría para la adopción de decisiones (2/3) y la demora en las audiencias, como aspectos procesales, junto con los procedimientos disciplinarios y la composición del Tribunal, todos ellos elementos de la nueva legislación. El Dictamen 833/2015 concluye destacando que, para lograr controles y equilibrios en una democracia constitucional, se necesita un Tribunal Constitucional independiente, y mientras no exista, «no solo corre peligro el Estado de derecho, sino también la democracia y los derechos humanos». [ 36 ]

El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) implementa reformas.

Según el artículo 186 de la Constitución polaca , el Consejo Nacional del Poder Judicial (CNJ) es un órgano constitucional que «deberá salvaguardar la independencia de los tribunales y los jueces». [ 37 ] Sus principales responsabilidades radican en el nombramiento de jueces, la revisión de las normas éticas profesionales relativas al poder judicial, la supervisión general de todos los asuntos judiciales y, en definitiva, la protección de la independencia del poder judicial polaco, garantizando así que se respete el Estado de derecho en este poder del Estado. [ 38 ]

El 20 de enero de 2017, el gobierno polaco anunció una reforma integral del poder judicial en Polonia, que incluía el Tribunal Constitucional de la Judicatura (NCJ). Este proceso de cambios legislativos fue facilitado por las acciones de la nueva composición del Tribunal Constitucional polaco, que en su decisión K5/17 declaró inconstitucional el Estatuto del NCJ, lo que allanó el camino para la nueva legislación. [ 27 ] Entre los cambios más controvertidos se encontraban las normas sobre la composición de este órgano, por lo que la adopción de esta legislación forzó la finalización anticipada del mandato de los miembros actuales y politizó aún más el proceso de elección de los nuevos. [ 39 ] En resumen, en un período de tan solo dos años después de la elección del PiS se han promulgado 13 leyes que transformaron el poder judicial y la estructura del sistema de justicia polaco, desde el Tribunal Constitucional, el NCJ, hasta los tribunales inferiores en todo el país. [ 40 ] En consecuencia, la Comisión Europea ha establecido que la constitucionalidad de la legislación nacional «ya no puede garantizarse» y que la independencia del poder judicial se ha visto menoscabada. [ 40 ]

Dictamen de la Comisión de Venecia sobre las reformas de la NCJ

El Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) solicitó a la Comisión de Venecia que emitiera un dictamen sobre la compatibilidad de las reformas del NCJ con los estándares del Estado de derecho del Consejo de Europa. [ 41 ] Al examinar el nuevo método de elección de los miembros del NCJ, la terminación anticipada del mandato de los miembros actuales, la creación de nuevas salas, la jubilación anticipada de jueces superiores y la revisión extraordinaria de sentencias definitivas, entre otros aspectos, la Comisión emitió el Dictamen 904/2017, en el que subraya claramente que «el poder judicial debe estar protegido de los vaivenes políticos». [ 41 ] Además, hacia el final, la Comisión se centra en el conjunto del sistema jurídico polaco y concluye que «cada una de ellas [las nuevas leyes]... [pone] en grave riesgo la independencia de todas las partes del poder judicial en Polonia». [ 41 ]

Legislación sobre libertades religiosas en Montenegro

Desde 2015, la Comisión de Venecia participó en el proceso de reforma legislativa y regulación de diversas cuestiones legales relacionadas con las libertades religiosas y los derechos de las comunidades religiosas en Montenegro . El primer dictamen de la Comisión de Venecia sobre el proyecto de ley inicial sobre la libertad religiosa en Montenegro se emitió en noviembre de 2015. [ 42 ] A esto le siguió un período prolongado de consultas internas y deliberaciones adicionales en Montenegro, que culminaron en la creación de un nuevo proyecto de ley, al que siguió otro dictamen de la Comisión de Venecia, emitido en junio de 2019, [ 43 ] recomendando diversas mejoras y aclaraciones. [ 44 ]

Detención preventiva y gobernanza local

En su informe de 2025, «Informe sobre el impacto de la detención preventiva de alcaldes en el ejercicio de la gobernanza democrática local», la Comisión de Venecia examinó las implicaciones de la detención de funcionarios locales electos antes del juicio. Subrayó que la detención preventiva debe seguir siendo una medida excepcional, justificada por razones específicas de cada caso y sujeta a una supervisión judicial efectiva. La Comisión destacó que dicha detención puede afectar no solo los derechos individuales de los funcionarios electos, sino también los derechos de los votantes y el funcionamiento de la democracia local, especialmente cuando corre el riesgo de socavar el pluralismo político o el ejercicio efectivo de los mandatos electos. [ 45 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Claire Bazy Malaurie elegida nueva presidenta de la Comisión de Venecia" . 10/12/2021. Archivado del original el 16/06/2022.
  2. ↑ Comisión de Venecia - Durr 2010
  3. ↑ "Comisión de Venecia :: Consejo de Europa" . 
  4. ↑ «Miembros de la Comisión de Venecia» . Oficina de Tratados del Consejo de Europa : Miembros del Acuerdo Parcial «Comisión de Venecia» . Consejo de Europa . Consultado el 10 de septiembre de 2023 . 
  5. ↑ "Comisión de Venecia - Rusia" .
  6. ↑ "Estas son las 66 organizaciones globales de las que se retira la administración Trump" . AP News . 8 de enero de 2026. Consultado el 19 de enero de 2026 .
  7. ↑ "Estados miembros - Comisión de Venecia del Consejo de Europa" . coe.int . Consultado el 19 de junio de 2026 .
  8. ↑ "Comisión de Venecia :: Consejo de Europa" . 
  9. ↑Archivado el 3 de septiembre de 2011 en Wayback Machine .
  10. ↑Archivado el 13 de octubre de 2011 en Wayback Machine .
  11. ↑ «Mag. Nina Betetto» . República Eslovena Ustavno Sodišče . Consultado el 8 de julio de 2026.
  12. ↑ Odehnal, Bernhard; Besson, Sylvain (31 de agosto de 2022). "Vom Kreml in die Schweiz: Putins Juristin ist in Montreux gemeldet" . El Bund .
  13. ↑ "Philip Dimitrov ya es vicepresidente de la Comisión de Venecia" (en búlgaro). Lex.bg. 19 de diciembre de 2019. Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  14. ↑Archivado el 3 de enero de 2007 en Wayback Machine .
  15. ↑ "Gianni Buquicchio" . www.venice.coe.int . Consejo de Europa . Consultado el 10 de diciembre de 2015 .
  16. ↑ «Informe urgente sobre la anulación de los resultados electorales por los tribunales constitucionales» . Comisión de Venecia del Consejo de Europa . Consultado el 20 de abril de 2026 .
  17. ↑ «Informe sobre el impacto de la detención preventiva de alcaldes en el ejercicio de la gobernanza democrática local» . Comisión de Venecia del Consejo de Europa . Consultado el 20 de abril de 2026 .
  18. ↑ «El Congreso del Consejo de Europa renueva su solidaridad con los representantes locales detenidos en Turquía» . Congreso de Autoridades Locales y Regionales. 16 de febrero de 2026.
  19. ↑ "Erion Veliaj: Diez meses entre rejas y el lento desmoronamiento del sistema judicial albanés" . EU Reporter. 4 de diciembre de 2025.
  20. ↑ Dictamen sobre la solicitud de adhesión de Ucrania a la UE
  21. ↑ Dictamen sobre la solicitud de adhesión de Moldavia a la UE
  22. ↑ Dictamen sobre la solicitud de adhesión de Georgia a la UE
  23. ↑ "Un organismo del Consejo de Europa afirma que la blasfemia no debería ser ilegal" . Expatica. 29 de mayo de 2009. Archivado del original el 1 de junio de 2014. Consultado el 27 de septiembre de 2009 .
  24. ↑ De suma importancia son las directrices emitidas, en materia electoral, por la "Comisión de Venecia" (Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho), que en 2002 indicó cuándo una restricción del derecho al voto sería, en su opinión, aceptable: Buonomo, Giampiero (2015). "Sul diritto elettorale, l'Europa ci guarda" . Diritto Pubblico Europeo Rassegna Online . Archivado del original el 24-03-2016 . Recuperado el 13-04-2016 .
  25. ↑ Desafiando las normas y estándares de la delimitación de límites de la administración electoral . Archivado el 28 de noviembre de 2008 en Wayback Machine . IFES , 2007. Consultado el 9 de julio de 2009.
  26. ↑ Goettig, Marcin (27 de octubre de 2015). "Los euroescépticos de Polonia obtienen la mayoría absoluta en el parlamento" .
  27. 1 2 3 4 Kovács, Kriszta; Scheppele, Kim Lane (2018-09-01). "La fragilidad de un poder judicial independiente: lecciones de Hungría y Polonia, y de la Unión Europea" . Estudios comunistas y poscomunistas . 51 (3): 189– 200. doi : 10.1016/j.postcomstud.2018.07.005 . hdl : 10419/222493 . ISSN 0967-067X . 
  28. ↑ Sadurski, Wojciech (1 de abril de 2019). "Tribunal Constitucional Polaco bajo el PiS: De un tribunal activista a un tribunal paralizado y a un facilitador gubernamental" . Revista de La Haya sobre el Estado de Derecho . 11 (1): 63–84 . doi : 10.1007/s40803-018-0078-1 . ISSN 1876-4053 . 
  29. ↑ «EUR-Lex - 32016H1374 - ES - EUR-Lex» . eur-lex.europa.eu . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  30. 1 2 "Documentos de opiniones y estudios" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  31. ↑ "CDL-AD(2006)006-e Dictamen sobre los dos proyectos de ley que modifican la Ley n.º 47/1992 sobre la organización y el funcionamiento del Tribunal Constitucional de Rumanía, adoptados por la Comisión en su 66.ª sesión plenaria (Venecia, 17-18 de marzo de 2006)" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  32. ↑ "CDL-AD(2016)036-e Albania - Escrito de Amicus Curiae para el Tribunal Constitucional sobre la Ley de Reevaluación Transitoria de Jueces y Fiscales (Ley de Verificación de Antecedentes), adoptada por la Comisión de Venecia en su 109.ª Sesión Plenaria (Venecia, 9-10 de diciembre de 2016)" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  33. ↑ "860/2016 - Polonia - Ley del Tribunal Constitucional" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  34. ↑ "860/2016 - Polonia - Ley del Tribunal Constitucional" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  35. ↑ "860/2016 - Polonia - Ley del Tribunal Constitucional" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  36. ↑ "860/2016 - Polonia - Ley del Tribunal Constitucional" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  37. ↑ "Constitución de Polonia" . www.sejm.gov.pl. Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  38. ^ Filipek, Pawel (12 de noviembre de 2019). «El Nuevo Consejo Nacional de la Judicatura y su impacto en la Corte Suprema a la luz del principio de independencia judicial» . Problema Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego . 16 : 177-196 .
  39. ^ Filipek, Pawel (12 de noviembre de 2019). “El Nuevo Consejo Nacional de la Judicatura y su impacto en la Corte Suprema a la luz del principio de independencia judicial”. Problema Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego . 16 : 177-196 .
  40. 1 2 Comisión Europea (20 de diciembre de 2017). "Acción de la Comisión sobre el Estado de Derecho en Polonia: Preguntas y respuestas" .
  41. 1 2 3 "CDL-AD(2017)031-e Polonia - Dictamen sobre el proyecto de ley que modifica la Ley del Consejo Nacional del Poder Judicial; sobre el proyecto de ley que modifica la Ley del Tribunal Supremo, propuesto por el Presidente de Polonia, y sobre la Ley de Organización de los Tribunales Ordinarios, aprobado por la Comisión en su 113.ª Sesión Plenaria (Venecia, 8-9 de diciembre de 2017)" . www.venice.coe.int . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  42. ↑ VC (2015): Proyecto de dictamen provisional conjunto sobre el proyecto de ley de libertad religiosa de Montenegro
  43. ↑ VC (2019): Montenegro: Dictamen sobre el proyecto de ley de libertad de religión o creencias y estatuto jurídico de las comunidades religiosas.
  44. ↑ CE (2019): Montenegro: Las disposiciones sobre derechos de propiedad religiosa incluyen cambios positivos a una legislación obsoleta, pero necesitan mayor claridad, afirma la Comisión de Venecia.
  45. ↑ "EL IMPACTO DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA DE ALCALDES EN EL EJERCICIO DE LA GOBERNANZA DEMOCRÁTICA LOCAL" . Consejo de Europa . Consultado el 1 de abril de 2026 .

Lecturas adicionales

  • Bartole, Sergio (2020). La internacionalización del derecho constitucional: una perspectiva desde la Comisión de Venecia . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-5099-4149-0.
  • Lauri Bode-Kirchhoff: Por qué el camino de Luxemburgo a Estrasburgo pasa por Venecia: la Comisión de Venecia como vínculo entre la UE y el TEDH , en: Kanstantsin Dzehtsiarou et al. (eds.): Derecho de los Derechos Humanos en Europa. Influencia, solapamientos y contradicciones de la UE y el TEDH , Routledge 2014, págs.  55-72, ISBN 978-0-415-82599-3
  • Craig, Paul (2017). "Elaboración de constituciones transnacionales: la contribución de la Comisión de Venecia sobre Derecho y Democracia" . Revista de Derecho Internacional, Transnacional y Comparado de la UC Irvine . 2 : 57.
  • de Visser, Maartje (2015). "Una evaluación crítica del papel de la Comisión de Venecia en los procesos de reforma constitucional interna" . American Journal of Comparative Law . 63 (4): 963– 1008. doi : 10.5131/AJCL.2015.0029 . S2CID 146893530 . 
  • Hoffmann-Riem, W. (2014). "La Comisión de Venecia del Consejo de Europa: normas e impacto" . Revista Europea de Derecho Internacional . 25 (2): 579– 597. doi : 10.1093/ejil/chu029 .
  • Malinverni, Giorgio (2002). «La contribución de la Comisión Europea a la democracia a través del derecho (Comisión de Venecia)». La prevención de las violaciones de los derechos humanos . BRILL. pp. 123–137 . ISBN  978-90-04-48080-3.
  • Nergelius, Joakim (2015). «El papel de la Comisión de Venecia en el mantenimiento del Estado de derecho en Hungría y Rumanía». Crisis constitucional en el espacio constitucional europeo . Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. pp. 304–321 . ISBN  978-3-8487-1996-9.
  • Turkut, Emre (2021). «La Comisión de Venecia y el retroceso del Estado de Derecho en Turquía, Polonia y Hungría». Revista Europea de Derecho de la Convención sobre los Derechos Humanos . 2 (2): 209– 240. doi : 10.1163/26663236-bja10028 . ISSN 2666-3228 . S2CID 239668252 .  
  • http://www.venice.coe.int
  • http://www.codices.coe.int
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Venice_Commission&oldid=1363241425 "