Expiación sustitutiva

Según Pate, las escrituras judías describen tres tipos de expiación vicaria: el Cordero Pascual, aunque el Cordero Pascual no era una ofrenda por el pecado; «el sistema sacrificial en su conjunto», aunque estos eran para «errores», no para pecados intencionales, y con el Día de la Expiación como el elemento más esencial; y la idea del siervo sufriente (Isaías 42:1-9, 49:1-6, 50:4-11, 52:13-53:12). ^{[ 10 ] [ web 1 ]} El Deuterocanon del Antiguo Testamento añadió una cuarta idea, a saber, el mártir justo (2 Macabeos, 4 Macabeos, Sabiduría 2-5). ^{[ 10 ]}

Estas tradiciones de expiación ofrecen solo un perdón temporal, ^{[ 10 ]} y los korbanot (ofrendas) solo podían usarse como medio para expiar el tipo más leve de pecado, es decir, los pecados cometidos por ignorancia de que la acción era un pecado. ^{[ nota 6 ] [ nota 7 ]} Además, los korbanot no tienen efecto expiatorio a menos que la persona que realiza la ofrenda se arrepienta sinceramente de sus acciones antes de realizarla y restituya a cualquier persona que haya sido perjudicada por la transgresión. Marcus Borg señala que el sacrificio de animales en el judaísmo del Segundo Templo no era un "pago por el pecado", sino que tenía un significado básico como "santificar algo al ofrecerlo como un regalo a Dios", e incluía una comida compartida con Dios. Los sacrificios tenían numerosos propósitos, a saber, acción de gracias, petición, purificación y reconciliación. Ninguno de ellos era un "pago, sustitución o satisfacción", e incluso "los sacrificios de reconciliación tenían que ver con restaurar la relación". ^{[ web 4 ]}

La idea de que Jesús fue predicho por Isaías está atestiguada en Lucas 4:16-22, donde se presenta a Jesús diciendo que las profecías de Isaías se referían a él. ^{[ nota 8 ]} En Lucas 22:37 se refiere a sí mismo en Isaías 53 , y el Evangelio de Mateo también aplica ese capítulo a él ( Mateo 8:16-18 ).

James F. McGrath se refiere a 4 Macabeos 6 , «que presenta a un mártir orando: “Ten misericordia de tu pueblo, y que nuestro castigo les baste. Que mi sangre sea su purificación, y toma mi vida a cambio de la suya” (4 Macabeos 6:28-29). Claramente, existían ideas en el judaísmo de la época que ayudaban a comprender la muerte de los justos en términos de expiación». ^{[ web 5 ]}

1 Corintios 15:3–8 contiene el kerygma de los primeros cristianos: ^{[ 11 ]}

[3] Porque les transmití, como de suma importancia, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; [4] que fue sepultado y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; ^{[ nota 9 ]} [5] y que se apareció a Cefas, y después a los doce. [6] Luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales aún viven, aunque algunos ya han muerto. [7] Después se apareció a Santiago, y luego a todos los apóstoles. [8] Finalmente, como a uno nacido fuera de tiempo, también se me apareció a mí. ^{[ 14 ]}

El significado de este kerygma es objeto de debate y admite múltiples interpretaciones. Tradicionalmente, se interpreta como que la muerte de Jesús fue una expiación o rescate por la ira de Dios contra la humanidad a causa de sus pecados, o una propiciación o expiación de la misma. Con la muerte de Jesús, la humanidad fue liberada de esta ira. [ ^{15 ] [ web 6 ] [ nota 10 ]} En la comprensión protestante clásica, los seres humanos participan de esta salvación por la fe en Jesucristo; esta fe es una gracia otorgada por Dios, y las personas son justificadas por Dios a través de Jesucristo y la fe en Él. ^{[ 16 ]}

Estudios más recientes han planteado varias preocupaciones respecto a estas interpretaciones. La interpretación tradicional considera que la comprensión de Pablo sobre la salvación implica "una exposición de la relación del individuo con Dios". Según Krister Stendahl , la principal preocupación de los escritos de Pablo sobre el papel de Jesús y la salvación por la fe no es la conciencia individual de los pecadores humanos y sus dudas sobre si son elegidos por Dios o no, sino el problema de la inclusión de los observadores gentiles (griegos) de la Torá en el pacto de Dios. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ web 8 ] [ nota 11 ]} Pablo recurre a varios marcos interpretativos para resolver este problema, pero, sobre todo, a su propia experiencia y comprensión. ^{[ 20 ]}

El kerygma de 1 Cor. 15:3-5 se refiere a dos mitologías: el mito griego de los muertos nobles, con el que se relaciona la noción macabea de martirio y morir por el propio pueblo; ^{[ web 5 ]} y el mito judío del sabio perseguido o justo , en particular la «historia del hijo de la sabiduría ». ^{[ 21 ] [ 22 ]} La noción de «morir por» se refiere a este martirio y persecución. ^{[ 23 ]} «Morir por nuestros pecados» se refiere al problema de los gentiles observantes de la Torá, quienes, a pesar de su fidelidad, no pueden observar plenamente los mandamientos, incluida la circuncisión, y por lo tanto son «pecadores», excluidos del pacto de Dios. ^{[ 24 ]} En la Ekklēsia de Jerusalén , de donde Pablo recibió este credo, la frase «murió por nuestros pecados» probablemente era una justificación apologética de la muerte de Jesús como parte del plan y propósito de Dios, como se evidencia en las Escrituras. Para Pablo, adquirió un significado más profundo, proporcionando «una base para la salvación de los gentiles pecadores aparte de la Torá». ^{[ 25 ]} La muerte y resurrección de Jesús resolvieron este problema de la exclusión de los gentiles del pacto de Dios, como se indica en Romanos 3:21-26. ^{[ 26 ]}

Una serie de metáforas y términos y referencias del Antiguo Testamento se han utilizado en los escritos del Nuevo Testamento para comprender la persona ^{[ web 9 ] [ 27 ] [ nota 12 ]} y la muerte de Jesús. ^{[ 28 ] [ 29 ]} A partir del siglo II d. C., se han planteado varias teorías de expiación para explicar la muerte de Jesús y las metáforas aplicadas por el Nuevo Testamento para comprender su muerte. A lo largo de los siglos, los cristianos han tenido diferentes ideas sobre cómo Jesús salvó a las personas, y diferentes puntos de vista aún existen dentro de las diferentes denominaciones cristianas .

Según C. Marvin Pate, «hay tres aspectos de la expiación de Cristo según la Iglesia primitiva: la expiación vicaria [expiación sustitutiva], ^{[ nota 13 ]} la derrota escatológica de Satanás [Cristo el Vencedor] y la imitación de Cristo [participación en la muerte y resurrección de Jesús]». ^{[ 30 ]} Pate señala además que estos tres aspectos estaban entrelazados en los primeros escritos cristianos, pero que este entrelazamiento se perdió desde la época patrística. ^{[ 31 ]} Debido a la influencia de Christus Victor de Gustaf Aulèn (1879-1978) , las diversas teorías o paradigmas de la expiación que se desarrollaron después de los escritos del Nuevo Testamento a menudo se agrupan como «paradigma clásico», «paradigma objetivo» y «paradigma subjetivo»: ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ nota 14 ]}

La expiación sustitutiva se ha explicado en el "paradigma clásico" de los Padres de la Iglesia primitiva , a saber, la teoría del rescate , ^{[ 2 ]} así como en la reformulación desmitificada de Gustaf Aulen , la teoría de Christus Victor ; ^{[ 2 ] [ nota 1 ]} y en el "paradigma objetivo", que incluye la teoría de la satisfacción de Anselmo de Canterbury , ^{[ 3 ] [ nota 15 ]} la teoría de la sustitución penal del período reformado , ^{[ 4 ]} y la teoría gubernamental de la expiación . ^{[ nota 2 ]}

Según Yeo, el

La teoría del rescate [...] considera la salvación basada en la expiación vicaria de Jesús (Isaías 53:10, "una ofrenda por el pecado"; Romanos 3:22-25; Hebreos 10:12; Marcos 10:45) y, por lo tanto, entiende a Jesús como el Vencedor [...] sobre enemigos como el caos, la oscuridad, el Diablo o el pecado y la muerte. ^{[ 2 ]}

Pate diferencia el tema de "Cristo el Vencedor" del tema de la "expiación vicaria", ambos presentes en el cristianismo primitivo . ^{[ 36 ]}

La teoría del rescate presenta a Jesús muriendo para vencer los poderes (sobrenaturales) del pecado y el mal. En este modelo, el Diablo tiene dominio sobre la humanidad (porque han pecado), así que Jesús muere en su lugar para liberarlos. La doctrina sostiene que Jesús se entregó como sacrificio de rescate en favor del pueblo. ^{[ 37 ]} Esta es conocida como la más antigua de las teorías de la expiación, ^{[ nota 16 ]} y, de alguna forma, sigue siendo, junto con la doctrina de la teosis , la principal teoría de la expiación de la Iglesia Ortodoxa Oriental .

Muchos de los Padres de la Iglesia , incluidos Justino Mártir , Atanasio y Agustín, incorporan la teoría del rescate como expiación en sus escritos. La interpretación específica del significado de este sufrimiento por los pecadores varió en cierta medida. Se acepta generalmente que los primeros Padres de la Iglesia, incluidos Atanasio y Agustín, enseñaron que, mediante el sufrimiento vicario de Cristo en lugar de la humanidad, venció y liberó a la humanidad del pecado, la muerte y el diablo . ^{[ 38 ]}

Gustaf Aulén reinterpretó la teoría del rescate en su estudio Christus Victor (1931), ^{[ 39 ]} llamándola doctrina de Christus Victor , argumentando que la muerte de Cristo no fue un pago al Diablo ( Satanás ), sino que derrotó a los poderes del mal, particularmente a Satanás, que habían mantenido a la humanidad bajo su dominio. ^{[ 40 ]} Según Ben Pugh, «Desde la época de [Aulén], llamamos a estas ideas patrísticas la manera de ver la cruz de Christus Victor ». ^{[ 41 ]}

Si bien la idea de la expiación sustitutiva está presente en casi todas las teorías de la expiación, algunos argumentan que las ideas específicas de satisfacción y sustitución penal son desarrollos posteriores en la Iglesia católica y en el calvinismo , respectivamente. ^{[ 42 ]} Tanto la teoría de la satisfacción de Anselmo como la teoría de la satisfacción penal sostienen que los seres humanos no pueden pagar legítimamente la deuda (con el honor de Dios [Anselmo] o con la justicia de Dios [sustitución penal]) que contrajeron por su desobediencia voluntaria a Dios. Dado que solo Dios puede hacer la satisfacción necesaria para pagarla, en lugar de simplemente perdonar a la humanidad, Dios envió al Dios-hombre, Jesucristo, para cumplir ambas condiciones. ^{[ 43 ]} Cristo es un sacrificio de Dios en favor de la humanidad, tomando sobre sí la deuda de la humanidad por el pecado y propiciando la ira de Dios. ^{[ 9 ]} La teoría de la sustitución penal ha sido rechazada por los cristianos liberales por ser antibíblica y una ofensa al amor de Dios. ^{[ web 10 ] [ web 11 ] [ web 12 ]} Según Richard Rohr , "[e]stas teorías se basan en la justicia retributiva en lugar de la justicia restaurativa que enseñaron los profetas y Jesús." ^{[ web 13 ]}

La teoría gubernamental , introducida por Hugo Grocio (siglo XVII), afirma que Cristo sufrió por la humanidad para que Dios pudiera perdonar a los humanos sin castigarlos, manteniendo al mismo tiempo la justicia divina. La muerte de Jesús demostró el odio de Dios hacia el pecado, ^{[ nota 17 ]} y, por lo tanto, la ley de Dios (su regla, su gobierno) se mantiene (la gente ve que el pecado es grave y conduce a la muerte), ^{[ 44 ]} y Dios perdona a quienes reconocen esto y responden mediante el arrepentimiento. ^{[ web 14 ]} La teoría gubernamental rechaza la noción de sustitución penal, ^{[ web 11 ] [ nota 18 ]} pero sigue siendo sustitutiva en sí misma, ya que Cristo, en sus sufrimientos ejemplares, sustituyó a los creyentes y el castigo que de otro modo recibirían. ^{[ web 11 ] [ nota 2 ]}

Además de las cuatro descritas anteriormente, existen otras teorías sustitutivas de la expiación. Algunas de ellas se enumeran a continuación:

• John McLeod Campbell ( La naturaleza de la Expiación [1856]): «Campbell rechaza la idea del castigo vicario [...] Y, tomando como referencia a Jonathan Edwards, [...] desarrolla la idea de que Cristo, como hombre representativo y completo, pudo ofrecer un arrepentimiento vicario a Dios por los hombres». ^{[ 46 ]}
• Horace Bushnell ( El sacrificio vicario [1866]): Bushnell rechazó la sustitución penal y, en cambio, habla de Cristo como «mi sacrificio, que me lo abre todo». «Al verlo con todo mi pecado sobre él», dice, «lo considero mi ofrenda...» ^{[ 47 ]}
• Vincent Taylor ( La Cruz de Cristo [1956]): «...en la enseñanza de San Pablo, la muerte de Cristo es sustitutiva en el sentido de que Él hizo por nosotros lo que nosotros jamás podríamos hacer por nosotros mismos, pero no en el sentido de que Él transfiera nuestro castigo a Sí mismo...» (p.  31). Si bien rechaza como pagana la noción de que la muerte de Jesús propicia al Padre (p.  91), habla del sacrificio de Jesús como vicario, representativo y sacrificial (p.  90), y afirma que para Jesús «el sacrificio es una ofrenda representativa en la que los hombres pueden participar, convirtiéndola en el vehículo u órgano de su acercamiento a Dios» (p.  21). Taylor denominó a esta teoría la «Teoría Sacrificial» (p.  104).
• FW Camfield (' La idea de la sustitución en la doctrina de la expiación ' en SJT I [1948] 282-293): en su artículo de 1948, Camfield expone 'una visión no penal de la sustitución'. ^{[ 48 ]}