Cuestionario sobre la viveza de las imágenes visuales

El Cuestionario de Vivacidad de Imágenes Visuales ( VVIQ ) fue desarrollado en 1973 por el psicólogo británico David Marks . ^{[ 1 ]} El VVIQ consta de 16 ítems en cuatro grupos de 4 ítems en los que se invita al participante a considerar la imagen mental formada al pensar en escenas y situaciones específicas. La viveza de la imagen se califica en una escala de 5 puntos. El cuestionario se ha utilizado ampliamente como medida de las diferencias individuales en la viveza de las imágenes visuales. Un amplio conjunto de evidencia confirma que el VVIQ es una medida psicométrica válida y confiable de la viveza de las imágenes visuales.

En 1995, Marks publicó una nueva versión del VVIQ, el VVIQ2 . ^{[ 2 ]} Este cuestionario consta del doble de ítems e invierte la escala de calificación, de modo que las puntuaciones más altas reflejan una mayor viveza. Más recientemente, Campos y Pérez-Fabello evaluaron la fiabilidad y la validez de constructo del VVIQ y el VVIQ2. ^{[ 3 ]} El coeficiente de correlación intraclase de Cronbach${\displaystyle \alpha }$Se observó una alta fiabilidad tanto para el VVIQ como para el VVIQ-2. Las estimaciones de fiabilidad de consistencia interna y validez de constructo fueron similares para ambas versiones.

El VVIQ ha demostrado ser una herramienta esencial en la investigación científica de la imaginería mental como constructo fenomenológico, conductual y neurológico. El artículo de Marks de 1973 ha sido citado en cerca de 2000 estudios sobre imaginería mental en diversos campos, como la psicología cognitiva , la psicología clínica y la neuropsicología .

El procedimiento puede realizarse con los ojos cerrados y/o abiertos. La puntuación total en el VVIQ predice el desempeño de la persona en diversas tareas cognitivas, motoras y creativas. Por ejemplo, Marks (1973) informó que las puntuaciones altas de viveza se correlacionan con la precisión del recuerdo de fotografías en color. ^{[ 1 ]}

El VVIQ está disponible en varios idiomas además del inglés, incluyendo español, ^{[ 4 ]} japonés, ^{[ 5 ]} francés (Denis, 1982), ^{[ 6 ]} y polaco (Jankowska y Karwowski, 2020). ^{[ 7 ]} El análisis factorial del VVIQ en español realizado por Campos, González y Amor (2002) indicó un único factor que explicaba el 37% de la varianza con buena consistencia interna (alfa de Cronbach = 88). ^{[ 4 ]}

El VVIQ ha generado cuestionarios de viveza de imágenes en varias otras modalidades, incluyendo auditiva, ^{[ 8 ]} movimiento, ^{[ 9 ]} olfativa, ^{[ 10 ]} imágenes de vino, ^{[ 11 ]} y movimiento háptico. ^{[ 12 ]}

Algunos críticos han argumentado que los cuestionarios introspectivos o de "autoinforme", incluido el VVIQ, son "demasiado subjetivos" y pueden verse influenciados por la deseabilidad social, las características de la demanda u otros factores no controlados. ^{[ 13 ]} A pesar de este problema, se ha encontrado evidencia aceptablemente sólida de validez de criterio para el VVIQ en metaanálisis de más de 200 estudios. El estudio de 1995 de McKelvie, SJ indicó que la consistencia interna y la fiabilidad test-retest del VVIQ eran aceptables y mínimamente aceptables respectivamente, mientras que la fiabilidad de la forma alternativa era inaceptable. McKelvie informó solo una correlación débil (r = 0,137) entre la capacidad de imaginería del VVIQ y el rendimiento de la memoria. Sin embargo, McKelvie (1995, p. 59) afirmó que sus "hallazgos respaldan el constructo de vivacidad y la validez del VVIQ". El metaanálisis de McKelvie (1995, p. 81) obtuvo una relación aceptable entre el CI verbal y el rendimiento en las pruebas de criterio, siendo la relación más fuerte con las tareas de autoinforme. ^{[ 14 ]}

Un metaanálisis de las diferencias de género en 16 comparaciones de las puntuaciones VVIQ de hombres y mujeres mostró una “tendencia leve pero fiable a que las mujeres informen de imágenes más vívidas que los hombres”. Sin embargo, Richardson observó que aleatorizar el orden de los ítems “elimina los efectos del género” [como factor de confusión], lo que sugiere que las diferencias de género en sí mismas están determinadas por factores psicosociales más que por factores biológicos. ^{[ 15 ]}

Rodway, Gillies y Schepman (2006) utilizaron una novedosa tarea de detección de cambios a largo plazo para determinar si los participantes con puntuaciones bajas y altas de viveza en el VVIQ2 mostraban diferencias en el rendimiento. Descubrieron que los participantes con alta viveza eran significativamente más precisos al detectar cambios relevantes en las imágenes en comparación con los participantes con baja viveza. ^{[ 16 ]} Esto replicó un estudio anterior de Gur y Hilgard (1975). ^{[ 17 ]}

Una cuestión sin resolver sobre las calificaciones de viveza de imágenes se refiere a si las calificaciones son medidas de un “rasgo”, un “estado” o una combinación de ambos. Un metaanálisis actualizado sobre la validez del VVIQ realizado por Runge, Cheung y D'Angiulli (2017) comparó dos formatos principales utilizados para medir la viveza de las imágenes: las calificaciones de viveza ensayo por ensayo (VR) y el Cuestionario de Vivacidad de Imágenes Visuales (VVIQ). Se calcularon las asociaciones entre las puntuaciones de viveza obtenidas con estos dos formatos y todas las medidas conductuales, cognitivas y neurocientíficas existentes. Se encontraron tamaños del efecto significativamente mayores para VR que para VVIQ, lo que sugiere que VR proporciona una medida de autoinforme más fiable que el VVIQ y “puede reflejar una vía de reporte más directa que este último”. ^{[ 18 ]}

Los estudios han demostrado que las diferencias individuales en las puntuaciones de VVIQ pueden utilizarse para predecir cambios en el cerebro de una persona al visualizar diferentes actividades. A diferencia de las asociaciones entre las medidas de rendimiento cognitivo o perceptivo y las puntuaciones de VVIQ, las características de la demanda y los efectos de deseabilidad social pueden descartarse como posibles explicaciones de cualquier diferencia observada entre imágenes vívidas y no vívidas.

Marks e Issac (1995) mapearon topográficamente la actividad electroencefalográfica (EEG) durante la imaginación visual y motora en sujetos con imaginación vívida y no vívida. Los mapas topográficos de la activación del EEG revelaron una atenuación de la potencia alfa en imágenes vívidas durante la imaginación visual, particularmente en el cuadrante posterior izquierdo de la corteza, pero una potencia alfa aumentada durante la imaginación motora. ^{[ 19 ]}

Amedi, Malach y Pascual-Leone (2005) predijeron que las puntuaciones VVIQ podrían estar correlacionadas con el grado de desactivación de la corteza auditiva en sujetos individuales en imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI). Estos investigadores encontraron una correlación positiva significativa entre la magnitud de la desactivación de A1 (señal BOLD negativa dependiente del nivel de oxígeno en sangre en la corteza auditiva) y la viveza subjetiva de las imágenes visuales (Spearman r = 0,73, p < 0,05). ^{[ 20 ]} En un estudio relacionado, Xu Cui, Cameron Jeter, Dongni Yang, Read Montague y David Eagleman (2007) también observaron que la viveza reportada está correlacionada con una medida objetiva de la actividad cerebral: la actividad temprana de la corteza visual en relación con la actividad cerebral total medida por fMRI. Estos resultados muestran que las diferencias individuales en la viveza de las imágenes visuales son cuantificables incluso en ausencia de informes subjetivos. ^{[ 21 ]}

En un metaanálisis, Runge, Cheung y D'Angiulli (2017) observaron que tanto la VR como el VVIQ “están más fuertemente asociados con los correlatos neuronales que con los cognitivos y conductuales de la imaginería. Si se establecen medidas neurocientíficas como variable criterio, entonces los autoinformes de viveza muestran una mayor validez de constructo que las medidas conductuales/cognitivas de la imaginería”. ^{[ 18 ]}

En un amplio estudio con 285 participantes, Tabi, Maio, Attaallah, et al. (2022) investigaron la asociación entre las puntuaciones VVIQ, el rendimiento de la memoria visual a corto plazo y los volúmenes de estructuras cerebrales como el hipocampo , la amígdala , la corteza motora primaria , la corteza visual primaria y el giro fusiforme . Tabi et al. (2022) utilizaron una variante de la tarea de vinculación de la ubicación de objetos visuales “¿Qué estaba dónde?” para evaluar la memoria de los participantes con retrasos de 1 o 4 segundos. En voluntarios sanos, no se encontró evidencia de asociación entre la viveza de las imágenes visuales y la memoria a corto plazo. Sin embargo, se observaron correlaciones positivas significativas entre las imágenes visuales y los volúmenes del hipocampo y la corteza visual primaria. ^{[ 22 ]}

La figura muestra correlaciones del VVIQ con el volumen del hipocampo bilateral, el volumen de la amígdala, el volumen de la corteza motora primaria, de la corteza visual primaria y del giro fusiforme. Las puntuaciones del Cuestionario de Vividez de las Imágenes Visuales (VVIQ) se correlacionaron positivamente con el volumen del hipocampo y la corteza visual primaria, pero no con el volumen de la amígdala ni con los controles de la corteza motora primaria, lo que sugiere una implicación de estas dos áreas en las imágenes visuales y confirma nuestra segunda hipótesis. Sin embargo, no hubo correlación entre el volumen del giro fusiforme y el VVIQ. ^{[ 22 ]}

La evidencia neuropsicológica indica que las personas con puntuaciones altas en el coeficiente intelectual verbal (VVIQ) tienen volúmenes corticales asociados en estructuras que se consideran responsables de la generación de imágenes, en comparación con las que tienen puntuaciones bajas.

• Cuestionario sobre la viveza de las imágenes visuales en la Red de Afantasia