Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Artículo 231 del Tratado de Versalles

El artículo 231 , conocido comúnmente como la cláusula de culpabilidad de guerra ( en alemán : Kriegsschuldklausel ), fue el artículo inicial de la sección de reparaciones del T...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.

El artículo 231 , conocido comúnmente como la cláusula de culpabilidad de guerra ( en alemán : Kriegsschuldklausel ), fue el artículo inicial de la sección de reparaciones del Tratado de Versalles , que puso fin a la Primera Guerra Mundial entre el Imperio Alemán y las Potencias Aliadas y Asociadas . Si bien el artículo no utilizaba la palabra "culpabilidad" , servía como base legal para que Alemania pagara reparaciones por los daños causados ​​durante la guerra.

El artículo 231 fue uno de los puntos más controvertidos del tratado. Especificaba lo siguiente:

Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman, y Alemania acepta, la responsabilidad de Alemania y sus aliados por todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados.

Muchos comentaristas alemanes consideraron esta cláusula una humillación nacional, que obligaba a Alemania a asumir la plena responsabilidad del inicio de la guerra. Los políticos alemanes se opusieron abiertamente al artículo en un intento por generar simpatía internacional, mientras que los historiadores alemanes trabajaron para socavarlo con el objetivo de invalidar todo el tratado. Los líderes aliados se sorprendieron ante la reacción alemana; para ellos, el artículo solo constituía una base legal necesaria para obtener una compensación de Alemania. El artículo, con el nombre del firmante modificado, también se incluyó en los tratados firmados por los aliados de Alemania, quienes no lo veían con el mismo desdén que los alemanes. El diplomático estadounidense John Foster Dulles , uno de los dos autores del artículo , lamentó posteriormente la redacción empleada, pues creía que había exacerbado aún más el descontento del pueblo alemán.

El consenso histórico es que la responsabilidad o culpabilidad por la guerra no estaba vinculada al artículo. Más bien, la cláusula era un requisito previo para establecer una base legal para los pagos de reparaciones que debían realizarse. Los historiadores también han destacado la ofensa involuntaria que generó la cláusula, la cual provocó ira y resentimiento entre la población alemana.

Fondo

Vista de un pueblo en ruinas.
Avocourt , 1918, uno de los muchos pueblos franceses destruidos, candidatos a reconstrucción financiada con reparaciones.

Curso de la guerra

El 28 de junio de 1914, el joven serbobosnio Gavrilo Princip asesinó al heredero al trono de Austria-Hungría , el archiduque Francisco Fernando , en Sarajevo . El asesinato formó parte de un complot ideado por la organización nacionalista paneslava Joven Bosnia y apoyado por la Mano Negra , una sociedad secreta fundada por altos mandos militares y de inteligencia serbios. [ 1 ] El asesinato provocó una crisis diplomática , que llevó a Austria-Hungría a declarar la guerra a Serbia . La declaración de guerra fue apoyada por el gobierno alemán, que posteriormente declaró la guerra e invadió Francia y la neutral Bélgica, lo que finalmente condujo al estallido de la Primera Guerra Mundial . [ 2 ] Por diversas razones , en cuestión de semanas las principales potencias europeas —divididas en dos alianzas conocidas como las Potencias Centrales y la Triple Entente— entraron en guerra. A medida que el conflicto avanzaba, otros países de todo el mundo se vieron involucrados en el conflicto , en ambos bandos. [ 3 ]

Los combates se extenderían por Europa , Oriente Medio , África y Asia durante los siguientes cuatro años. [ 4 ] El 8 de enero de 1918, el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, emitió una declaración que se conoció como los Catorce Puntos . En parte, este discurso pedía a las Potencias Centrales que se retiraran de los territorios que habían ocupado, la creación de un estado polaco , el rediseño de las fronteras de Europa según líneas étnicas ("nacionales") y la formación de una Sociedad de Naciones . [ 5 ] [ 6 ] Durante el otoño de 1918 en el hemisferio norte, las Potencias Centrales comenzaron a colapsar. [ 7 ] El ejército alemán sufrió una derrota decisiva en el Frente Occidental , mientras que en el Frente Interno la Armada Imperial Alemana se amotinó , lo que provocó levantamientos en Alemania que se conocieron como la Revolución Alemana . [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] El gobierno alemán intentó obtener un acuerdo de paz basado en los Catorce Puntos y sostuvo que fue sobre esta base que Alemania se rindió. Tras las negociaciones, las Potencias Aliadas y Alemania firmaron un armisticio , que entró en vigor el 11 de noviembre mientras las fuerzas alemanas aún estaban desplegadas en Francia y Bélgica . [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

El armisticio

El texto del armisticio del 11 de noviembre incluye un compromiso de Alemania de pagar "reparaciones por los daños causados" a los países aliados. [ 14 ]

El 18 de enero de 1919 comenzó la Conferencia de Paz de París . La conferencia tenía como objetivo establecer la paz entre los beligerantes y sentar las bases del mundo de la posguerra. El Tratado de Versalles, resultado de la conferencia, se firmó exclusivamente con Alemania. [ 15 ] [ 16 ] Este tratado, junto con los demás que se firmaron durante la conferencia, tomó su nombre del suburbio de París donde se realizaron las firmas. [ 17 ] Si bien 70 delegados de 26 naciones participaron en las negociaciones de París, se prohibió la asistencia de representantes de Alemania, nominalmente por temor a que una delegación alemana intentara enfrentar a un país contra otro e influir injustamente en los procedimientos. [ 17 ] [ 18 ]

Redacción del artículo

Una fotografía en blanco y negro de un anciano blanco mirando directamente a la cámara.
Norman Davis , uno de los dos autores del artículo 231

Estadounidenses, británicos y franceses discreparon sobre la cuestión del acuerdo de reparaciones. El Frente Occidental se había librado en Francia, y el campo había quedado gravemente devastado por los combates. La región más industrializada de Francia, en el noreste, había sido arrasada durante la retirada alemana. Cientos de minas y fábricas fueron destruidas, junto con ferrocarriles, puentes y pueblos. Georges Clemenceau , primer ministro de Francia , consideró apropiado que cualquier paz justa exigiera a Alemania el pago de reparaciones por los daños causados. También veía las reparaciones como un medio para asegurar que Alemania no pudiera volver a amenazar a Francia y, además, para debilitar su capacidad de competir con la industrialización francesa. [ 19 ] Las reparaciones también se destinarían a los costos de reconstrucción en otros países, como Bélgica, también directamente afectados por la guerra. [ 20 ] El primer ministro británico, David Lloyd George, se opuso a las reparaciones severas y abogó por un acuerdo menos perjudicial para que la economía alemana pudiera seguir siendo una potencia económica viable y un socio comercial británico. Además, argumentó que las reparaciones debían incluir pensiones de guerra para los veteranos discapacitados y subsidios para las viudas de guerra, lo que reservaría una mayor parte de las reparaciones para el Imperio Británico . [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] Wilson se opuso a estas posiciones y se mostró inflexible en que no se impusiera ninguna indemnización a Alemania. [ 24 ]

Durante la conferencia de paz se estableció la Comisión sobre la Responsabilidad de los Autores de la Guerra y sobre la Aplicación de las Sanciones [ a ]  para examinar los antecedentes de la guerra. La Comisión argumentó que la «guerra fue premeditada por las Potencias Centrales ... y fue el resultado de actos deliberadamente cometidos [por ellas] para hacerla inevitable», concluyendo que Alemania y Austria-Hungría habían «trabajado deliberadamente para frustrar todas las numerosas propuestas conciliatorias hechas por las Potencias de la Entente y sus repetidos esfuerzos por evitar la guerra». Esta conclusión se incorporó debidamente al Tratado de Versalles, [ 32 ] liderado por Clemenceau y Lloyd George, quienes insistieron en la inclusión de una declaración inequívoca de la responsabilidad total de Alemania. [ 33 ] Esto dejó a Wilson en desacuerdo con los demás líderes de la conferencia. En cambio, propuso repetir una nota enviada por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Robert Lansing, al Gobierno alemán el 5 de noviembre de 1918, en la que se afirmaba que los "Gobiernos Aliados  ... entienden que Alemania compensará todos los daños causados ​​a la población civil de los Aliados y a sus propiedades por la agresión de Alemania  ..." [ 24 ] [ 33 ]

"Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman, y Alemania acepta, la responsabilidad de Alemania y sus aliados por todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales se han visto sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados."

— Artículo 231 [ 34 ]

La redacción final del artículo fue elegida por los diplomáticos estadounidenses Norman Davis y John Foster Dulles , sobrino del Secretario de Estado Robert Lansing . [ 35 ] Davis y Dulles lograron un compromiso entre las posiciones anglo-francesa y estadounidense, redactando los artículos 231 y 232 para reflejar que Alemania «debería, moralmente, pagar todos los costos de la guerra, pero, dado que no podía costearlo, solo se le pediría que pagara por los daños civiles». [ 24 ] El artículo 231, en el que Alemania aceptaba la responsabilidad de Alemania y sus aliados por los daños resultantes de la Primera Guerra Mundial, sirvió, por lo tanto, como base legal para los artículos que le seguían en el capítulo de reparaciones, obligando a Alemania a pagar una compensación limitada a los daños civiles. [ 36 ] Cláusulas similares, con ligeras modificaciones en la redacción, figuraban en los tratados de paz firmados por los demás miembros de las Potencias Centrales. [ b ]

Reacción

interpretación alemana

Un hombre, fumando, posa para una fotografía de retrato.
Conde Ulrich von Brockdorff-Rantzau

El ministro de Asuntos Exteriores, el conde Ulrich von Brockdorff-Rantzau, encabezó la delegación de paz alemana, compuesta por 180 miembros. Partieron de Berlín el 18 de abril de 1919, anticipando que las conversaciones de paz comenzarían pronto y que ellos y las Potencias Aliadas negociarían un acuerdo. Anteriormente, en febrero de ese mismo año, Brockdorff-Rantzau había informado a la Asamblea Nacional de Weimar que Alemania tendría que pagar reparaciones por la devastación causada por la guerra, pero no los costos reales de la misma. [ 41 ] El gobierno alemán también había adoptado la postura de que sería "desaconsejable  ... plantear la cuestión de la culpabilidad en la guerra". [ 42 ] El 5 de mayo, se le informó a Brockdorff-Rantzau que no habría negociaciones. Una vez que la delegación alemana recibiera las condiciones de paz, tendría quince días para responder. Tras la redacción del tratado, el 7 de mayo las delegaciones alemana y aliada se reunieron y el Tratado de Versalles fue entregado para su traducción y para que se emitiera una respuesta. En esta reunión, Brockdorff-Rantzau declaró: «Conocemos la intensidad del odio que nos espera, y hemos escuchado la apasionada exigencia de los vencedores de que, como vencidos, paguemos las consecuencias y, como culpables, seamos castigados». Sin embargo, procedió a negar que Alemania fuera la única responsable de la guerra. Tras la reunión, la delegación alemana se retiró a traducir el documento de 80 000 palabras. Tan pronto como la delegación comprendió los términos de la paz, acordó que no podía aceptarlo sin una revisión. Acto seguido, enviaron a sus homólogos aliados un mensaje tras otro atacando cada parte del tratado. [ 43 ] El 18 de junio, haciendo caso omiso de las reiteradas decisiones explícitas del gobierno, Brockdorff-Rantzau declaró que el artículo 231 obligaría a Alemania a asumir la plena responsabilidad de la guerra por la fuerza. [ 42 ] [ 44 ] [ 45 ] Max Weber , asesor de la delegación alemana, coincidió con Brockdorff-Rantzau y también cuestionó a los Aliados sobre la cuestión de la culpabilidad en la guerra. Prefirió rechazar el tratado antes que someterse a lo que denominó una «paz podrida». [ 46 ]

El 16 de junio, las Potencias Aliadas exigieron a Alemania que firmara incondicionalmente el tratado en un plazo de siete días o se enfrentaría a la reanudación de las hostilidades. El gobierno alemán estaba dividido sobre si firmar o rechazar el tratado de paz. El 20 de junio, el canciller Philipp Scheidemann dimitió en lugar de firmar el tratado, seguido por Brockdorff-Rantzau y otros miembros del gobierno. [ 47 ] Tras ser informados por el mariscal de campo Paul von Hindenburg de que Alemania no estaba en condiciones de reanudar la guerra, el presidente Friedrich Ebert y el nuevo canciller, Gustav Bauer , recomendaron a la Asamblea Nacional de Weimar que ratificara el tratado. La Asamblea lo hizo por amplia mayoría, y Clemenceau fue informado diecinueve minutos antes de que expirara el plazo. Alemania firmó incondicionalmente el tratado de paz el 28 de junio. [ 48 ] [ 49 ]

Inicialmente, el artículo 231 no se tradujo correctamente. En lugar de afirmar «...  Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por todas las pérdidas y daños  ...», la edición del gobierno alemán decía «Alemania admite que Alemania y sus aliados, como autores de la guerra, son responsables de todas las pérdidas y daños  ...». [ 50 ] Los alemanes sentían que el país había renunciado a su honor, y prevalecía una sensación de humillación, ya que el artículo se consideraba, en general, una injusticia. [ 46 ] [ 51 ] El historiador Wolfgang Mommsen comentó que, a pesar de la indignación pública, los funcionarios del gobierno alemán eran conscientes de que «la postura de Alemania sobre este asunto no era tan favorable como el gobierno imperial había hecho creer al público alemán durante la guerra». [ 42 ] Además, aunque el artículo se encontraba en una sección diferente titulada "Reparaciones", la ubicación del artículo 231 en orden numérico después de los artículos 227-230, que trataban sobre juicios por crímenes de guerra y se basaban en el informe de la Comisión Aliada de Responsabilidad, vinculó el artículo 231 en la mente de los alemanes con este informe y, por extensión, con su responsabilidad en la guerra, en lugar de con los daños causados ​​por Alemania durante la guerra. El artículo 231 se basaba, en cambio, en el informe de la Comisión de Reparación de Daños. [ 52 ]

Opinión aliada sobre el artículo

La delegación aliada inicialmente consideró que el artículo 231 era una adición rutinaria al tratado destinada a limitar la responsabilidad alemana en materia de reparaciones, y se sorprendió por la vehemencia de las protestas alemanas. [ 53 ] Georges Clemenceau rechazó las alegaciones de Brockdorff-Rantzau, argumentando que «la interpretación jurídica [del artículo] era la correcta» y no una cuestión política. [ 44 ]

Lloyd George comentó que «el público inglés, al igual que el francés, piensa que los alemanes deben, ante todo, reconocer su obligación de compensarnos por todas las consecuencias de su agresión. Cuando esto se haga, llegaremos a la cuestión de la capacidad de pago de Alemania; todos pensamos que no podrá pagar más de lo que este documento le exige». [ 53 ] Lloyd George se refirió además al tratado como «firme, pero justo». Cuando el Tratado de Versalles se sometió a votación en la Cámara de los Comunes, solo se emitieron cinco votos en contra, y la segunda lectura ocupó apenas un día tanto en la Cámara de los Lores como en la Cámara de los Comunes, lo que indica la facilidad con la que el tratado fue aprobado por el Parlamento. [ 54 ]

Antes de la entrada de Estados Unidos en la guerra , Woodrow Wilson abogó por una «paz de reconciliación con Alemania», lo que denominó una «paz sin victoria». Sin embargo, sus discursos durante la guerra rechazaron estas ideas iniciales y adoptó una postura cada vez más beligerante hacia Alemania. [ 55 ] Tras la guerra, el 4 de septiembre de 1919, durante su campaña pública para conseguir el apoyo estadounidense al Tratado de Versalles, Wilson comentó que el tratado «busca castigar una de las mayores injusticias jamás cometidas en la historia, la injusticia que Alemania intentó infligir al mundo y a la civilización, y no debe haber ninguna intención débil con respecto a la aplicación del castigo. Intentó algo intolerable, y debe pagar por el intento». [ 56 ] Independientemente de la retórica, la posición estadounidense era crear un tratado equilibrado que apaciguara a todos. Gordon Auchincloss, secretario de Edward M. House (uno de los asesores de Wilson), envió una copia de la cláusula al Departamento de Estado y declaró: «Observarán que los principios del Presidente han sido protegidos en esta cláusula». [ 57 ]

El historiador William Keylor comentó que, inicialmente, ambos diplomáticos estadounidenses creían haber ideado una solución brillante al dilema de las reparaciones, apaciguando tanto a británicos y franceses como a la opinión pública aliada, a pesar de que los líderes aliados eran conscientes de las preocupaciones sobre la disposición alemana a pagar reparaciones y la posible decepción que esto podría ocasionar. [ 57 ] Vance C. McCormick (asesor económico de Wilson) hizo hincapié en este punto y afirmó: «...el preámbulo es útil. Estamos adoptando un método inusual al no fijar una suma definitiva. El preámbulo tiende a explicar esto y, además, prepara a la opinión pública para la decepción respecto a lo que realmente se puede conseguir». [ 58 ] En 1940, Dulles declaró que le sorprendía que el artículo «pudiera considerarse, y de hecho se consideró, un juicio histórico sobre la culpabilidad en la guerra». Añadió que la «profunda importancia de este artículo  ... surgió por casualidad, más que por designio». [ 59 ] Dulles se tomó personalmente el fracaso del Tratado de Versalles en su propósito de crear una paz duradera y creyó que el tratado fue una de las causas de la Segunda Guerra Mundial . En 1954, como Secretario de Estado de los Estados Unidos y en conversaciones con la Unión Soviética sobre la reunificación alemana , comentó que «Los esfuerzos por arruinar y humillar a una nación solo incitan a un pueblo vigoroso y valiente a romper las ataduras que se le han impuesto.  ... Las prohibiciones, por lo tanto, incitan a los mismos actos que están prohibidos». [ 60 ]

Impacto

Indemnización

Varios trenes cargados de maquinaria ocupan el centro de la fotografía. Un grupo de nueve hombres se encuentra a la izquierda.
Los trenes, cargados de maquinaria, entregan su mercancía como pago de reparación en especie.

La compensación exigida a la parte derrotada fue una característica común de los tratados de paz tanto antes como después de Versalles, [ 61 ] [ 62 ] y fue explícitamente permitida por la Convención de La Haya de 1907. [ 63 ] La carga financiera del Tratado de Versalles se denominó "reparaciones", lo que las distinguió de los acuerdos punitivos generalmente conocidos como indemnizaciones (como las utilizadas después de la Guerra Franco-Prusiana ). Las reparaciones estaban destinadas a la reconstrucción y como compensación para las familias que habían sufrido pérdidas a causa de la guerra. [ 20 ] Sally Marks escribió que el artículo "fue diseñado para establecer una base legal para las reparaciones" que Alemania debía pagar, y que el Artículo 231 "estableció una responsabilidad teórica ilimitada" por la cual Alemania tendría que pagar, pero el artículo siguiente "de hecho limitó la responsabilidad alemana a los daños civiles". [ 36 ] [ c ] Cuando se estableció la cifra final de reparaciones en 1921, se basó en una evaluación aliada de la capacidad de pago alemana, no en las reclamaciones aliadas. [ 36 ]

El Plan de Pagos de Londres, del 5 de mayo de 1921, estableció la responsabilidad total de las Potencias Centrales combinadas en 132 mil millones de marcos de oro . De esta cifra, Alemania solo estaba obligada a pagar 50 mil millones de marcos de oro ( 12.5 mil millones de dólares ), una cantidad menor a la que habían ofrecido previamente en términos de paz. [ 65 ] Las reparaciones eran impopulares y tensaron la economía alemana, y entre 1919 y 1931, cuando terminaron los pagos de reparaciones, Alemania había pagado menos de 21 mil millones de marcos de oro. [ 66 ] La Comisión de Reparaciones y el Banco de Pagos Internacionales dieron un pago total alemán de 20.598 mil millones de marcos de oro, mientras que el historiador Niall Ferguson estimó que Alemania pagó no más de 19 mil millones de marcos de oro. [ 67 ] [ 68 ] Ferguson también escribió que esta suma era solo el 2,4 por ciento del ingreso nacional alemán entre 1919 y 1932, mientras que Stephen Schuker sitúa la cifra en un promedio del 2 por ciento del ingreso nacional entre 1919 y 1931, en efectivo y en especie, lo que hace una transferencia total equivalente al 5,3 por ciento del ingreso nacional para el período. [ 68 ] [ 69 ] Gerhard Weinberg escribió que se pagaron reparaciones, se reconstruyeron ciudades, se replantaron huertos, se reabrieron minas y se pagaron pensiones, pero la carga de las reparaciones se trasladó de la economía alemana a las economías dañadas de los vencedores. [ 70 ]

Efectos en la opinión política alemana y el revisionismo

Se ha sostenido que la oposición interna alemana al artículo 231 creó una carga psicológica y política para la República de Weimar de posguerra . [ 71 ] [ 72 ] Los políticos alemanes que buscaban la simpatía internacional usarían el artículo por su valor propagandístico, convenciendo a muchos que no habían leído los tratados de que el artículo implicaba la plena culpabilidad de la guerra. [ 36 ] Los historiadores revisionistas alemanes que posteriormente intentaron ignorar la validez de la cláusula encontraron una audiencia receptiva entre los escritores «revisionistas» de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. [ 73 ] El objetivo tanto de los políticos como de los historiadores era demostrar que Alemania no era la única culpable de causar la guerra; si se podía refutar esa culpa, la obligación legal de pagar reparaciones desaparecería. [ 74 ] Con ese fin, el gobierno alemán financió el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra . La cuestión de la culpabilidad de la guerra ( Kriegsschuldfrage ) se convirtió en un tema central de la carrera política de Adolf Hitler . [ 75 ]

El senador estadounidense Henrik Shipstead argumentó que la falta de revisión del artículo se convirtió en un factor en el ascenso de Hitler al poder , [ 76 ] [ 77 ] una opinión sostenida por algunos historiadores, como Tony Rea y John Wright, quienes escribieron que "la dureza de la Cláusula de Culpabilidad de Guerra y las demandas de reparaciones facilitaron que Hitler llegara al poder en Alemania". [ 78 ] A pesar de estas opiniones, el consenso histórico es que el artículo y el tratado no causaron el ascenso del nazismo, sino que un aumento no relacionado del extremismo y la Gran Depresión llevaron al NSDAP a ganar mayor popularidad electoral y luego a ser maniobrado para llegar al poder. [ 79 ] [ 80 ] El historiador marxista Fritz Klein escribió que, si bien existía un camino desde Versalles hasta Hitler, el primero no hizo «inevitable la toma del poder por parte de Hitler» y que «los alemanes tuvieron la opción de elegir cuando decidieron tomar ese camino. En otras palabras, no estaban obligados a hacerlo. La victoria de Hitler no fue un resultado inevitable de Versalles». [ 81 ]

Evaluación histórica

Una fotografía en blanco y negro de un anciano blanco, mirando al frente.
John Foster Dulles , el segundo autor del artículo

En 1926, Robert C. Binkley y A. C. Mahr, de la Universidad de Stanford , escribieron que las acusaciones alemanas contra el artículo que atribuía la culpabilidad en la guerra eran «infundadas» y «erróneas». El artículo era más una «asunción de responsabilidad para pagar daños y perjuicios que una admisión de culpabilidad en la guerra» y lo compararon con «un hombre que se compromete a pagar todos los gastos de un accidente de tráfico que con la declaración de culpabilidad de un delincuente acusado». Escribieron que «es absurdo» atribuir a los artículos de reparación del tratado algún «significado político» y que la interpretación jurídica «es la única que puede sostenerse». Concluyeron que la oposición alemana «se basa en un texto que carece de validez jurídica alguna y que Alemania nunca firmó». [ 82 ] Sidney Fay fue el «crítico más franco e influyente» del artículo. En 1928, concluyó que toda Europa compartía la culpa de la guerra y que Alemania no tenía intención de iniciar una guerra general europea en 1914. [ 83 ]

En 1937, E. H. Carr comentó que, «en el fragor del momento», las Potencias Aliadas «no se habían dado cuenta de que esta admisión de culpabilidad obtenida mediante coacción no podía probar nada y debía despertar un profundo resentimiento en la mentalidad alemana». Concluyó: «Los intelectuales alemanes se pusieron a trabajar para demostrar la inocencia de su país, creyendo ingenuamente que, si esto se lograba, todo el entramado del tratado se derrumbaría». [ 84 ] René Albrecht-Carrié escribió en mayo de 1940 que «el artículo 231 dio lugar a una desafortunada controversia, desafortunada porque sirvió para plantear una cuestión falsa». Escribió que el argumento alemán del período de entreguerras «se basaba en su responsabilidad por el estallido de la guerra» y que, si se lograba refutar esa culpabilidad, la obligación legal de pagar reparaciones desaparecería. [ 74 ]

En 1942, Luigi Albertini publicó Los orígenes de la guerra de 1914 y concluyó que Alemania fue la principal responsable del estallido de la guerra. [ 85 ] [ 86 ] La obra de Albertini, en lugar de impulsar un nuevo debate, fue la culminación de la primera fase de investigación sobre la cuestión de la culpabilidad en la guerra. [ 87 ] El tema resurgió entre 1959 y 1969, cuando Fritz Fischer, en Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial y La guerra de las ilusiones , «destruyó el consenso sobre la responsabilidad compartida en la Primera Guerra Mundial» y «colocó la culpa  ... firmemente sobre los hombros de la élite guillermina ». Para la década de 1970, su obra «se había erigido como la nueva ortodoxia sobre los orígenes de la Primera Guerra Mundial». [ 88 ] En la década de 1980, James Joll lideró una nueva ola de investigación sobre la Primera Guerra Mundial, concluyendo que los orígenes de la Primera Guerra Mundial eran complejos y variados, aunque para diciembre de 1912 Alemania ya había decidido ir a la guerra. [ 89 ]

En 1978, Marks reexaminó las cláusulas de reparación del tratado y escribió que «la tan criticada "cláusula de culpabilidad de guerra", el artículo 231, que tenía como objetivo establecer una base legal para las reparaciones, en realidad no menciona la culpabilidad de guerra», sino que solo especificaba que Alemania debía pagar por los daños causados ​​por la guerra que impuso a los aliados y que «que Alemania cometió un acto de agresión contra Bélgica es indiscutible». «Técnicamente, Gran Bretaña entró» en la guerra y las tropas francesas entraron en Bélgica «para cumplir» con la «obligación legal» de defender a Bélgica en virtud del Tratado de Londres de 1839 y que «Alemania reconoció abiertamente su responsabilidad con respecto a Bélgica el 4 de agosto de 1914 y el 7 de mayo de 1919». Marks también escribió que «la misma cláusula, mutatis mutandis », se incorporó «en los tratados con Austria y Hungría , ninguno de los cuales la interpretó como una declaración de culpabilidad de guerra». [ 36 ] Wolfgang Mommsen escribió que "Austria y Hungría, comprensiblemente, no prestaron atención a este aspecto del borrador del tratado". [ 42 ]

En 1986, Marks escribió que el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, apoyado por notables militares y civiles, "se centró en el Artículo 231  ... con la esperanza de que, si se podía refutar la responsabilidad alemana por la guerra, no solo las reparaciones sino todo el tratado se derrumbarían". [ 90 ] Manfred Boemeke, Gerald Feldman y Elisabeth Glaser escribieron que "los requisitos pragmáticos influyeron característicamente en la configuración del muy malinterpretado Artículo 231. Ese párrafo reflejaba la supuesta necesidad legal de definir la responsabilidad alemana por la guerra para especificar y limitar las obligaciones del Reich". [ 91 ] PMH Bell escribió que a pesar de que el artículo no utiliza el término "culpa", y aunque "puede que sus redactores no pretendieran transmitir un juicio moral de Alemania", el artículo se ha conocido "casi universalmente" como la cláusula de culpabilidad de guerra del tratado. [ 73 ] Margaret MacMillan escribió que la interpretación que el público alemán hizo del artículo 231 (junto con el artículo 232), que atribuía inequívocamente la culpa de la guerra a Alemania y sus aliados, «se convirtió en objeto de particular repugnancia en Alemania y causa de inquietud entre los aliados». Los aliados nunca esperaron una reacción tan hostil, pues «nadie pensó que habría ninguna dificultad con respecto a las cláusulas en sí». [ 53 ]

Stephen Neff escribió que "el término 'culpa de guerra' es un tanto desafortunado, ya que para los abogados, el término 'culpa' connota principalmente responsabilidad penal" mientras que "la responsabilidad de Alemania prevista en el Tratado de Versalles  ... era de naturaleza civil, comparable a la obligación de indemnización de la teoría clásica de la guerra justa ". [ 32 ] Louise Slavicek escribió que si bien "el artículo era un reflejo honesto de las creencias de los redactores del tratado, incluir tal cláusula en el acuerdo de paz fue, por decir lo menos, poco diplomático". [ 92 ] Diane Kunz escribió que "en lugar de ser visto como un intento astuto de un abogado estadounidense de limitar la responsabilidad financiera real alemana comprando a los políticos franceses y a su público con la migaja de un trozo de papel", el artículo 231 "se convirtió en una herida abierta fácilmente explotable". [ 93 ] Ian Kershaw escribió que la "desgracia nacional" sentida por la concesión territorial en virtud del tratado de Versalles y el artículo sobre la "culpa de guerra" y la "derrota, revolución y el establecimiento de la democracia", habían "fomentado un clima en el que un conjunto de ideas contrarrevolucionarias podía ganar amplia difusión" y "mejorado la creación de un ambiente en el que" las ideas nacionalistas extremas podían obtener una audiencia más amplia y afianzarse. [ 94 ]

Elazar Barkan sostiene que, al «forzar una admisión de culpabilidad de guerra en Versalles, en lugar de reconciliarlas, los vencedores instigaron un resentimiento que contribuyó al auge del fascismo ». [ 95 ] Klaus Schwabe escribió que la influencia del artículo fue mucho más allá del debate sobre la culpabilidad de guerra. Al «negarse a reconocer la "culpabilidad de guerra" de Alemania, el nuevo gobierno alemán exoneró implícitamente al antiguo orden monárquico » y, lo que es más importante, no logró «desvincularse del antiguo régimen». Al hacerlo, «socavó su pretensión de que la Alemania posrevolucionaria era un nuevo comienzo democrático histórico que merecía reconocimiento en la conferencia de paz». [ 96 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ La comisión estaba compuesta por 16 miembros de diez países. [ 25 ] Todos eran profesionales del derecho capacitados . [ 26 ] Eran:
  2. ↑ Artículo 177 del Tratado de Saint-Germain-en-Laye: «... Austria acepta la responsabilidad de Austria y sus aliados por las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Austria-Hungría y sus aliados». [ 37 ] Artículo 161 del Tratado de Trianon: «Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Hungría acepta la responsabilidad de Hungría y sus aliados por las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Austria-Hungría y sus aliados». [ 38 ] Artículo 121 del Tratado de Neuilly-sur-Seine: «Bulgaria reconoce que, al unirse a la guerra de agresión que Alemania y Austria-Hungría libraron contra las Potencias Aliadas y Asociadas, les ha causado pérdidas y sacrificios de toda clase, por los cuales debe realizar una reparación completa». [ 39 ] Artículo 231 del Tratado de Sèvres: «Turquía reconoce que, al unirse a la guerra de agresión que Alemania y Austria-Hungría libraron contra las Potencias Aliadas, les ha causado pérdidas y sacrificios de toda clase, por los cuales debe realizar una reparación completa». [ 40 ]
  3. ↑ "Los Gobiernos Aliados y Asociados reconocen que los recursos de Alemania no son suficientes ... para reparar completamente todas esas pérdidas y daños.Sin embargo, los Gobiernos Aliados y Asociados exigen, y Alemania se compromete, a indemnizar por todos los daños causados ​​a la población civil de las Potencias Aliadas y Asociadas y a sus bienes durante el período de la beligerancia ..." [ 64 ]

Citas

  1. ↑ Tucker y Roberts 2005 , págs. xxv y 9.
  2. ↑ Tucker y Roberts 2005 , pág. 1078.
  3. ↑ Tucker y Roberts 2005 , págs. 11–13.
  4. ↑ Simkins, Jukes y Hickey 2003 , pág. 9.
  5. ↑ Tucker y Roberts 2005 , pág. 429.
  6. ↑ Discurso de catorce puntos
  7. ^ Beller 2007 , págs. 182–95.
  8. ↑ Simkins 2002 , pág. 71.
  9. ↑ Tucker y Roberts 2005 , pág. 638.
  10. ↑ Schmitt 1960 , pág. 101.
  11. ↑ Schmitt 1960 , pág. 102.
  12. ↑ Weinberg 1994 , pág. 8.
  13. ^ Boyer y col. 2009 , pág. 526.
  14. ↑ Gilbert 1974 , pág. 273.
  15. ↑ Slavicek 2010 , págs. 8 y 37.
  16. ↑ Osmańczyk 2003 , pág. 1898.
  17. 1 2 Schmitt 1960 , pág. 103.
  18. ↑ Phillips 2007 , pág. 152.
  19. ↑ Slavicek 2010 , págs. 41–3 y 58.
  20. 1 2 Weinberg 1994 , pág. 14.
  21. ↑ Slavicek 2010 , pág. 44.
  22. ↑ Brezina 2006 , pág. 21.
  23. ↑ Yearwood 2009 , pág. 127.
  24. 1 2 3 Martel 2010 , pág. 272.
  25. ↑ Departamento de Estado de los Estados Unidos, 1919 , págs. 204-205.
  26. 1 2 3 4 Lewis 2014 , pág. 42.
  27. 1 2 3 4 5 6 7 8 Departamento de Estado de los Estados Unidos 1919 , pág. 204.
  28. 1 2 Lewis 2014 , pág. 43.
  29. ↑ Tucker y Roberts 2005 , pág. 1159.
  30. ↑ Fassbender y Peters 2012 , pág. 740.
  31. 1 2 Departamento de Estado de los Estados Unidos 1919 , pág. 205.
  32. 1 2 Neff 2005 , pág. 289.
  33. 1 2 Steiner 2005 , pág. 59.
  34. ↑ Tratado de Versalles, Artículo 231
  35. ↑ Immerman 1998 , págs. 8–10.
  36. 1 2 3 4 5 Marcas 1978 , págs. 231–232.
  37. ↑ Tratado de Saint-Germain-en-Laye, Artículo 177
  38. ↑ Tratado de Trianon, Artículo 161
  39. ↑ Tratado de Neuilly-sur-Seine, Artículo 121
  40. ↑ Tratado de Sèvres, Artículo 231
  41. ↑ Young 2006 , págs. 133–135.
  42. 1 2 3 4 Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , págs. 537–538.
  43. ↑ Young 2006 , págs. 135–136.
  44. 1 2 Binkley y Mahr 1926 , pág. 399.
  45. ↑ Craig y Gilbert 1994 , pág. 141.
  46. 1 2 Morrow 2005 , pág. 290.
  47. ↑ "Das Kabinett Scheidemann. Band 1, Einleitung, V" [ El gabinete Scheidemann. Volumen 1, Introducción, V ] . Das Bundesarchiv (en alemán) . Consultado el 30 de agosto de 2023 .
  48. ^ Shirer 1990 , pág. 59.
  49. ↑ Young 2006 , págs. 136–137.
  50. ↑ Binkley y Mahr 1926 , págs. 399–400.
  51. ↑ Binkley y Mahr 1926 , pág. 400.
  52. ↑ Bassiouni, M. Cherif (enero de 2002). "La Primera Guerra Mundial: la guerra para acabar con todas las guerras y el nacimiento de un sistema de justicia penal internacional limitado" . Denver Journal of International Law and Policy . 30 (3): 256. Recuperado el 2 de marzo de 2024 .
  53. ^ MacMillan y Holbrooke 2003 , pág.193. 
  54. ↑ Cline, Catherine Ann (Primavera de 2010). «Historiadores británicos y el Tratado de Versalles» . Albion: Revista trimestral dedicada a los estudios británicos . 20 (1): 43– 58. doi : 10.2307/4049797 . JSTOR 4049797. Consultado el 23 de febrero de 2024 . 
  55. ↑ Trachtenberg 1982 , págs. 490–491.
  56. ↑ Trachtenberg 1982 , pág. 491.
  57. 1 2 Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 500.
  58. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , págs. 500–501.
  59. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 501.
  60. ↑ Immerman 1998 , pág. 10.
  61. ↑ Bell 1986 , pág. 22.
  62. ↑ Hinrichsen 2024 , pág. 5.
  63. ↑ Hinrichsen 2024 , pág. 3.
  64. ↑ Tratado de Versalles, Artículo 232
  65. ↑ Marks 1978 , pág. 237.
  66. ↑ Bell 1986 , pág. 38.
  67. ↑ Marks 1978 , págs. 233 y 237.
  68. 1 2 Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 424.
  69. ↑ Martel 1999 , pág. 43.
  70. ↑ Weinberg 1994 , pág. 16.
  71. ↑ Soumerai y Schulz 1998 , pág. 17.
  72. ↑ Bendersky 1984 , pág. 10.
  73. 1 2 Bell 1986 , pág. 21.
  74. ^ Albrecht -Carrié 1940 , pág. 15.
  75. ↑ Thomsett 2007 , pág. 13.
  76. ↑ Henig 1995 , pág. 52.
  77. ↑ Stuhler 1973 , pág. 92.
  78. ↑ Rea y Wright 1997 , pág. 39.
  79. ↑ Slavicek 2010 , pág. 94.
  80. ↑ Evans 1989 , pág. 107.
  81. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 220.
  82. ↑ Binkley y Mahr 1926 , págs. 398–400.
  83. ↑ Slavicek 2010 , págs. 19–20.
  84. ↑ Welch 1995 , pág. 271.
  85. ↑ Lafore 1997 , pág. 21.
  86. ↑ Mombauer 2002 , págs. 125 y 166.
  87. ↑ Stevenson 1996 , pág. 410.
  88. ↑ Mulligan 2010 , págs. 11–12.
  89. ↑ Mulligan 2010 , pág. 14.
  90. ↑ Martel 1999 , pág. 19.
  91. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 16.
  92. ↑ Slavicek 2010 , pág. 57.
  93. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 524.
  94. ↑ Kershaw 2000 , págs. 136–137.
  95. ↑ Barkan 2000 , pág. xxiii.
  96. ↑ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , pág. 48.

Referencias

Libros

  • Barkan, Elazar (2000) [1999]. La culpa de las naciones: restitución y negociación de las injusticias históricas . Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-04886-5.
  • Gilbert, Martin (1974). Taylor, AJP (ed.). Historia de la Primera Guerra Mundial . Octopus Books. pág.  276. ISBN 0-7064-0398-3.
  • Bell, PMH (1986). Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial en Europa (2.ª  ed., 1997). Londres: Pearson. ISBN 978-0-582-30470-3.
  • Bendersky, Joseph W. (1984). Historia de la Alemania nazi: 1919-1945 (2.ª  ed., 2000). Chicago: Burnham. ISBN 978-0-830-41567-0.
  • Beller, Steven (2007). Una breve historia de Austria . Historias concisas de Cambridge. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47886-1.
  • Boemeke, Manfred F.; Feldman, Gerald D. y Glaser, Elisabeth, eds. (1998). Versalles: Una reevaluación tras 75 años . Publicaciones del Instituto Histórico Alemán. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62132-8.
  • Boyer, Paul S .; Clark, Clifford E.; Hawley, Sandra; Kett, Joseph F. y Rieser, Andrew (2009). Desde 1865. La visión perdurable: una historia del pueblo estadounidense. Vol.  2. Boston, MA: Cengage Learning. ISBN 978-0-547-22278-3.
  • Brezina, Corona (2006). El Tratado de Versalles de 1919: Un examen de fuentes primarias del tratado que puso fin a la Primera Guerra Mundial . Fuentes primarias de los tratados estadounidenses. Nueva York: Rosen Central. ISBN 978-1-404-20442-3.
  • Craig, Gordon Alexander y Gilbert, Felix, eds. (1994) [1953]. Los diplomáticos 1919-1939 . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-03660-1.
  • Davies, Norman (2007). Europa en guerra 1939–1945: Una victoria nada sencilla . Londres: Pan Books. ISBN 978-0-330-35212-3.
  • Evans, Richard J. (1989). A la sombra de Hitler (1.ª  ed.). Nueva York: Pantheon. ISBN 978-067972-348-6.
  • Fassbender, Bardo y Peters, Anne, eds. (2012). The Oxford Handbook of the History of International Law . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-59975-2.
  • Henig, Ruth (1995) [1984]. Versalles y después: 1919–1933 . Routledge. ISBN 978-0-415-12710-3.
  • Hinrichsen, Simon (2024). Cuando las naciones no pueden entrar en impago: una historia de las reparaciones de guerra y la deuda soberana . Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-34397-8.
  • Immerman, Richard H. (1998). John Foster Dulles: Piedad, pragmatismo y poder en la política exterior estadounidense . Biografías en la política exterior estadounidense. Vol.  2. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-842-02601-7.
  • Kershaw, Ian (2000) [1998]. Hitler: 1889–1936 Hubris . Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-32035-0.
  • Lafore, Laurence (1997). La mecha larga: Una interpretación de los orígenes de la Primera Guerra Mundial (2.ª  ed.). Long Grove, IL: Waveland Pr Inc. ISBN 978-0-88133-954-3.
  • Lewis, Mark (2014). El nacimiento de la nueva justicia: la internacionalización del crimen y el castigo, 1919-1950 . Oxford Studies in Modern European History. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-66028-5.
  • MacMillan, Margaret ; Holbrooke, Richard (2003). París 1919: Seis meses que cambiaron el mundo . Nueva York: Random House. ISBN 978-0-375-76052-5.
  • Martel, Gordon, ed. (1999). Orígenes de la Segunda Guerra Mundial: una reconsideración (2.ª  ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-16325-5.
  • Martel, Gordon, ed. (2010). A Companion to Europe 1900–1945 . Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-444-33840-9.
  • Mombauer, Annika (2002). Los orígenes de la Primera Guerra Mundial: controversias y consenso . Londres: Routledge. ISBN 978-0-582-41872-1.
  • Morrow, John H. (2005). La Gran Guerra: Una historia imperial . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-20440-8.
  • Mulligan, William (2010). Orígenes de la Primera Guerra Mundial . Nuevos enfoques de la historia europea. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-71394-8.
  • Neff, Stephen C. (2005). La guerra y el derecho internacional: una historia general . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66205-5.
  • Phillips, David J. (2007). En este día . Vol.  1. Bloomington, IN: iUniverse. ISBN 978-0-595-46288-9.
  • Rea, Tony y Wright, John (1997). Relaciones internacionales 1914–1995 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-17167-5.
  • Shirer, William (1990). El ascenso y la caída del Tercer Reich: Una historia de la Alemania nazi . Nueva York: Simon & Schuster; 1.ª edición Touchstone . ISBN 978-0-671-72868-7.
  • Simkins, Peter; Jukes, Geoffrey y Hickey, Michael (2003). La Primera Guerra Mundial: La guerra para acabar con todas las guerras . Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-841-76738-3.
  • Simkins, Peter (2002). El Frente Occidental 1917-1918 . La Primera Guerra Mundial. Vol.  3. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-841-76348-4.
  • Slavicek, Louise Chipley (2010). El Tratado de Versalles . Hitos de la historia mundial moderna. Nueva York: Chelsea House Publications. ISBN 978-1-604-13277-9.
  • Soumerai, Eve Nussbaum y Schulz, Carol D. (1998). La vida cotidiana durante el Holocausto . La vida cotidiana a través de la historia. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30202-2.
  • Steiner, Zara (2005). Las luces que se apagaron: Historia internacional europea 1919-1933 . Oxford History of Modern Europe. Nueva York: Oxford University Press, EE. UU. ISBN 978-0-198-22114-2.
  • Stevenson, David (1996). Armamentos y el inicio de la guerra: Europa, 1904-1914 . Nueva York: Oxford University Press, EE. UU. ISBN 978-0-198-20208-0.
  • Stuhler, Barbara (1973). Diez hombres de Minnesota y la política exterior estadounidense . St. Paul: Minnesota Historical Society Press. ISBN 978-0-873-51080-6.
  • Thomsett, Michael C. (2007). La oposición alemana a Hitler: la resistencia, la clandestinidad y los complots de asesinato, 1938-1945 . Jefferson, NC: McFarland. ISBN 978-0-7864-3027-7.
  • Departamento de Estado de los Estados Unidos (1919). "Documentos relativos a las relaciones exteriores de los Estados Unidos, Conferencia de Paz de París, 1919, Volumen III" . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos .
  • Weinberg, Gerhard L. (1994). Un mundo en armas: Una historia global de la Segunda Guerra Mundial . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-44317-2.
  • Welch, David A. (1995). Justicia y la génesis de la guerra . Estudios de Cambridge en Relaciones Internacionales (Libro 29). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55868-6.
  • Yearwood, Peter J. (2009). Garantía de paz: La Sociedad de Naciones en la política británica 1914–1925 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-22673-3.
  • Young, William (2006). Relaciones diplomáticas alemanas 1871–1945: La Wilhelmstrasse y la formulación de la política exterior . Bloomington, IN: iUniverse, Inc. ISBN 978-0-595-40706-4.

Enciclopedias

  • Osmańczyk, Edmund Jan (2003). Enciclopedia de las Naciones Unidas y los Acuerdos Internacionales . Vol.  1 (3.ª  ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-93921-8.
  • Tucker, Spencer C. y Roberts, Priscilla (2005). La enciclopedia de la Primera Guerra Mundial  : una historia política, social y militar . Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-420-2.

Revistas

  • Albrecht-Carrié, René (marzo de 1940). «Versalles veinte años después». Political Science Quarterly . 55 (1). Nueva York: The Academy of Political Science: 1– 24. doi : 10.2307/2143772 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2143772 .  
  • Binkley, Robert C.; Mahr, Dr. AC (junio de 1926). "Una nueva interpretación de la cláusula de "responsabilidad" en el Tratado de Versalles". Current History . 24 (3) (  edición en línea del archivo de publicaciones periódicas). Nueva York: The New York Times Company: 398–400 . doi : 10.1525/curh.1926.24.3.398 . OCLC 1589080. S2CID 249693067 .  
  • Marks, Sally (septiembre de 1978). "Los mitos de las reparaciones". Historia de Europa Central . 11 (3). Cambridge: Cambridge University Press: 231– 255. doi : 10.1017/s0008938900018707 . ISSN 1569-1616 . JSTOR 4545835. OCLC 47795498. S2CID 144072556 .    
  • Schmitt, Bernadotte (febrero de 1960). «Los tratados de paz de 1919-1920». Actas de la Sociedad Filosófica Americana . 104 (1). Filadelfia: Sociedad Filosófica Americana: 101-110 . ISSN 0003-049X . JSTOR 985606 .  
  • Trachtenberg, Marc (julio de 1982). "Versalles después de sesenta años". Journal of Contemporary History . 17 (3). Thousand Oaks, CA: Sage Publications: 487– 506. doi : 10.1177 /002200948201700305 . ISSN 0022-0094 . JSTOR 260557. OCLC 1783199. S2CID 154283533 .