La guerra de la oreja de Jennifer

La Guerra de la Oreja de Jennifer es el nombre que recibe una controversia política de 1992 en el Reino Unido, entre el opositor Partido Laborista y el gobernante Partido Conservador . El nombre alude a la Guerra de la Oreja de Jenkins , un conflicto armado real del siglo XVIII.

En plena campaña para las elecciones generales de 1992 , el 24 de marzo, el Partido Laborista emitió un anuncio político sobre una niña de cinco años con otitis serosa que esperó un año para una sencilla operación de inserción de tubos de ventilación . Este caso contrastaba con el de otra niña con una afección similar que pudo costearse un tratamiento privado —del tipo que había recibido exenciones fiscales por parte de los conservadores— y que logró resolver su problema rápidamente. El partido puso de relieve la supuesta mala gestión y la falta de financiación del Servicio Nacional de Salud (NHS) bajo el gobierno conservador. El líder laborista, Neil Kinnock, empleó el eslogan: «Si quieres votar a los conservadores, no te enfermes».

Según la normativa electoral británica, estas emisiones se distribuyen entre los principales partidos mediante una fórmula, y las emisoras terrestres están obligadas a emitirlas en días específicos y en horario de máxima audiencia. Por lo tanto, cada emisión tiene mayor impacto en el debate político que en sistemas no regulados.

La historia del programa fue descrita por una portavoz de prensa, Julie Hall, secretaria de prensa de Neil Kinnock , como basada en un caso real. De hecho, si bien un caso concreto había sido el punto de partida del equipo creativo que produjo el programa —a partir de una carta de los padres de la niña a Robin Cook , el portavoz de sanidad de la oposición—, negaron que se tratara de un relato de su caso.

Rápidamente surgieron versiones contradictorias sobre los detalles del caso, y la supuesta inspiración para el anuncio fue Jennifer Bennett, que entonces tenía cinco años. Supuestamente, el abuelo de la niña en cuestión era un diputado conservador que informó al partido de los planes laboristas, lo que le permitió preparar una respuesta de investigación con antelación. ^{[ 1 ]} El tabloide de gran tirada, The Sun , publicó la historia: "¿Si Kinnock miente sobre una niña enferma, dirá alguna vez la verdad sobre algo?". Este fue uno de los varios titulares anti-Kinnock que el tabloide publicó en el período previo a las elecciones generales de 1992, y a menudo se ha dicho que el apoyo inquebrantable de The Sun a los conservadores y su oposición a los laboristas ayudaron a ganar las elecciones para los conservadores . Sin embargo, la historia fue revelada por Peter Hitchens , ^{[ 2 ] [ 3 ]} entonces del Daily Express .

En los debates posteriores con la prensa, la postura del Partido Laborista sobre la sanidad quedó eclipsada por la ética de involucrar a una niña en la política nacional y por qué bando hizo pública su identidad. Sin embargo, dentro del Partido Laborista se consideraba que la enorme cobertura que generó la noticia en los medios locales y regionales del Reino Unido había beneficiado enormemente al partido. No obstante, según Philip Gould, la controversia hizo que el partido se distanciara del tema de la sanidad a nivel nacional.

El Partido Conservador ganó las elecciones de 1992 por una estrecha mayoría de 21 escaños. El líder laborista, Neil Kinnock, dimitió tres días después. El padre de Jennifer, John Bennett, se convirtió en un crítico del sistema sanitario implementado por el gobierno laborista de Tony Blair .

La Guerra de la Oreja de Jennifer se ha convertido en el ejemplo paradigmático de la retórica política británica que se basa en casos específicos, en lugar de estadísticas generales, sobre todo en el contexto de los debates sobre la sanidad. Se reconoce que tales fundamentos son peligrosos para los políticos a la hora de argumentar de forma decisiva. No obstante, esta táctica se ha repetido en varias ocasiones, y en cada una de ellas los titulares intentan formular una nueva versión de la etiqueta «guerra de».

• Mavis Skeet (2000) – Una paciente con cáncer falleció en Leeds tras cuatro aplazamientos de su cirugía por falta de camas disponibles en la unidad de cuidados intensivos. El escándalo fue denunciado por un periódico y dio lugar a importantes investigaciones gubernamentales. ^{[ 4 ]}
• Rose Addis (2002) – El líder conservador Iain Duncan Smith criticó la gestión del gobierno citando el caso de una mujer de 94 años que, según él, había sido descuidada en un hospital. El director médico del hospital, el Dr. Malone-Lee, señaló que la habían atendido, pero que tenía "una reserva particular sobre algunas enfermeras" y se negaba a que la atendieran. Esto se interpretó como una insinuación de que las objeciones de Addis tenían motivaciones raciales, ^{[ 5 ]} lo cual el hospital aclaró posteriormente que no era cierto. ^{[ 6 ] [ 7 ]}
• Anónimo (2004) – El líder conservador Michael Howard se quejó de que a un elector suyo de Folkestone le dijeron que esperara 20 meses para recibir radioterapia vital. ^{[ 8 ]} El asunto se calmó después de que descubrió que se había producido un error administrativo: la espera programada era, de hecho, de 20 semanas. ^{[ 9 ]}
• Margaret Dixon (2005) – El líder conservador Michael Howard intentó demostrar, en el período previo a las elecciones generales de 2005 , que el Partido Laborista en el poder estaba fallando al NHS. ^{[ 10 ]} Dixon, de Warrington , fue citada para ilustrar el aumento de operaciones canceladas, una estadística que fue desestimada como consecuencia del aumento en el total de operaciones realizadas. ^{[ 11 ]}
• "Jack" (2019) - El primer ministro conservador Boris Johnson se negó a mirar la fotografía de un niño que supuestamente tuvo que dormir en el suelo mientras esperaba ser atendido en un hospital de Leeds. Un reportero de ITV intentó mostrarle la foto a Johnson en su teléfono, pero él se negó a mirarla, antes de tomar el dispositivo y guardarlo en su bolsillo. El niño estaba siendo evaluado por sospecha de neumonía. ^{[ 12 ]}