Efecto de ajuste

Einstellung (Pronunciación alemana: [ ˈaɪ̯nˌʃtɛlʊŋ ]^ⓘ ; alemán:Einstellungseffekt ^{[ 1 ]} ) es el desarrollo de un estado mental mecanizado. A menudo llamadode resolución de problemas, Einstellung se refiere a la predisposición de una persona a resolver un problema dado de una manera específica, incluso cuando existen métodos mejores o más apropiados para resolver el problema.

El efecto Einstellung es el efecto negativo de la experiencia previa al resolver problemas nuevos. Este efecto se ha puesto a prueba experimentalmente en diversos contextos.

El ejemplo que llevó a Abraham S. Luchins y Edith Hirsch Luchins a acuñar el término es el experimento de los frascos de agua de Luchins, en el que se pidió a los sujetos que resolvieran una serie de problemas con frascos de agua . Después de resolver muchos problemas que tenían la misma solución, los sujetos aplicaron la misma solución a problemas posteriores, incluso cuando existía una solución más simple (Luchins, 1942). ^{[ 2 ]} Otros experimentos sobre el efecto Einstellung se pueden encontrar en The Effect of Einstellung on Compositional Processes ^{[ 3 ]} y Rigidity of Behavior, A Variational Approach to the Effect of Einstellung . ^{[ 4 ]}

Einstellung significa literalmente "establecimiento" o "instalación", así como "actitud" de una persona en alemán. Relacionado con Einstellung está lo que se conoce como Aufgabe ("tarea" en alemán). La Aufgabe es la situación que podría desencadenar el efecto Einstellung . Es una tarea que crea una tendencia a ejecutar un comportamiento previamente aplicable. En el experimento de Luchins y Luchins, un problema con un frasco de agua sirvió como Aufgabe o tarea.

The Einstellung effect occurs when a person is presented with a problem or situation that is similar to problems they have worked through in the past. If the solution (or appropriate behavior) to the problem/situation has been the same in each past experience, the person will likely provide that same response, without giving the problem too much thought, even though a more appropriate response might be available. Essentially, the Einstellung effect is one of the human brain's ways of finding an appropriate solution/behavior as efficiently as possible. The detail is that though finding the solution is efficient, the solution itself is not or might not be. (This is consistent with the famous remark of Blaise Pascal: "I would have written a shorter letter, but I didn't have the time.")

Another phenomenon similar to Einstellung is functional fixedness (Duncker 1945).^[5] Functional fixedness is an impaired ability to discover a new use for an object, owing to the subject's previous use of the object in a functionally dissimilar context. It can also be deemed a cognitive bias that limits a person to using an object only in the way it is traditionally used. Duncker also pointed out that the phenomenon occurs not only with physical objects, but also with mental objects or concepts (a point which lends itself nicely to the phenomenon of Einstellung effect).

The water jar test, first described in Abraham S. Luchins's 1942 classic experiment,^[2] is a commonly cited example of an Einstellung situation. The experiment's participants were given the following problem: there are 3 water jars, each with the capacity to hold a different, fixed amount of water; the subject must figure out how to measure a certain amount of water using these jars. It was found that subjects used methods that they had used previously to find the solution even though there were quicker and more efficient methods available. The experiment shines light on how mental sets can hinder the solving of novel problems.

En el experimento de Luchins, los sujetos se dividieron en dos grupos. Al grupo experimental se le presentaron cinco problemas de práctica, seguidos de cuatro problemas de prueba críticos. El grupo de control no tuvo los cinco problemas de práctica. Todos los problemas de práctica y algunos de los problemas críticos tenían una sola solución: "B menos A menos 2⋅C". Por ejemplo, se le da a un sujeto el recipiente A con capacidad para 21 unidades de agua, el recipiente B con capacidad para 127 y el recipiente C con capacidad para 3. Si se deben medir 100 unidades, la solución es llenar el recipiente B y verter suficiente agua para llenar A una vez y C dos veces.

Uno de los problemas críticos se denominó problema de extinción. Este problema no podía resolverse utilizando la solución previa B  −  A  −  2C. Para resolverlo correctamente, era necesario encontrar una solución nueva. Una solución incorrecta indicaba la presencia del efecto Einstellung . Los problemas posteriores a la extinción también presentaban dos posibles soluciones. Estos problemas posteriores a la extinción ayudaron a determinar la recuperación de los sujetos del efecto Einstellung .

Los problemas críticos podrían resolverse utilizando esta solución (B  −  A  −  2C) o una solución más corta (A  −  C o A  +  C). Por ejemplo, se les indicó a los participantes que obtuvieran 18 unidades de agua de frascos con capacidades de 15, 39 y 3. A pesar de la existencia de una solución más simple (A  +  C), los participantes del grupo experimental tendieron a utilizar la solución más larga en lugar de la más corta. En vez de simplemente llenar los frascos A y C, la mayoría de los participantes del grupo experimental prefirieron el método anterior de B  −  A  −  2C, mientras que prácticamente todos los del grupo de control utilizaron la solución más simple. Cuando Luchins y Luchins advirtieron a los participantes del grupo experimental: «No sean ciegos», más de la mitad de ellos utilizaron la solución más simple para los problemas restantes. ^{[ 6 ]}

El efecto Einstellung puede ser respaldado por teorías del razonamiento inductivo . En pocas palabras, el razonamiento inductivo es el acto de inferir una regla basándose en un número finito de instancias. La mayoría de los experimentos sobre el razonamiento inductivo humano implican mostrar a los sujetos una tarjeta con un objeto (o varios objetos, o letras, etc.) en ella. Los objetos pueden variar en número, forma, tamaño, color, etc., y la tarea del sujeto es responder (inicialmente adivinando) "sí" o "no" si (o no) la tarjeta es una instancia positiva de la regla (que debe ser inferida por el sujeto). Con el tiempo, los sujetos tienden a aprender la regla, pero la pregunta es ¿ cómo ? Kendler y Kendler (1962) ^{[ 7 ]} propusieron que los niños mayores y los adultos tienden a exhibir la teoría de la no continuidad ; es decir, los sujetos tienden a elegir una regla razonable y asumir que es verdadera hasta que se demuestre falsa. En cuanto al efecto Einstellung , la teoría de la discontinuidad puede explicar la tendencia a mantener un comportamiento específico hasta que deja de funcionar. En el problema del cántaro de agua, los participantes generaron una regla específica porque parecía funcionar en todas las situaciones; cuando se les presentaron problemas para los que la misma solución funcionaba, pero existía una mejor, siguieron dando su respuesta habitual. Las teorías del razonamiento inductivo tienden a divergir de la idea del efecto Einstellung al analizar el hecho de que, incluso después de un caso en el que la regla Einstellung no funcionó, muchos participantes volvieron a la solución anterior cuando posteriormente se les presentó un problema para el que sí funcionó (y, de nuevo, este problema también tenía una mejor solución). Una forma de explicar esta observación es que, en realidad, los participantes saben (conscientemente) que la misma solución no siempre funcionará, pero como se les presentaron tantos casos en los que sí funcionó, tienden a probar esa solución antes que cualquier otra (y, por lo tanto, si funciona, será la primera solución que encuentren).

Desde el punto de vista neurológico, la idea de plasticidad sináptica , una importante explicación neuroquímica de la memoria, puede ayudar a comprender el efecto Einstellung . Específicamente, la teoría hebbiana (que en muchos aspectos es el equivalente neurocientífico de las teorías asociacionistas originales ) es una explicación de la plasticidad sináptica (Hebb, 1949). ^{[ 8 ]} Esta teoría establece que cuando dos neuronas asociadas se activan juntas con frecuencia —mientras que rara vez se activan por separado— la fuerza de su asociación tiende a fortalecerse (lo que hace que la estimulación futura de una neurona sea aún más probable que estimule a la otra). Dado que al lóbulo frontal se le atribuyen con mayor frecuencia las funciones de planificación y resolución de problemas, si existe una vía neurológica fundamental para la comprensión del efecto Einstellung , la mayor parte de ella probablemente se encuentre dentro del lóbulo frontal. En esencia, una explicación hebbiana del efecto Einstellung podría ser la siguiente: los estímulos se presentan de tal manera que el sujeto se reconoce a sí mismo como estando en una situación que ya ha vivido antes. Es decir, el sujeto ve, oye, huele, etc., un entorno similar a uno en el que ya ha estado. El sujeto debe entonces procesar los estímulos presentados de tal manera que exhiba un comportamiento apropiado para la situación (ya sea correr, lanzar, comer, etc.). Dado que el crecimiento neuronal se debe, al menos en parte, a las asociaciones entre dos eventos/ideas, se deduce que cuanto más seguido esté un estímulo dado por una respuesta específica, más probable será que en el futuro ese estímulo provoque la misma respuesta. En cuanto al experimento de Luchins, ^{[ 2 ]} el estímulo presentado fue un problema de la jarra de agua (o, para ser más técnicos, el estímulo fue un trozo de papel con palabras y números que, al interpretarse correctamente, representan un problema de la jarra de agua) y la respuesta provocada fue B  −  A  −  2C. Si bien es un tanto exagerado suponer que existe una conexión directa entre el problema del recipiente de agua y B  − A − 2 C dentro del cerebro, no es descabellado suponer que las conexiones neuronales específicas que están activas durante un estado de problema del recipiente de agua y aquellas que están activas cuando uno piensa "toma el segundo término, resta el primer término, luego resta dos del tercer término" tienden a aumentar en la cantidad de superposición a medida que se presentan más y más casos en los que B − A − 2C funciona.       

• Anclaje (sesgo cognitivo)
• Inercia cognitiva
• Rigidez (psicología)
• Mente de principiante (antónimo)
• ( Efecto Einstellung como) hipótesis de trabajo errónea
• Fijación funcional y el problema de la vela
• Ley del instrumento
• Rompecabezas de cuadrados faltantes (un efecto típico de Einstellung )
• Pensar de forma innovadora
• Problema XY