Hispanopedia WikiWatts v. Indiana , 338 US 49 (1949), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la corte dictaminó que el uso de una confesión obtenida mediante métodos de interrogatorio rigurosos por parte de las fuerzas del orden viola la Decimocuarta Enmienda . [ 1 ]
En su voto concurrente/disidente, el juez Robert Jackson afirmó célebremente: «La intervención de un abogado supone un verdadero peligro para la resolución del delito, pues, en nuestro sistema adversarial, este considera que su único deber es proteger a su cliente —culpable o inocente— y que, en tal calidad, no tiene ninguna obligación de ayudar a la sociedad a resolver su problema de delincuencia. Bajo esta concepción del procedimiento penal, cualquier abogado competente le dirá al sospechoso, sin rodeos, que no haga ninguna declaración a la policía bajo ninguna circunstancia».
En este caso, un acusado fue sometido a métodos de interrogatorio rigurosos , incluyendo ser obligado a dormir en el suelo, lo que resultó en una confesión de haber cometido un asesinato . La Corte Suprema dictaminó que la confesión fue involuntaria y anuló su condena.
Thurgood Marshall representó al acusado, Robert A. Watts, en Watts v. Indiana . [ 2 ]
Véase también
- Cláusula del debido proceso
- Otros casos relacionados de interrogatorios policiales:
Referencias
Enlaces externos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos del Tribunal Stone
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1949
- Jurisprudencia de los Estados Unidos sobre procedimiento penal
- Esbozos de la Corte Suprema de los Estados Unidos