Fundación Nosotros el Pueblo

En un caso que involucra a Richard Michael Simkanin , un activista fiscal que apoyó a la Fundación y que murió mientras cumplía una condena de prisión por delitos fiscales federales, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos ha declarado que la Fundación We the People ("WTP"):

Promueve la idea de que, a pesar de las ideas erróneas comunes, en realidad no existe ninguna ley que obligue a la mayoría de los estadounidenses a pagar impuestos sobre la renta ni a la mayoría de las empresas a retener impuestos de los salarios de sus empleados. WTP también defiende la idea de que la ratificación de la Decimosexta Enmienda fue declarada fraudulentamente . ^{[ 12 ]}

En un caso, Robert L. Schulz presentó mociones ante un tribunal federal para anular las citaciones administrativas ^{[ 13 ]} emitidas por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) que solicitaban testimonio y documentos en relación con una investigación del IRS. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó la desestimación de las mociones del contribuyente por falta de jurisdicción, ya que no existía un caso o controversia real, como lo exige el Artículo III de la Constitución . El tribunal argumentó que las citaciones no representaban una amenaza de daño para el contribuyente, dado que el IRS aún no había iniciado procedimientos de ejecución en su contra. El contribuyente no tenía derecho a una orden judicial para anular las citaciones hasta que el IRS acudiera al tribunal para exigirle que cumpliera con la citación o enfrentara sanciones, algo que el IRS aún no había hecho.

Un intento posterior de Schulz de obtener una orden judicial que anulara una citación del IRS a un "tercero" dirigido al servicio de pago por internet conocido como PayPal fue rechazado por un tribunal federal en Nebraska en junio de 2006. ^{[ 14 ]} La citación se emitió a PayPal para obtener información sobre donaciones (o compras) realizadas en un sitio web mantenido por Schulz o la Fundación We the People. El expediente judicial indica que el IRS emitió la citación a PayPal como parte de una investigación sobre el presunto incumplimiento de Schulz al no presentar sus declaraciones de impuestos federales sobre la renta para los años 2001 a 2004, luego de que Schulz se negara a cooperar con la investigación del IRS. Schulz perdió este caso en apelación el 13 de septiembre de 2007. ^{[ 15 ]} En este caso, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos dictaminó: "Los argumentos constitucionales de Schulz que cuestionan la autoridad del IRS para hacer cumplir las leyes tributarias carecen de fundamento". ^{[ 16 ]} El 27 de abril de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos rechazó una apelación de Schulz en un caso similar (de un tribunal de distrito federal en California) para intentar bloquear una citación del IRS . ^{[ 17 ]}

En un caso aparte, Schulz y su organización We the People Foundation argumentaron sin éxito que, basándose en el derecho de la Primera Enmienda de la ciudadanía a solicitar al gobierno la reparación de agravios, el gobierno debería tener el deber de responder a la demanda de un contribuyente de una explicación sobre por qué está sujeto al impuesto sobre la renta. El 8 de mayo de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos rechazó el argumento en el caso We the People Foundation, Inc. v. Estados Unidos . ^{[ 18 ]} La Fundación apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y, el 7 de enero de 2008, la Corte Suprema se negó a aceptar el caso . ^{[ 19 ]}

El 3 de abril de 2007, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció que había demandado a Schulz y a dos organizaciones, We the People Foundation for Constitutional Education Inc. y We the People Congress Inc., en relación con un intento de detener la venta de un presunto esquema de fraude fiscal que, según se informó, le costó al Tesoro de los Estados Unidos más de 21 millones de dólares. La demanda alegaba que Schulz había "utilizado las dos entidades de We the People para comercializar un esquema de fraude fiscal a nivel nacional, llamado Paquete de Terminación de Impuestos, dirigido a empleadores y empleados". El gobierno alegó que "el Paquete de Terminación de Impuestos incluye formularios de We the People, que los demandados afirman falsamente a los clientes que pueden usarse para reemplazar los formularios que el IRS exige que los empleadores y empleados utilicen en relación con la retención de impuestos federales sobre los salarios". ^{[ 20 ]}

El 9 de agosto de 2007, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York dictaminó que algunas de las actividades de la Fundación constituían la promoción de un refugio fiscal ilegal por medio de una declaración o declaraciones que el promotor "sabe o tiene razón para saber que es falsa o fraudulenta en cuanto a cualquier asunto material" según la sección 6700 del Código de Rentas Internas ( 26  U.SC § 6700 ), y que una orden judicial que prohibiera esas actividades según 26 U.SC § 7408 era apropiada. El tribunal emitió una orden que incluía una orden judicial que prohibía permanentemente a Schulz y a su Fundación We the People (1) aconsejar o instruir a personas o entidades de que no están obligadas a presentar declaraciones de impuestos federales o pagar impuestos federales (véase Argumentos del manifestante fiscal ); (2) vender o suministrar cualquier material que pretenda permitir a las personas interrumpir o dejar de retener o pagar impuestos federales; (3) instruir, aconsejar o ayudar a cualquier persona a dejar de retener o dejar de pagar impuestos federales sobre el empleo o la renta; y (4) obstruir o aconsejar a alguien que obstruya los exámenes, cobros u otros procedimientos del IRS. ^{[ 21 ]} Alrededor del 29 de agosto de 2007, gran parte del material en los sitios web de We the People fue eliminado de conformidad con la orden judicial, cuya copia fue publicada en los sitios web.     

El tribunal también ordenó que se entregaran al gobierno los nombres, direcciones, números de teléfono, direcciones de correo electrónico y números de Seguro Social de todas las personas que recibieron materiales sobre cómo dejar de pagar impuestos. ^{[ 22 ]} Según el New York Times , esta información facilitaría al Servicio de Impuestos Internos la identificación de las personas que siguieron el consejo ilegal y al Departamento de Justicia su procesamiento por delitos fiscales. ^{[ 16 ]}

El 22 de febrero de 2008, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó la sentencia del Tribunal de Distrito. ^{[ 23 ]} El Tribunal de Apelaciones declaró:

Los demandados argumentan principalmente que los materiales tributarios en cuestión constituyen discurso político y/o educativo protegido por la Primera Enmienda de la Constitución. Los demandados argumentan además que sus acciones al promover dichos materiales están protegidas por la Cláusula de Petición de la Primera Enmienda, bajo la teoría de que el gobierno aún no ha respondido a las reiteradas consultas de los demandados sobre si alguna información contenida en los materiales tributarios es falsa y, en caso afirmativo, con qué fundamento. [...] Hemos considerado todos los argumentos de los demandados y los consideramos infundados. ^{[ 24 ]}

El Tribunal de Apelaciones también restableció el requisito del Tribunal de Distrito de que la Fundación debe proporcionar al gobierno "los nombres y la información de contacto de las personas que han recibido los materiales tributarios". ^{[ 16 ]} El Tribunal de Apelaciones declaró:

El tribunal de distrito determinó que las actividades ilegales de los acusados ​​perjudicaban a las personas, quienes se exponían a responsabilidad penal al seguir las instrucciones mal concebidas de los acusados. [...] Exigir a los acusados ​​que proporcionen la identidad y la información de contacto de los destinatarios de los materiales tributarios permite al gobierno supervisar la obligación de los acusados, conforme a la orden judicial, de proporcionar una copia de la orden del tribunal de distrito a los destinatarios de dichos materiales. Además, el tribunal de distrito determinó que las acciones ilegales de los acusados ​​perjudicaban al gobierno [...] Exigir a los acusados ​​que proporcionen la identidad y la información de contacto [...] permite al gobierno supervisar si los destinatarios de los materiales de los acusados ​​están infringiendo las leyes tributarias. Por lo tanto, no encontramos abuso de discreción con respecto a la imposición por parte del tribunal de distrito de los requisitos de presentación de informes en el párrafo C de la orden judicial. ^{[ 25 ]}

El 7 de abril de 2008, el gobierno presentó una moción ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York, solicitando al tribunal que declarara a Robert L. Schulz y a la Fundación We the People en desacato civil por incumplimiento de la orden judicial que exigía a Schulz entregar al gobierno los nombres y la información de contacto de las personas que habían recibido material tributario de la Fundación. ^{[ 26 ]} El 28 de abril de 2008, el Tribunal de Distrito emitió una orden declarando a We the People Foundation y a los demás acusados ​​en desacato al tribunal, imponiendo multas de $2,000 por día ^{[ ​​27 ]} a Robert Schulz, We the People Foundation y We the People Congress, con efecto retroactivo al 28 de abril de 2008, si los acusados ​​no cumplían con la orden judicial antes de las 4:00 p. m. del lunes 5 de mayo de 2008. ^{[ 28 ]} A las 3:55 p. m. del 5 de mayo de 2008, Schulz presentó un documento ante el tribunal afirmando que había entregado el material a la oficina del fiscal de los Estados Unidos ese mismo día. ^{[ 29 ]}