¿A quién le importa si escuchas?

«¿ A quién le importa si escuchas? » es un artículo escrito por el compositor estadounidense Milton Babbitt (1916-2011) y publicado en el número de febrero de 1958 de High Fidelity . Originalmente titulado por Babbitt como « El compositor como especialista », el artículo fue posteriormente retitulado por los editores de la revista en contra de su voluntad. ^{[ 1 ]} Es una de las obras más conocidas de Babbitt y personifica la distancia que se había creado entre muchos compositores y sus oyentes. En palabras de Anthony Tommasini en The New York Times : «Hasta el día de hoy, se toma como prueba de que él y los de su calaña desprecian al público». ^{[ 2 ]}

Babbitt practicaba el serialismo integral , que en sus manos podía ser un modo de composición musical altamente técnico. El artículo no hace referencia alguna al serialismo, sino que sostiene que la música "seria" y "avanzada", al igual que las matemáticas, la filosofía y la física avanzadas, es demasiado compleja para que un "hombre normalmente culto sin preparación especial" la "entienda". ^{[ 3 ]}

En este artículo y a lo largo de sus escritos, el tema central de Babbitt es la cultura estadounidense, a la que considera amenazada por el populismo . Argumenta que este ha generado poca comprensión o diálogo significativo sobre la música y ha forzado al compositor «serio» y «avanzado» a un estado de aislamiento. ^{[ 4 ]}

Babbitt describe la música "seria" y "avanzada" como "una mercancía con poco, ningún o incluso negativo valor comercial", y al compositor de dicha música como, "en esencia, un compositor 'vanidoso'". Es música que el público en general desconoce en gran medida y en la que no muestra interés. "Al fin y al cabo, el público tiene su propia música, su música omnipresente: música para comer, para leer, para bailar...". Los intérpretes tampoco suelen interesarse por la música "avanzada", por lo que rara vez se interpreta y las ocasiones excepcionales son principalmente "conciertos con poca asistencia ante un público compuesto mayoritariamente por colegas 'profesionales'. En el mejor de los casos, la música parece ser para, de y por especialistas". Babbitt, sin embargo, sigue sosteniendo que la música no puede "evolucionar" si solo intenta atraer al "público". «Así pues, me atrevo a sugerir que el compositor se haría un favor, tanto a sí mismo como a su música, de forma inmediata y a largo plazo, al retirarse total, resuelta y voluntariamente del mundo público a uno de interpretación privada y medios electrónicos, con la posibilidad muy real de eliminar por completo los aspectos públicos y sociales de la composición musical». Reconoce los problemas prácticos que afronta el compositor de música «avanzada» que no cuenta con el apoyo del público asistente a conciertos: «Pero, cabe preguntarse, ¿cómo contribuirá esto a asegurar la supervivencia del compositor y su música? Una respuesta es que, al fin y al cabo, esa vida privada es lo que la universidad proporciona al académico y al científico». Concluye: «Si esta música [avanzada] no recibe apoyo, el repertorio de silbidos del hombre de a pie apenas se verá afectado... Pero la música dejará de evolucionar y, en ese sentido tan importante, dejará de vivir».

En una entrevista con Gabrielle Zuckerman para "American Mavericks" en American Public Media en 2002, Babbitt admite que la "historia" de "Who Cares if You Listen" lo había "perseguido" y "enfurecido". Continúa afirmando que el artículo era originalmente una conferencia titulada "Off the Cuff", y que el título "Who Cares if You Listen" no fue autorizado por él. De hecho, algunos años antes, declaró que el título que envió a High Fidelity fue "The Composer as Specialist" ^{[ 5 ]} , a pesar de la primera línea del artículo. Sin embargo, "el artículo fue recortado imprudentemente y un editor le dio ese título incendiario" ^{[ 2 ]} . En la entrevista, Babbitt sugiere que el título publicado "tenía poco de la letra y nada del espíritu del artículo", y protesta: "Por supuesto que me importa si escuchan". ^{[ 6 ]} Sin embargo, la sugerencia de Babbitt en el artículo para el compositor de "música avanzada" es "un retiro total, resuelto y voluntario de este mundo público a uno de interpretación privada".

Tommasini no fue el único en señalar que las protestas de Babbitt sobre el título "pueden sonar a manipulación revisionista". ^{[ 2 ]} Si el contenido del artículo se reflejaba en el título es un tema controvertido. Por un lado, un comentarista afirmó que "el Sr. Babbitt irá a la tumba famoso, entre otras cosas, por un texto en prosa cuyo título publicado —¿A quién le importa si escuchas?— insiste en que fue añadido por un editor insensible. Sin embargo, el título refleja con precisión las ideas del ensayo..." ^{[ 7 ]} Por otro lado, se ha escrito que "Aunque el ensayo no expresa realmente el sentimiento de su falso título, uno podría, en una lectura superficial, tal vez, deducirlo". ^{[ 8 ]}

Según Michael Beckerman , quien escribió en The New York Times en 1994, "Milton Babbitt combinó el imperativo evolutivo con un genuino desprecio por su público en su infame artículo '¿A quién le importa si escuchas?'... Estas tácticas contrastan con las de compositores como Janáček , Bartók y Debussy , quienes nunca abogaron por batallas antagónicas ni sintieron que las visiones alternativas debían ser suprimidas en nombre del progreso". ^{[ 9 ]}

En 1997, K. Robert Schwarz equiparó el serialismo con la música "vanguardista" que Babbitt describió en su artículo, y añadió: "En la década de 1960, los serialistas gozaban de prestigio intelectual y ocupaban puestos académicos influyentes. Lo único que les faltaba era un público. De hecho, al público general no le gustaba su obra, prefiriendo la música de los tradicionalistas que mantenían vínculos con la tonalidad: Copland , Barber , Prokofiev , Shostakovich y Britten . En los círculos académicos, estos compositores eran objeto de burla, considerados fósiles prescindibles de una época pasada". ^{[ 10 ]} Nueve años después, Walter Simmons se hizo eco de la creencia de Schwarz y nombró, además de Barber et al., a Nicolas Flagello , Ernest Bloch , Howard Hanson , Paul Creston y Vittorio Giannini como víctimas de "una lista negra de facto de compositores que no se ajustaron a la versión aprobada [es decir, promodernista] de la historia de la música", y cita el artículo de Babbit como un ejemplo paradigmático de "la actitud despectiva de los compositores modernistas". ^{[ 11 ]} Sin embargo, en una reseña del libro de Simmons, David Nicholls no estuvo de acuerdo, refiriéndose a la afirmación de Simmons como una "teoría de la conspiración" y atribuyendo el desprecio hacia los compositores que cita a sus "limitaciones artísticas". ^{[ 12 ]} Joseph N. Straus propuso otra interpretación. ^{[ 13 ]} Straus realizó un estudio de investigación que consideró seis preguntas sobre la actividad compositiva estadounidense de las décadas de 1950 y 1960: (1) ¿quién controlaba la academia? (2) ¿cuya música se publicaba? (3) ¿cuya música se interpretaba? (4) ¿cuya música se grababa? (5) ¿quién recibía los premios, galardones y becas? (6) ¿cuya música se reseñaba? A partir de esta evidencia, el autor concluyó: «Al acercarse el final del período, la academia estadounidense estaba dominada, como lo había estado durante las décadas de 1950 y 1960, por compositores orientados al tono». ^{[ 14 ]}

Finalmente, el artículo ofrece una visión de cómo Babbitt percibía el futuro de la música en 1958: «La divergencia sin precedentes entre la música seria contemporánea y sus oyentes, por un lado, y la música tradicional y sus seguidores, por otro, no es accidental y —muy probablemente— no es transitoria». En esta predicción, acertó plenamente. «De hecho, considera los problemas para la supervivencia de la música que plantea la discrepancia entre la música que resulta del compromiso profesional de toda la vida del compositor con la música y sus avances, por un lado, y los intereses del público no especializado, por otro, una situación que era preocupante entonces y que no ha disminuido con el paso de los años». ^{[ 8 ]} «En este sentido, "El compositor como especialista" parece más relevante que nunca, dado que el impulso hacia la justificación económica de las disciplinas universitarias ha alcanzado, al menos en Europa, una etapa crítica». ^{[ 15 ]}

Fuentes

• Tawa, Nicholas E. (1987), Un parloteo maravilloso: compositores de arte estadounidenses, su música y la escena estadounidense, 1950-1985 , Westport, Connecticut: Greenwood Press