El antisemitismo en Wikipedia

Académicos y comentaristas han afirmado haber detectado antisemitismo en Wikipedia debido a la conducta de los usuarios, un supuesto sesgo antijudío y diferencias en la forma de presentar o interpretar los acontecimientos relacionados con el Holocausto . Las críticas se han referido tanto a la Wikipedia en inglés como a las Wikipedias en otros idiomas.

Un informe de la ADL titulado "Edición con fines de odio: cómo el sesgo antiisraelí y antijudío socava la neutralidad de Wikipedia" afirma haber detectado un aumento en la edición sesgada, en la que participaron 30 editores, a partir de 2022 aproximadamente.

Wikipedia ha lidiado con conductas antisemitas desde sus inicios, denunciando y sancionando con frecuencia los sesgos. En algunos casos, estos sesgos dieron lugar a medidas adicionales de supervisión o contra el vandalismo. Por ejemplo, en 2021, la Fundación Wikimedia publicó los resultados de una investigación interna sobre el antisemitismo en artículos de Wikipedia en croata y serbio publicados entre 2013 y 2021. Dicha investigación reveló que activistas de extrema derecha habían difundido desinformación en el sitio web, incluyendo revisionismo del Holocausto . Wikipedia respondió a este incidente prohibiendo a los editores y administradores implicados. ^{[ 1 ]}

Sin embargo, las consecuencias del aumento de la edición sesgada en 2022, identificado por la Liga Antidifamación, y la posterior actividad cuestionable durante la Guerra de Gaza no se han abordado por completo. El Congreso Judío Mundial acusó a Wikipedia de sesgo antisemita en su cobertura de temas relacionados con Israel, particularmente después de los ataques del 7 de octubre de 2023. ^{[ 2 ]} En 2024, la Wikipedia en inglés fue criticada por considerar a la Liga Antidifamación (ADL), una organización no gubernamental fundada para abordar el antisemitismo y los prejuicios , como una fuente "generalmente poco fiable" sobre el conflicto israelí-palestino . Los críticos también han alegado que los artículos relacionados con el Holocausto muestran un sesgo nacional (especialmente en las Wikipedias que no están en inglés), que puede ser antisemita, y que sus páginas de discusión incluyen comentarios antisemitas. ^{[ 3 ]}

El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales , comentó en particular sobre la página del genocidio de Gaza en noviembre de 2025, calificándola como "una de las peores entradas de Wikipedia que he visto en mucho tiempo". ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Sin embargo, esta afirmación de Wales fue cuestionada por algunas organizaciones árabes e islámicas, incluido el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas .

En los primeros años de Wikipedia, hubo casos aislados de conducta antisemita por parte de colaboradores, así como un incidente de mayor envergadura. ^{[ 7 ]} En su libro sobre la cultura de Wikipedia, el académico Joseph Reagle señala, por ejemplo, que un wikipedista fue bloqueado en 2005 por publicar una lista de supuestos editores judíos. ^{[ 7 ]}

En su capítulo «Nazis y normas», Reagle destaca un episodio más amplio de 2005 en el que neonazis aparentemente se movilizaron para preservar un artículo sobre el «etnocentrismo judío». Según Reagle, los neonazis y otros wikipedistas fueron educados en sus discusiones, de acuerdo con la etiqueta de Wikipedia y con las directrices neonazis de evitar ofender a los wikipedistas con críticas antisemitas. ^{[ 7 ]} No obstante, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, declaró que dejaría de lado los procedimientos habituales, protegería la enciclopedia y prohibiría el acceso a los usuarios según fuera necesario «si 300 neonazis aparecieran y comenzaran a causar graves daños». ^{[ 7 ]}

Otras conductas indebidas han incluido vandalismo antisemita en páginas de Wikipedia ^{[ 8 ] [ 9 ]} y la creación de cuentas con nombres antisemitas, ^{[ 10 ]} cuya naturaleza creativa oculta su identificación. ^{[ 11 ]} Wikipedia ha respondido, por ejemplo, prohibiendo a un usuario por su campaña antijudía. ^{[ 10 ]} El vandalismo antisemita en páginas de Wikipedia generalmente resulta en rápidas rectificaciones por parte de los editores del sitio. ^{[ 8 ]}

Algunos académicos han sugerido que la política de edición colaborativa de Wikipedia hace que la enciclopedia sea vulnerable a ediciones antisemitas y vandalismo. ^{[ 12 ]} Una vez realizadas estas ediciones, los editores resuelven el problema siguiendo los procesos de eliminación y edición de artículos, lo que puede dar lugar a disputas de contenido y conflictos de edición . ^{[ 13 ]} En otros casos, se eliminaron y luego se restauraron referencias a las opiniones antisemitas de personas notables, como el padre Charles Coughlin . Tras tales incidentes, Wikipedia puede restringir periódicamente la edición en su plataforma, que de otro modo sería abierta. ^{[ 12 ]}

Según Chip Berlet, de Political Research Associates , Wikipedia ha logrado en repetidas ocasiones evitar la inserción de la teoría conspirativa antisemita que atribuye la responsabilidad de los judíos a los atentados del 11 de septiembre en diversas páginas. Berlet afirma que dichas ediciones se eliminan con prontitud, pero requieren una atención constante por parte de los editores. ^{[ 14 ]}

El Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de EE. UU. , liderado por los representantes James Comer y Nancy Mace , comenzó a investigar si, como alega la ADL, los editores de Wikipedia han realizado "esfuerzos sistemáticos para promover información antisemita y antiisraelí". ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Tras la derrota de Egipto ante Argentina en la Copa Mundial de la FIFA 2026 , se difundieron ampliamente en línea ediciones de la biografía de Wikipedia del árbitro François Letexier que afirmaban falsamente que era judío, alimentando teorías conspirativas antisemitas antes de que se eliminaran y se prohibiera la publicación al editor responsable. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

En un artículo de 2010, Oboler, Steinberg y Stern sugirieron que el sesgo antisemita en Wikipedia puede adoptar la forma de "eliminación de críticas", como la eliminación de una acusación de que la ONG War on Want había empleado "temas del Holocausto y antisemitas". ^{[ 10 ]} En 2018, el periodista Yair Rosenberg afirmó que editores "activistas" estaban "intentando silenciosamente borrar" cualquier mención al antisemitismo dentro del Partido Laborista , ya sea eliminando el artículo sobre el antisemitismo en el Partido Laborista británico o añadiendo la palabra "acusaciones" al título del artículo. Rosenberg también criticó a Wikipedia porque, en ese momento, el artículo sobre Jeremy Corbyn no incluía críticas al antisemitismo; tres meses después, dichas críticas se habían añadido como una sección aparte en el artículo de Wikipedia. ^{[ 19 ]}

En un estudio de 2016 sobre el uso de sustantivos positivos y negativos relacionados con adjetivos religiosos en Wikipedia, el lingüista Emad Mohamed concluyó que «tanto judío como cristiano son palabras positivas, mientras que islámico tiene una prosodia semántica más negativa». La palabra judío solía ir acompañada de sustantivos como erudito , cultura y patrimonio , lo que sugiere que la identidad judía se discutía en contextos de contribuciones intelectuales y culturales. Mohamed afirmó que la «colocación negativa más destacada» (combinación de palabras) era « lobby judío» , seguida de «conspiración judía» , que se relacionan con estereotipos negativos que presentan a los judíos como entidades políticas con una influencia potencialmente indebida. ^{[ 20 ]}

En 2015, la profesora de historia Eva Pfanzelter publicó un análisis de datos cualitativos que encontró "comentarios racistas, antisemitas, revisionistas o negacionistas" en 9 de los 60 hilos principales sobre el artículo El Holocausto . Por ejemplo, algunos wikipedistas argumentaron que no se debería permitir a los judíos editar el artículo y que las fuentes de investigación deberían rechazarse si fueron escritas por judíos. Otros 7 hilos alegaron sesgo por parte de otros editores. ^{[ 3 ]} Los editores de Wikipedia respondieron eliminando varias ediciones y bloqueando a algunos editores. Pfanzelter afirmó que las discusiones "rara vez eran neutrales" y que "académicos serios desestimarían" su revisión por pares de Buen Artículo , que había argumentado que la redacción, como asesinato y genocidio , "revela un sesgo hacia la creencia de que el Holocausto fue algo malo". ^{[ 3 ]}

Varios estudios han examinado el concepto de « guerras de la memoria » —una disputa política sobre la interpretación o la conmemoración de un evento histórico— en los artículos de Wikipedia relacionados con el Holocausto. ^{[ 24 ]} El académico Mykola Makhortykh ha sugerido que escribir artículos en Wikipedia es una «construcción discursiva del pasado», en la que los artículos se convierten en una forma de conmemorar, recordar o comprender el pasado, y esto puede explicar por qué los editores se ven atraídos a participar en tales guerras de la memoria sobre temas importantes como el Holocausto. ^{[ 25 ]}

En 2016, Wolniewicz-Slomka analizó el enfoque de los artículos de 2014 sobre el Holocausto en las Wikipedias en inglés, hebreo y polaco, planteando la hipótesis de que las guerras de la memoria darían lugar a diferentes narrativas nacionales en cada versión. En su análisis, afirmó que los artículos eran «descriptivos y con muy poca evaluación o apelación a las emociones». En el artículo sobre Auschwitz-Birkenau , en particular, identificó algunos casos de sesgo que favorecían la cultura del público objetivo, pero esto era cierto tanto para la versión polaca como para la hebrea del artículo; la versión en inglés tenía una combinación de estos sesgos, lo que sugiere que editores en polaco y hebreo también habían participado en la redacción de la versión en inglés. ^{[ a ]} ​​Por el contrario, los artículos sobre el pogromo de Jedwabne de 1941 identificaban uniformemente a los polacos como los perpetradores, pero la versión polaca también decía que los polacos tenían fuertes sentimientos antisemitas. Concluyó que "la característica principal de los artículos" era "su intento de mantenerse académicos y científicos", mientras que el "lenguaje crítico o evaluativo" se utilizaba raramente. ^{[ 26 ]}

Basándose en parte en la metodología de Wolniewicz-Slomka, Makhortykh comparó las interpretaciones de los editores del artículo sobre Babi Yar en las Wikipedias en inglés, ruso y ucraniano. Según Makhortykh, las diferencias eran evidentes, ya que «tanto el artículo en ruso como el ucraniano lo interpretan de una manera fundamentalmente distinta a la Wikipedia en inglés». El artículo en inglés presenta a Babi Yar como «un sitio del Holocausto y se centra en la historia de las masacres [nazis]», mientras que los artículos en ruso y ucraniano también se centran en el deslizamiento de lodo de Kurenivka de 1961 y «lo presentan como un sitio generalizado de sufrimiento, y hacen especial hincapié en su conmemoración». ^{[ 25 ]} Makhortykh afirma:

Los medios digitales —como Wikipedia— no solo sirven como espacios para la autoexpresión cultural y política, sino que también se utilizan con frecuencia para establecer identidades colectivas mediante interpretaciones selectivas del pasado y el presente. A menudo, estas interpretaciones están determinadas por las prácticas culturales existentes, lo que, como en el caso de Babi Yar, conduce a la instrumentalización (por ejemplo, al presentar a los ucranianos como perpetradores del Holocausto en la Wikipedia rusa) o al menosprecio (por ejemplo, al enfatizar a las víctimas no judías en la Wikipedia ucraniana) de la memoria del Holocausto. ^{[ 25 ]}

Al igual que Wolniewicz-Slomka, Makhortykh también encontró una gran cantidad de similitudes en la distribución de los marcos de referencia en las tres versiones de Wikipedia, lo que, según él, indica la influencia de las normas específicas de cada plataforma en la forma en que se abordan los temas. Concluyó que el enfoque enciclopédico de la plataforma busca evitar las evaluaciones morales y que la existencia de políticas y normas que respaldan este enfoque también impide el uso de Wikipedia para la propagación de opiniones de negacionistas del Holocausto o interpretaciones altamente subjetivas del pasado en general. ^{[ 25 ]}

En un análisis similar de los pogromos de Lviv de 1941 , Makhortykh informó que la Wikipedia rusa, a diferencia de los artículos en otros siete idiomas, se centró en "presentar el evento como un episodio único del Holocausto" y en destacar "la participación de nacionalistas ucranianos en el pogromo". Makhortykh sugiere que estas diferencias podrían servir tanto para "enfatizar la conexión entre los movimientos nacionalistas antisoviéticos y los crímenes de lesa humanidad " como para "apropiarse y marginar la memoria del Holocausto en Rusia". ^{[ 27 ]}

En una investigación interna que analizó artículos de Wikipedia en croata y serbio desde 2013 hasta 2021, la Fundación Wikipedia descubrió que activistas de extrema derecha habían difundido desinformación en el sitio web, incluyendo revisionismo del Holocausto y minimización de las atrocidades del régimen ustacha , como los asesinatos de serbios, romaníes, antifascistas y judíos en el campo de concentración de Jasenovac . ^{[ 1 ]} Wikipedia publicó su "Evaluación de la desinformación en la Wikipedia croata", que describía el caso y la prohibición de los editores involucrados. ^{[ 28 ]}

En 2023, los historiadores Jan Grabowski y Shira Klein escribieron que un pequeño grupo de editores de Wikipedia había introducido intencionalmente puntos de vista sesgados y distorsiones en la historia del Holocausto de la enciclopedia. ^{[ 29 ]} Hubo una "limpieza significativa de artículos" en respuesta al estudio ^{[ 30 ]} y el Comité de Arbitraje de la Wikipedia en inglés abrió un caso para investigar y evaluar las acciones de los editores en los artículos afectados. ^{[ 30 ] [ 31 ]} Finalmente, el Comité prohibió a dos editores de las áreas temáticas. Piotr Konieczny , sociólogo y wikipedista que también fue mencionado en el artículo de Grabowski y Klein pero no fue expulsado por el Comité, publicó una carta de investigación en la revista Holocaust Studies en 2025, cuestionando la metodología y las conclusiones del estudio. ^{[ 32 ]}

Wikipedia mantiene una lista de «fuentes perennes» cuya fiabilidad ha sido evaluada por una comunidad de editores. Los posibles estados incluyen «generalmente fiable», «marginalmente fiable... dependiendo del contexto», «generalmente poco fiable» y «obsoleto». ^{[ 33 ] [ 34 ]}

En junio de 2024, la Liga Antidifamación (ADL) fue degradada por la comunidad a "generalmente poco fiable" en lo que respecta al conflicto israelí-palestino . Los editores que apoyaron la decisión afirmaron que la ADL había socavado su credibilidad al equiparar la crítica a Israel con el antisemitismo, al utilizar una clasificación excesivamente amplia de incidentes antisemitas que incluía protestas propalestinas (basada en la definición operativa de antisemitismo ), y debido a las controvertidas declaraciones de su director ejecutivo, Jonathan Greenblatt , que incluían la comparación del pañuelo palestino (kufiya) con la esvástica nazi . ^{[ 35 ]} La decisión final señaló que existía "evidencia significativa de que la ADL actúa como un grupo de defensa proisraelí y ha publicado repetidamente declaraciones falsas y engañosas como si fueran hechos". El estatus de la ADL se degradó en "la intersección de los temas del antisemitismo y el conflicto israelí-palestino, como por ejemplo, al etiquetar a activistas propalestinos como antisemitas". ^{[ 36 ] [ 34 ]} Sobre el antisemitismo en general, la comunidad de Wikipedia afirmó que la ADL "puede considerarse aproximadamente fiable en el tema del antisemitismo cuando no se trata de Israel y el sionismo". ^{[ 37 ]}

Varios grupos judíos escribieron una carta conjunta a la Fundación Wikimedia , solicitándoles que revirtieran la decisión de la ADL porque "podría servir de tapadera para el antisemitismo" ^{[ 38 ]} y estaba "privando a la comunidad judía del derecho a defenderse del odio que la ataca". ^{[ 37 ]} La ​​Fundación respondió que no se involucra en tales decisiones, que son tomadas por una comunidad de editores voluntarios. ^{[ 37 ]} Deborah Lipstadt , la enviada de Estados Unidos para el antisemitismo, también expresó su preocupación por la acción de Wikipedia respecto a la ADL. ^{[ 39 ]}

Muchos expertos también discreparon con la ADL. El historiador James Loeffler atribuyó la decisión a que la dirección de la ADL "desdibujó la distinción entre antisionismo y antisemitismo". ^{[ 40 ]} En un artículo de opinión en The Forward , Shira Klein expresó su decepción por la "manipulación" de la ADL de una publicación revisada por pares de la que [ella] fue coautora sobre la distorsión del Holocausto en Wikipedia, y atribuyó la decisión de rebajar la categoría a la "interpretación excesiva de los hechos" por parte de la ADL con respecto a Israel. Dijo que esperaba que la Fundación Wikimedia "mantuviera su postura" ante la presión. ^{[ 41 ]} En otro artículo, también en The Forward , el columnista de opinión Rob Eshman afirmó que la reacción negativa a la decisión no estaba justificada y que la defensa de Israel no era compatible con la realización de investigaciones importantes. ^{[ 42 ]}

• Críticas a Wikipedia
• Wikipedia y el conflicto israelí-palestino
• Sesgo ideológico en Wikipedia

• El antisemitismo en Wikipedia: Distorsionando la historia del Holocausto , video de la Fundación Shoah de la USC de 2024 con la historiadora Shira Klein.