Wilson contra Libby

Wilson v. Libby , 498 F. Supp. 2d 74 (DDC 2007), confirmada, 535 F.3d 697 (DC Cir. 2008), fue una demanda civil presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 13 de julio de 2006, por Valerie Plame y su esposo, el exembajador Joseph C. Wilson , IV, contra Richard Armitage (individualmente) por supuestamente revelar su identidad y, por lo tanto, infringir irresponsablemente sus derechos constitucionales y contra el vicepresidente de los Estados Unidos Dick Cheney , Lewis Libby , Karl Rove y los demás no nombrados (conjuntamente) porque estos últimos, además, supuestamente "conspiraron ilegalmente para revelar su identidad". ^{[ 1 ] [ 2 ]} La demanda fue finalmente desestimada.

Los demandantes en la demanda son la ex oficial de la CIA Valerie Plame Wilson y su esposo Joseph Wilson . ^{[ 3 ]}

Los demandados en la demanda son I. Lewis "Scooter" Libby , exjefe de gabinete del vicepresidente ; Karl Rove , jefe de gabinete de la Casa Blanca del presidente ; Richard Armitage , exsubsecretario de Estado de los Estados Unidos (quien fue agregado a la demanda en septiembre de 2006 ^{[ 4 ]} ); y otros diez no identificados. ^{[ 1 ]} A diferencia de sus cargos contra Rove, Cheney y Libby, "alegando que habían violado sus derechos constitucionales y la habían desacreditado al revelar que era una agente encubierta de la CIA", los Wilson demandaron a Armitage "por violar el derecho constitucional a la privacidad de los Wilson, el derecho constitucional a la propiedad de la Sra. Wilson y por cometer el delito de publicación de hechos privados". ^{[ 5 ]}

El juez John D. Bates del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia desestimó la demanda de los Wilson por motivos de jurisdicción el 19 de julio de 2007, declarando que los Wilson no habían demostrado que el caso correspondiera a un tribunal federal . ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} Bates también dictaminó que el tribunal carecía de jurisdicción sobre la demanda porque la pareja aún no había agotado sus recursos administrativos. ^{[ 8 ]} Bates señaló que "no puede haber ninguna disputa seria de que el acto de refutar las críticas públicas, como la formulada por el Sr. Wilson contra el manejo de la inteligencia extranjera previa a la guerra por parte de la administración Bush, al hablar con miembros de la prensa está dentro del alcance de los deberes de los demandados como altos funcionarios del Poder Ejecutivo", incluso si "los supuestos medios por los cuales los demandados eligieron refutar los comentarios del Sr. Wilson y atacar su credibilidad" eran "sumamente desagradables"; pero el juez Bates también reconoció que la demanda planteaba "cuestiones importantes relacionadas con la propiedad de las acciones emprendidas por nuestros más altos funcionarios gubernamentales". ^{[ 10 ]}

El 20 de julio de 2007, los Wilson y Melanie Sloan , de Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), que los representa, anunciaron públicamente que habían presentado una apelación de la decisión del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de desestimar su demanda, ^{[ 11 ] [ 12 ]} que fue escuchada el 8 de mayo de 2008. ^{[ 13 ]} El 12 de agosto de 2008, en una decisión de 2-1, el panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó la desestimación. ^{[ 14 ] [ 15 ]} En nombre de los Wilson, Sloan dijo que CREW "está considerando pedirle al Circuito DC completo que revise el caso y una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos ". ^{[ 14 ]} De acuerdo con la administración Bush, el Departamento de Justicia de Obama argumenta que los Wilson no tienen fundamentos legítimos para demandar. Sobre la postura actual del Departamento de Justicia, Sloan declaró: «Estamos profundamente decepcionados de que la administración Obama no haya reconocido el grave daño que altos funcionarios de la Casa Blanca de Bush infligieron a Joe y Valerie Wilson. La postura del gobierno no puede conciliarse con el compromiso, reiteradamente expresado por el presidente Obama, de exigir una vez más responsabilidades a los funcionarios gubernamentales por sus acciones». ^{[ 16 ]}

El 21 de junio de 2009, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar la apelación. ^{[ 17 ]}

• Investigación del gran jurado sobre la filtración de la CIA
• Cronología del escándalo de filtraciones de la CIA
• asunto Plame
• Estados Unidos contra Libby

• El texto de Wilson v. Libby , 535 F.3d 697 (DC Cir. 2008) está disponible en: Google Scholar Leagle 
• «Moción del demandado, vicepresidente de los Estados Unidos, Richard B. Cheney, para desestimar la demanda enmendada de los demandantes» en Plame v. Cheney [ Wilson v. Cheney ]. En «Documentos: Caso civil Plame/Wilson», members.cox.net, 14 de noviembre de 2006. Consultado el 10 de junio de 2008.
• "Documentos legales" . The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust , wilsonsupport.org. Consultado el 10 de junio de 2008. (Contiene las mociones legales y otros documentos presentados por los Wilson).
• "Cobertura especial: Consecuencias de la guerra de Irak" en FindLaw (documentos legales). Consultado el 5 de mayo de 2007.