Comisión Woodhead

La Comisión Woodhead (oficialmente la Comisión de Partición de Palestina ^[1] ) fue una comisión técnica británica establecida para proponer un plan de partición "detallado" para el Mandato Británico de Palestina , que incluía la recomendación de los límites de la partición y el examen de los aspectos económicos y financieros del Plan Peel . ^{[2] [3]}

La Comisión fue nombrada a fines de febrero de 1938 y realizó sus investigaciones desde abril hasta principios de agosto de 1938. Rechazó el plan de la Comisión Peel principalmente porque exigía un gran traslado de árabes, y consideró otros dos planes. Prefirió una modificación de la partición, que constituye una base satisfactoria para el acuerdo, si el gobierno del Reino Unido acepta "la responsabilidad financiera muy considerable que implica", ^[4] que equilibra el presupuesto del estado árabe. ^[5] En este plan, toda Galilea y un corredor desde Jaffa hasta Jerusalén permanecerían bajo mandato británico.

El 9 de noviembre de 1938 publicó sus conclusiones, tras las cuales el gobierno británico rechazó la inminente partición de Palestina por considerar que implicaba "dificultades políticas, administrativas y financieras" insuperables. ^[6] Gran Bretaña convocó a una conferencia en Londres para que todas las partes involucradas elaboraran un compromiso.

Los árabes renovaron su revuelta después de la publicación del informe de la Comisión Peel y el gabinete británico , asustado, votó secretamente contra la partición el 8 de diciembre de 1937. La comisión Woodhead fue designada con el deber formal de implementar las propuestas de Peel, pero en realidad para enterrarlas. ^{[7] [8]} La Comisión estaba compuesta por Sir John Woodhead, un ex administrador civil en la India; Sir Alison Russell , abogada; Percival Waterfield y Thomas Reid, también funcionarios indios. ^[9] Se le encargó examinar el plan de la Comisión Peel en detalle, con el fin de "recomendar límites para las áreas árabes y judías propuestas y los enclaves que se conservarían de forma permanente o temporal bajo el Mandato Británico" y "examinar e informar sobre las cuestiones económicas y financieras involucradas en la partición sobre las que se requerirá tomar decisiones". ^[10] Sin embargo, el nombramiento de la Comisión fue considerado por la Oficina Colonial como un instrumento para liberar a Gran Bretaña de su obligación con el plan de partición. ^[11] De conformidad con una decisión del gabinete británico, se informó en secreto a Woodhead que la comisión tenía la autoridad de decidir que "no se podía elaborar ningún plan viable". ^[12] Sir George Rendel, jefe del Departamento Oriental del Ministerio de Asuntos Exteriores, hizo todo lo posible para garantizar que la Comisión llegara a la "conclusión correcta", tratando de influir en la elección del personal y presentando su propio memorando ante la Comisión como prueba. ^[13]

La Comisión pasó más de tres meses en Palestina, tomando declaración a testigos en 55 sesiones. Ningún árabe se presentó a presentar pruebas, aunque el rey Abdullah de Transjordania escribió a Woodhead apoyando la partición y recibiendo a la Comisión en Ammán. ^{[14] [15]}

La Comisión concluyó que sólo se podría crear un Estado árabe autosuficiente si "contuviera un gran número de judíos, cuyas contribuciones a los ingresos fiscales permitirían por sí solas a ese Estado equilibrar su presupuesto". ^[16] Como el Estado árabe necesitaría los territorios asignados para la agricultura y el Estado judío los necesitaría para la industria, la Comisión propuso una unión aduanera. ^[4]

En su informe, examinaron tres posibles modificaciones de la propuesta de la Comisión Peel , a las que llamaron Planes A, B y C. Estos planes proponían la creación de un estado judío rodeado por un estado árabe más grande y una zona británica. ^[17] Los tres planes son los siguientes:

El Plan A se basó en el Plan Peel , con los límites rediseñados "con mayor exactitud, tomando su contorno como guía". ^[18] Proponía un estado judío costero, un corredor bajo mandato británico desde Jerusalén hasta la ciudad costera de Jaffa, y el resto de Palestina fusionado con Transjordania en un estado árabe. ^[4] Jaffa (sin Tel Aviv) estaba incluida en el corredor obligatorio en el Plan Peel, pero en el estado árabe en el Plan A. ^[19] Según el Plan A, se estimó que el estado árabe tendría 7.200 judíos y 485.200 árabes, y el estado judío tendría 304.900 judíos y 294.700 árabes. ^[20]

Plan B, el mismo que el Plan A, excepto que reduciría el tamaño del Estado judío añadiendo Galilea al área bajo mandato permanente y la parte sur de la región al sur de Jaffa al Estado árabe. ^[21] Según el Plan B, el Estado judío tendría 300.400 judíos y 188.400 árabes (50.000 en el distrito de Haifa ), mientras que 90.000 árabes y 76.000 judíos seguirían viviendo bajo el dominio británico. ^[22]

El Plan C, una modificación adicional, reduciría el Estado judío a la región costera entre Zikhron Yaakov y Rehovot , mientras que colocaría el norte de Palestina, incluido el valle de Jezreel , y toda la parte semiárida del sur de Palestina, bajo un mandato separado ^{[21] [23]} que sería administrado por el Mandato hasta que las poblaciones árabe y judía pudieran ponerse de acuerdo sobre su destino final. Una característica esencial del plan era una unión aduanera del Estado árabe, el Estado judío y los territorios bajo Mandato.

Plan C recomendado: ^[24]

• Un Estado judío de 1.258 km2, dividido en dos partes: la parte norte sería una franja costera de 15 a 20 km de ancho desde Tel Aviv hasta más arriba de Zichron Ya'acov , y la parte sur sería una región más pequeña que incluiría Rehovot . La población inicial sería de unos 226.000 judíos y 54.400 árabes.
• Un Estado árabe de 7.393 km2, que consta principalmente de un segmento que se aproxima a las actuales Cisjordania y la Franja de Gaza, con un amplio corredor que las conecta. El Estado árabe también incluiría la ciudad de Jaffa . La población inicial sería de 8.900 judíos y 444.100 árabes.
• Tres territorios bajo mandato bajo control británico: toda Galilea (población inicial de 77.300 judíos y 231.400 árabes), un enclave que incluye Jerusalén y Lida (población inicial de 80.100 judíos y 211.400 árabes) y la región del Néguev al norte de Beersheba (inicialmente 60.000 árabes).

El informe de la comisión se publicó el 9 de noviembre de 1938 y concluyó que no se podía elaborar ningún plan de partición dentro de los términos de referencia que, en opinión de los miembros de la Comisión, ofreciera muchas esperanzas de éxito ^[21] para el eventual establecimiento de estados árabes y judíos autosuficientes. ^[4] Sin embargo, la comisión ideó posibles planes alternativos.

La comisión rechazó el Plan A , que era la interpretación que la Comisión hacía del Plan Peel, principalmente sobre la base de que exigía una gran transferencia de árabes para reducir el número de árabes en el estado judío propuesto. ^[25] Sin embargo, el gobierno británico ya había rechazado la sugerencia de Peel de que la transferencia fuera obligatoria, y la Comisión consideró que tampoco se esperaba que se produjera una transferencia voluntaria debido al "profundo apego de la población árabe a la tierra". ^[26] Además, se esperaban dificultades de desarrollo para los árabes. ^[2] En segundo lugar, la inclusión de Galilea en el estado judío se consideró indeseable ya que "la población es casi enteramente árabe", los árabes que vivían allí probablemente se resistirían a la inclusión por la fuerza, y la opción crearía un "problema de minorías" que amenazaría la estabilidad regional. ^[27]

El Plan B fue rechazado, pero un miembro lo apoyó. El problema de Galilea se consideró fatal para el Plan B. ^[28] Incluirla en el estado árabe crearía un importante problema de seguridad para el estado judío, mientras que mantenerla indefinidamente bajo mandato privaría a la gran población árabe de su derecho a la independencia. ^[28] También se observaron problemas importantes con la disposición de Haifa, cuya población era aproximadamente la mitad judía, y la parte de Palestina que va desde Haifa a Beisan y luego al norte hasta la frontera. ^[28]

La Comisión prefirió el plan C , que suponía una modificación de la partición que constituiría una base satisfactoria para el arreglo si el Reino Unido estaba dispuesto a proporcionar una asistencia suficiente para que el Estado árabe pudiera equilibrar su presupuesto. ^[5] En virtud de este plan, toda Galilea y un corredor desde Jaffa hasta Jerusalén permanecerían bajo mandato británico.

Dos miembros de la Comisión también añadieron notas de reserva. Russell sostuvo que el Plan B era preferible al Plan C, ya que estaba más en consonancia con el plan de la Comisión Peel, tenía más probabilidades de garantizar la paz y era más equitativo y práctico. ^[29] Reid sostuvo que los tres planes tenían defectos fatales. ^[30]

La Comisión también declaró que había dificultades financieras y económicas "de tal naturaleza que no podemos encontrar ninguna manera posible de superarlas dentro de nuestro mandato". ^[31] Encontró que "no es posible, de acuerdo con nuestro mandato, recomendar límites que permitan una perspectiva razonable de la eventual creación de un Estado árabe autosuficiente. Esta conclusión es, en nuestra opinión, igualmente válida de acuerdo con el plan C, el plan B y cualquier otro plan de partición que no implique la inclusión en el Estado árabe de una zona que contenga un gran número de judíos, cuyas contribuciones a los ingresos fiscales permitirían por sí solas a ese Estado equilibrar su presupuesto". ^[32] Sugirieron que no se diera independencia fiscal a los Estados árabe y judío, sino que en su lugar el gobierno del Reino Unido aceptara "la responsabilidad financiera muy considerable" ^{[31] [ se necesita más explicación ]} y proporcionara una asistencia suficiente para permitir que el Estado árabe equilibrara su presupuesto. ^[5]

En un resumen publicado de sus hallazgos, Woodhead identificó dos razones para la inviabilidad financiera de un estado árabe. ^[33] En primer lugar, los ciudadanos judíos de Palestina hacían una contribución fiscal per cápita mucho mayor que los árabes, pero cualquier partición factible dejaría pocos judíos en el estado árabe. ^[33] En segundo lugar, la mayor parte de la riqueza árabe se encontraba en los lugares que se convertirían en parte del estado judío debido a sus grandes poblaciones judías. ^[33] Por ejemplo, aunque los árabes y los judíos tenían aproximadamente la misma cantidad de tierra para el cultivo de cítricos, menos de un tercio de la propiedad árabe estaría en el estado árabe. ^[33]

La Comisión propuso una forma modificada de partición llamada "federalismo económico", en la que los dos estados entrarían en una unión aduanera con los territorios que permanecieran bajo mandato, dejando a las autoridades obligatorias la determinación de una política fiscal. Según el informe: "Los ingresos aduaneros serían recaudados por el Mandatario, y el excedente neto después de cubrir ciertas cargas comunes se distribuiría entre las tres zonas según una fórmula acordada, sujeta a revisión periódica... La Comisión sugiere que inicialmente la parte de cada zona sea de un tercio... Para permitir que el Estado árabe equilibre su presupuesto sin someterlo a un control financiero externo, debería recibir una parte suplementaria de la parte de los territorios bajo mandato, en condiciones que le permitan participar en la expansión de los ingresos aduaneros resultante de un aumento de la prosperidad en el resto de Palestina. Este acuerdo podría ampliarse, si se desea, para cubrir las comunicaciones internas (ferrocarriles, correos y telégrafos), eliminando así ciertas dificultades administrativas obvias consecuentes con la partición. Si bien este acuerdo niega la autonomía fiscal a los estados árabe y judío, a la Comisión le parece, sujeta a ciertas reservas, que constituye una base satisfactoria para el acuerdo, siempre que el Gobierno de Su Majestad esté dispuesto a aceptar la considerable responsabilidad financiera que ello implica", ^[4] con el fin de equilibrar el presupuesto del estado árabe.

El ex secretario colonial Leo Amery sostuvo que la partición había sido rechazada "por razones equivocadas". Dijo que el Plan Peel basaba su propuesta en áreas donde "los judíos y los árabes ya predominaban", mientras que el cumplimiento del Mandato requería proporcionar a los judíos territorio suficiente para una inmigración sustancial. El intento de la Comisión Woodhead de incluir a la menor cantidad posible de árabes en áreas judías y viceversa condujo a planes que no eran viables. Además, la implicación era que un estado árabe autosuficiente debía "seguir disfrutando de las ventajas que la iniciativa y los impuestos judíos habían aportado a la Palestina indivisa". Según Amery, ningún plan podía implementarse bajo tales supuestos. ^[34]

El informe de la comisión Woodhead fue presentado al Parlamento y publicado el 9 de noviembre de 1938. Como consecuencia de ello, el gobierno emitió una declaración política en la que afirmaba que “las dificultades políticas, administrativas y financieras que entraña la propuesta de crear estados árabes y judíos independientes dentro de Palestina son tan grandes que esta solución del problema es impracticable”. ^[6]

El Comité Ejecutivo de la Agencia Judía respondió que el informe Woodhead no podía "servir como base para ninguna negociación, ni entre los judíos y los árabes ni entre la Agencia Judía y el gobierno [británico]". ^[35]

A pesar de que Gran Bretaña anunció que el plan era impracticable, sugirió que un acuerdo árabe-judío todavía podría ser posible. ^[21] En 1939, Londres invitó a los árabes palestinos, a los estados árabes vecinos y a la Agencia Judía a Londres para participar en un tercer intento de resolver la crisis, la Conferencia de St. James (también conocida como la Conferencia de la Mesa Redonda de 1939). Las recomendaciones fueron finalmente rechazadas tanto por los judíos como por los árabes. ^[21]

Al igual que la Comisión Peel , esta comisión también fue registrada en secreto por la Agencia Judía . ^[36]

• Informe de la Comisión Woodhead