Sistema tributario mundial

El debate sobre un impuesto global a las transacciones financieras (ITF) se intensificó en la década de 2000, especialmente tras la recesión de finales de esa década , y en particular en Europa. En 2010, una coalición de 50 organizaciones benéficas y otras ONG comenzó a abogar por lo que denominaron un impuesto Robin Hood , que gravaría las transacciones de acciones, bonos y otros valores financieros.

En 2011, la Unión Europea (UE) propuso un impuesto a las transacciones financieras (ITF) a nivel de la UE; sin embargo, no se logró un consenso entre todos los países de la UE. En 2013, 11 países de la zona euro de la UE establecieron el impuesto a las transacciones financieras de la Unión Europea , que se estima que generará 35 mil millones de euros al año. ^{[ 1 ]}

En 2012, un grupo de expertos de la ONU recomendó que las Naciones Unidas adoptaran un impuesto a las transacciones financieras (ITF), estimando que dicho impuesto podría generar entre 48 y 250 mil millones de dólares en ingresos, que se destinarían a "luchar contra la pobreza, revertir la creciente desigualdad y compensar a aquellos cuyas vidas han sido devastadas por la persistente crisis económica mundial". ^{[ 2 ]}

En el Reino Unido, se han propuesto impuestos bancarios como otro medio de tributación mundial, al igual que los impuestos sobre las ventas . Las propuestas para combatir la recesión actual incluyeron la Contribución a la Estabilidad Financiera (FSC) ^{[ 3 ] [ 4 ]} y el Impuesto sobre las Actividades Financieras (FAT) . ^{[ 5 ]} El 30 de agosto de 2009, el presidente de la Autoridad de Servicios Financieros Británica , Lord Adair Turner, dijo que era "ridículo" pensar que propondría un nuevo impuesto para Londres y no para el resto del mundo. ^{[ 6 ]} Sin embargo, en mayo y junio de 2010, el gobierno de Canadá expresó su oposición a que el impuesto bancario se volviera "global". ^{[ 7 ]}

El impuesto Tobin es un impuesto sobre todas las conversiones de dinero de una moneda a otra, propuesto por el economista estadounidense James Tobin, ganador del Premio Nobel . Según el Dr. Stephen Spratt, "los ingresos recaudados podrían utilizarse para... objetivos de desarrollo internacional... como el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio ". ^{[ 8 ]} Estos son ocho objetivos de desarrollo internacional que 192 Estados miembros de las Naciones Unidas y al menos 23 organizaciones internacionales acordaron (en 2000) alcanzar para el año 2015. Incluyen la reducción de la pobreza extrema , la reducción de las tasas de mortalidad infantil , la lucha contra epidemias como el SIDA y el desarrollo de una alianza mundial para el desarrollo. ^{[ 9 ]}

En el año 2000, un representante de una ONG partidaria del "impuesto Tobin" propuso lo siguiente: "Ante la creciente desigualdad de ingresos y la inequidad social, el impuesto Tobin representa una oportunidad única para captar la enorme riqueza de un sector no gravado y redirigirla hacia el bien público. Las estimaciones más conservadoras indican que el impuesto podría generar entre 150.000 y 300.000 millones de dólares anuales. La ONU estima que el costo de erradicar las peores formas de pobreza y la destrucción ambiental a nivel mundial sería de alrededor de 225.000 millones de dólares anuales". ^{[ 10 ]}

En la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas contra el Racismo de septiembre de 2001 , cuando surgió en la agenda el tema de la compensación por el colonialismo y la esclavitud , Fidel Castro , presidente de Cuba , abogó por el Impuesto Tobin para abordar dicho problema. (Según Cliff Kincaid , Castro lo abogó "específicamente para generar reparaciones financieras estadounidenses para el resto del mundo"; sin embargo, una lectura más atenta del discurso de Castro muestra que nunca mencionó al "resto del mundo" como beneficiario de los ingresos). Castro citó las reparaciones por el Holocausto como un precedente previamente establecido para el concepto de reparaciones . ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Castro también sugirió que las Naciones Unidas fueran las administradoras de este impuesto, declarando lo siguiente:

«Si el impuesto propuesto por el Premio Nobel James Tobin se impusiera de manera razonable y efectiva a las operaciones especulativas actuales que mueven billones de dólares estadounidenses cada 24 horas, entonces las Naciones Unidas , que no pueden seguir dependiendo de donaciones y obras de caridad escasas, insuficientes y tardías, dispondrían de un billón de dólares estadounidenses anuales para salvar y desarrollar el mundo. Dada la gravedad y urgencia de los problemas existentes, que se han convertido en un peligro real para la supervivencia misma de nuestra especie en el planeta, eso es lo que realmente se necesitaría antes de que sea demasiado tarde.» ^{[ 11 ]}

El 6 de marzo de 2006, el congresista estadounidense Dr. Ron Paul declaró lo siguiente: «Las Naciones Unidas siguen decididas a robar a los países ricos y, tras quedarse con una gran parte, enviar lo que sobra a los países pobres. Por supuesto, la mayor parte de este dinero irá a parar a los mismos dictadores cuyas políticas imprudentes han empobrecido a sus ciudadanos. El plan fiscal global de la ONU... resucita el antiguo sueño del "impuesto Tobin". Sin embargo, se sentaría un precedente peligroso: la idea de que la ONU posee la autoridad tributaria legítima para financiar sus operaciones». ^{[ 13 ]}

La idea de un impuesto global sobre la riqueza ha sido objeto de numerosos debates desde el éxito de ventas en 2014 del bestseller del economista francés Thomas Piketty , El capital en el siglo XXI . ^{[ 14 ]} En el libro, Piketty propone que, dado que la tasa de retorno del capital tiende a superar el crecimiento total, la desigualdad tenderá a aumentar indefinidamente sin la intervención del gobierno. La solución que propone es un impuesto global sobre el capital. Imagina que el impuesto sería cero para quienes posean menos de 1 millón de euros, del 2 % para quienes posean más de 5 millones y del 5-10 % para quienes posean más de 1.000 millones de euros. ^{[ 15 ]} Piketty sugirió que los ingresos podrían proporcionar a todos los ciudadanos del mundo una dotación al cumplir los 25 años. ^{[ 16 ]}

Se ha estimado que, para Estados Unidos, un impuesto del 2 % sobre fortunas superiores a 4 millones de dólares generaría 500 mil millones de dólares anuales. ^{[ 15 ]} Aproximadamente la mitad de esa cantidad, unos 300 mil millones anuales, corresponde al objetivo presupuestario total para el desarrollo del 0,7 % del PNB de los países industrializados (véase Objetivos de Desarrollo del Milenio ), lo que permitiría a los países más pobres superar el umbral de la competitividad económica en 15-20 años (véase Jeffrey Sachs: El fin de la pobreza ). Unos 300 mil millones anuales también serían necesarios para limitar el calentamiento global a +2 grados Celsius y financiar la recuperación de desastres climáticos más frecuentes. Las estrategias costosas, pero probablemente inevitables, para frenar el calentamiento global incluyen la investigación en energías renovables , la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y la reforestación (o la prevención de la deforestación ). ^{[ 17 ]}

Desde la década de 2020, Patriotic Millionaires , un grupo de personas con alto patrimonio neto, comenzó a pedir a los gobiernos que implementaran impuestos sobre la riqueza de aquellos con fortunas extremas. En 2023, escribieron una carta abierta a los líderes políticos que asistían a Davos , afirmando: "La solución es evidente para todos. Ustedes, nuestros representantes globales, tienen que gravarnos a nosotros, los ultrarricos, y tienen que empezar ahora". ^{[ 18 ]} Oxfam afirmó que un impuesto de hasta el 5% sobre los multimillonarios y billonarios del mundo podría recaudar 1,7 billones de dólares al año, suficiente para sacar a 2000 millones de personas de la pobreza. ^{[ 19 ]}

En vísperas de una cumbre financiera celebrada en Francia en 2023, 100 economistas destacados firmaron una carta en la que solicitaban un impuesto sobre el patrimonio de las personas más ricas del mundo para ayudar a los más pobres a sobrevivir al cambio climático. ^{[ 20 ]}

En 2024, Gabriel Zucman propuso nuevamente impulsar un impuesto global sobre la riqueza de los centimillonarios y de las personas con un patrimonio neto aún mayor . ^{[ 21 ] [ 22 ]}

El Protocolo de Kioto de 1997, firmado por 192 países, incluía una propuesta para un sistema internacional de comercio de derechos de emisión. Posteriormente, esta fue sustituida por el artículo 6 del Acuerdo de París , que estableció el principio del comercio internacional de carbono. En consecuencia, algunos sistemas nacionales de comercio de derechos de emisión son teóricamente compatibles con los de otras naciones cuyos sistemas tienen estándares similares. En 2017, la UE acordó vincular el Sistema Europeo de Comercio de Derechos de Emisión con el sistema suizo de comercio de derechos de emisión. ^{[ 23 ]}

Para no favorecer a los países sin un precio al carbono, la UE diseñó el Mecanismo de Ajuste en Frontera del Carbono , que entrará en vigor en 2026 y que impondrá aranceles a los bienes importados que no estén sujetos a dicho precio. Se han mantenido debates similares en Estados Unidos ^{[ 24 ]} y Australia ^{[ 25 ]} , entre otros países. La OCDE ha propuesto la creación de un marco internacional para estos ajustes en frontera del carbono con el fin de evitar la competencia comercial. ^{[ 26 ]}

Kristalina Georgieva , directora gerente del FMI, propuso un precio mínimo internacional para el carbono, ^{[ 27 ]} señalando que cuatro quintas partes de las emisiones globales siguen sin tener precio. Sin embargo, esto solo requiere que los gobiernos nacionales recauden ingresos, por lo que no se trata realmente de un impuesto global.

En la década de 2020, se debatió sobre impuestos globales al carbono en la comunidad internacional, incluyendo la OCDE , la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional . ^{[ 28 ]} Se sugirió que un impuesto global uniforme al carbono podría eliminar la necesidad de aranceles fronterizos al carbono. Algunas investigaciones han sugerido que tal propuesta podría ser popular si los ingresos generados por el impuesto se pagan directamente a los ciudadanos, ^{[ 29 ]} un pago conocido como dividendo de carbono .

Una alternativa al impuesto internacional tradicional sobre el carbono es el sistema de límites máximos y reparto de emisiones (Cap and Share) , también conocido como Plan Climático Global . Bajo este marco, los permisos de emisión se subastan a productores de combustibles fósiles y otros grandes emisores, y los ingresos se distribuyen equitativamente entre todos los individuos del mundo. Si bien las empresas compran los permisos, los costos resultantes generalmente se trasladan a los consumidores a través de precios más altos. Este enfoque transfiere efectivamente ingresos de los grandes emisores a los pequeños emisores, funcionando como una herramienta de mitigación del cambio climático y un mecanismo redistributivo. A diferencia de un impuesto sobre el carbono, que fija el precio y permite que las emisiones varíen, el sistema Cap and Share fija el límite total de emisiones y deja que el mercado determine el precio, asegurando así el cumplimiento de un presupuesto global de carbono. ^{[ 30 ]}

Para 2021, los impuestos globales al carbono para toda la industria contaban con el apoyo de grupos que representaban al 90 % de la industria naviera, incluyendo la Cámara Naviera Internacional , Bimco, la Asociación Internacional de Líneas de Cruceros y el Consejo Mundial de Transporte Marítimo. ^{[ 31 ]} La Organización Marítima Internacional llegó a un acuerdo en 2022 para que se estableciera un impuesto global al carbono para el transporte marítimo. ^{[ 32 ]} Sin embargo, existe un amplio desacuerdo sobre el nivel de precios, con propuestas que van desde $150 hasta tan solo $2 por tonelada de combustible.

En 2023, una investigación de CE Delft reveló que las emisiones globales del transporte marítimo podrían reducirse entre un tercio y la mitad para 2030 sin perjudicar el comercio internacional. ^{[ 33 ]} Esto era importante dado que países como China, India, Brasil y Arabia Saudita habían manifestado su oposición al impuesto, argumentando que podría poner en riesgo el comercio internacional. El Banco Mundial estimó que un impuesto al carbono sobre el transporte marítimo podría recaudar entre 50 y 60 mil millones de dólares anuales, ^{[ 34 ]} que algunos países propusieron donar a un fondo de "pérdidas y daños", ^{[ 35 ]} para compensar los daños causados ​​por el cambio climático.

Para 2024, 47 países apoyaban la propuesta, incluyendo la Unión Europea , Canadá , Japón y las Islas del Pacífico. La investigación sugirió que el transporte marítimo de amoníaco con bajas emisiones de carbono podría implementarse con un precio del carbono de 150 dólares. ^{[ 36 ]}

En los movimientos nacionalistas de Estados Unidos y otros países, la idea de la tributación global provoca indignación, ya que en esos círculos se percibe como una posible violación de la soberanía nacional. ^{[ 37 ]}