MBT-70

El programa conjunto germano-estadounidense de tanques de batalla principales fue idea del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara . Tras servir en las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, McNamara se convirtió en un joven prodigio de la Ford Motor Company , donde posteriormente llegó a ser presidente. Su interés por la ingeniería alemana quedó patente durante su gestión al frente de Ford. Había impulsado el desarrollo del fallido Ford Cardinal , un proyecto cancelado que consistía en la adaptación para el mercado estadounidense y otros mercados internacionales de un automóvil familiar compacto diseñado por ingenieros tanto de Estados Unidos como de Alemania. Se esperaba que esto diera como resultado un nuevo producto competitivo para los mercados internacionales, con costes de desarrollo reducidos. ^{[ 4 ]}

Como Secretario de Defensa, McNamara comenzó a aplicar sus métodos de gestión industrial a la producción militar. En aquel entonces, los estados miembros de la OTAN contaban con diversos sistemas de armas, que generalmente carecían de munición, combustible y repuestos comunes; pocas armas se desarrollaban conjuntamente, incluidos los tanques. Si bien Alemania Occidental utilizaba los M48 Patton estadounidenses , históricamente había destacado en la ingeniería de vehículos blindados de combate y se sabía que estaba avanzando con planes para diseñar, desarrollar y construir sus propios tanques. McNamara consideraba a Alemania un miembro cada vez más importante de la OTAN y creía que el desarrollo conjunto produciría armas superiores que también podrían ser utilizadas por otros miembros de la OTAN, ^{[ 4 ]} así como por aliados fuera de la OTAN.

En 1961, McNamara se dirigió al ministro de Defensa alemán, Franz Josef Strauss, para proponerle el inicio de un programa conjunto de tanques de batalla principales. Strauss desestimó la idea de McNamara y sugirió que Estados Unidos comprara el Leopard 1. Alemania, que estaba preparando la producción de su tanque Leopard 1 de fabricación nacional, tenía poco interés en iniciar otro proyecto de tanque de batalla principal. Sin embargo, Strauss sí accedió a un programa de componentes comunes. McNamara continuó presionando para que Alemania cooperara en un programa de tanques común, logrando al año siguiente negociar un acuerdo preliminar con los alemanes. ^{[ 5 ]}

La rama de blindados de EE. UU . llevaba tiempo presionando al Pentágono para que acelerara el desarrollo de nuevos diseños de carros de combate principales. En consecuencia, el plazo de siete años propuesto por McNamara para la producción fue rechazado por los altos mandos de blindados, quienes consideraban que se necesitaba con mayor urgencia un carro de combate principal completamente nuevo. Otros cuestionaron la alta estima que McNamara tenía por la ingeniería alemana, argumentando que las capacidades colectivas de Alemania en el diseño e ingeniería de tanques habían disminuido y no se habían mantenido al día con las innovaciones desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En los círculos blindados estadounidenses, se creía que habría una transferencia neta de tecnología hacia Alemania y existía la opinión generalizada de que el Reino Unido sería un mejor socio. Sin embargo, la elección de Alemania por parte de McNamara también se debió a la excelente posición económica del país, tras su exitosa reconstrucción de posguerra: el llamado " milagro económico ". Por lo tanto, Alemania estaba mejor posicionada para comprometerse financieramente con un proyecto de esta envergadura. ^{[ 4 ]}

Para desarrollar un tanque que cumpliera con los requisitos de ambos ejércitos, en agosto de 1963, Alemania y Estados Unidos firmaron un memorando de entendimiento que especificaba ciertas características deseadas y organizaba una Agencia Conjunta de Ingeniería y un Equipo Conjunto de Diseño con igual representación de ambos países. A pesar de estas medidas, los conflictos entre las diferentes prácticas de ingeniería de cada país lastrarían el proyecto MBT-70 a lo largo de su desarrollo. ^{[ 6 ]}

En 1963, el general Welborn G. Dolvin , antiguo comandante de tanques, fue elegido para dirigir el equipo estadounidense como jefe de proyecto. Tres contratistas —Chrysler Defense , General Motors y una empresa conjunta de Ford y FMC— compitieron por ser el contratista del lado estadounidense. Dolvin eligió a GM, anticipando que la compañía aportaría ideas más innovadoras que Chrysler, el fabricante de tanques con larga trayectoria. Por parte de los alemanes, se formó la Corporación Alemana de Desarrollo como una empresa conjunta de varias empresas alemanas. ^{[ 4 ]}

Para la primera fase de desarrollo, los ingenieros de GM trabajarían junto a ingenieros alemanes en Augsburgo . En esta etapa, los estadounidenses dirigirían a los alemanes. Para la segunda fase, la situación se invertiría: los alemanes asumirían la dirección de las fábricas de GM en Detroit. ^{[ 4 ]}

Hubo disputas sobre casi todos los aspectos del diseño: el cañón, el motor y el uso de unidades métricas y SAE en los componentes del tanque fabricados por separado. Esta última disputa fue, con mucho, la más polémica. El desacuerdo llegó hasta McNamara y el ministro de Defensa alemán, Kai-Uwe von Hassel , quienes tampoco lograron ponerse de acuerdo sobre un sistema de medición común. Se llegó a un acuerdo para que ambas partes utilizaran sus propias medidas preferidas en las piezas que diseñaran. Los estadounidenses concedieron que se utilizara el sistema métrico en todos los puntos de fijación. ^{[ 4 ]} Esto se resolvió mediante un acuerdo para utilizar un estándar métrico común en todas las conexiones de interfaz. La complejidad resultante contribuyó a retrasos en el cronograma de desarrollo y a un presupuesto de proyecto inflado. ^{[ 6 ]} Otra diferencia nacional fueron los diferentes métodos de proyección . En la producción, la confusión sobre qué método de proyección se estaba utilizando podía dar lugar a errores de fabricación, como agujeros colocados en el lado incorrecto. ^{[ 4 ]}

Los estadounidenses quedaron desconcertados por el enfoque alemán respecto a la propiedad intelectual . Las empresas alemanas protegían celosamente sus secretos comerciales y presionaban agresivamente para que sus productos se utilizaran en el producto final. Esta confusión cultural se debía a las diferencias en el sistema de adquisiciones de ambos países. En Estados Unidos, el Pentágono sufragaba la mayor parte de los gastos de investigación y desarrollo. A cambio, el gobierno conservaba la propiedad total del producto de la investigación. ^{[ 4 ]} Las empresas alemanas realizaban investigación y desarrollo mediante contratos gubernamentales, al igual que en Estados Unidos, ^{[ 7 ]} pero conservaban todos los derechos sobre su diseño. Por lo tanto, existía un gran incentivo para que las empresas alemanas consiguieran pedidos para sus diseños. ^{[ 4 ]}

Dolvin renunció en octubre de 1966 para asumir el mando de una división blindada. El programa se consideró al menos moderadamente exitoso cuando el general de división Edwin H. Burba se hizo cargo del proyecto. ^{[ 4 ]}

Sin embargo, surgieron muchos problemas con el futuro político del tanque en Estados Unidos. Cuando se finalizó el diseño en 1965, los costos del programa estadounidense se estimaron en 138 millones de dólares. Ante la inminente decisión sobre la producción en 1968, esta cifra ascendió a 303 millones de dólares. Al año siguiente, los críticos propusieron una estimación diferente, superior a los quinientos millones de dólares, al tener en cuenta otros costos adicionales. ^{[ 4 ]}

La complejidad programática y el aumento de los costos contribuyeron a la desilusión de Alemania con el proyecto conjunto. Alemania estaba preocupada por las diferencias de diseño que estaban surgiendo entre los dos equipos. Alemania consideraba que el motor estadounidense poco convencional no estaba probado y creía que el cañón/lanzador estadounidense era un diseño que añadiría costos y complejidad al proyecto, ofreciendo solo ganancias marginales en precisión a distancias superiores a 2000 metros (siendo peor a distancias normales). Alemania también creía que el uso de sujetadores no métricos, insistido por los estadounidenses, había sido una concesión innecesaria. ^{[ 8 ]} En 1965, Alemania redujo su compromiso financiero con el programa, alegando que no podía pagar su mitad de los gastos. ^{[ 9 ]} Para 1969, Alemania había reducido su participación en el proyecto, que se estaba convirtiendo en una vergüenza política dentro de la Bundeswehr. Alemania redujo su presencia en la oficina de Detroit a un personal mínimo. Alemania buscó reducir el tamaño de su compra de KPz-70, originalmente 500 tanques, si no cancelarla por completo. ^{[ 8 ]}

Muchos estadounidenses, tanto dentro como fuera del proyecto, incluido el general Creighton Abrams , esperaban una conclusión amistosa de la participación alemana en el programa. Burba fue sucedido por el general de brigada Bernard R. Luczak a mediados de 1968. Luczak coincidió en que la colaboración con Alemania no estaba funcionando. Luczak encontró apoyo en el subsecretario David Packard , quien negoció un acuerdo para poner fin a la colaboración en el desarrollo de tanques en enero de 1970. ^{[ 4 ]}

Para 1965, el Leopard 1 alemán y el M60 estadounidense eran los tanques de batalla principales más modernos en servicio en sus respectivos países. Estaban armados con el cañón estriado M68 de 105  mm (desarrollado a partir del L7 británico de 105 mm ) y diseñados para contrarrestar a los tanques soviéticos T-54/55 , lo cual lograron con éxito, según la experiencia de combate israelí. Sin embargo, quedó claro que, debido a esa misma experiencia, la siguiente generación de tanques soviéticos tendría mayor potencia de fuego y protección, y ambos diseños se verían en desventaja frente al nuevo cañón de ánima lisa del T-62 . Se planeó un proyecto de modernización para el Leopard, ^{[ 3 ]} pero parecía que este modelo no representaría un avance suficiente como para que valiera la pena.

El armamento principal del MBT-70 era un cañón/lanzador XM150 estabilizado de 152  mm, una variante mejorada y de cañón más largo del cañón/lanzador XM-81 utilizado en el tanque ligero M551 Sheridan y el M60A2 "Starship" . ^{[ 11 ]} Este cañón/lanzador podía disparar  proyectiles convencionales de 152 mm como proyectiles de alto explosivo , antipersonal , proyectiles antitanque de alto explosivo M409A1 (HEAT) y proyectiles perforantes estabilizados por aletas con sabot desechable XM578E1 (APFSDS), proyectiles antipersonal Beehive , pero también el misil MGM-51 Shillelagh , un  misil guiado de 152 mm, que tenía un alcance de combate de unos 3000 metros (9800 pies) . ^{[ 3 ] [ 12 ]} 

En la década de 1960, el alcance efectivo de combate del cañón de tanque L7 de  105 mm se consideraba de unos 1800 metros (5900 pies) . El proyectil APFSDS XM578 estaba fabricado con una aleación de tungsteno de reciente desarrollo, con un 97,5 % de tungsteno. Esta nueva aleación tenía una densidad de 18,5 g·cm³, lo que supuso una gran mejora en comparación con los proyectiles APDS y APFSDS de carburo de tungsteno más antiguos . ^{[ 13 ]} Otra novedad de la munición era que los proyectiles de tanque eran «sin vaina»; es decir, tenían vainas combustibles. ^{[ 3 ]} 

El MBT-70 estaba equipado con un telémetro láser y un autocargador de 26 proyectiles en la parte posterior de la torreta. ^{[ 12 ]} Aunque se suponía que el autocargador era capaz de cargar tanto misiles como proyectiles de tanque con casquillo combustible, ^{[ 12 ]} el autocargador alemán Rheinmetall era propenso a deformar los frágiles casquillos combustibles de la munición. ^{[ 8 ]} Los estadounidenses sustituyeron el autocargador alemán por un diseño de General Motors, ^{[ 12 ]} lo que aumentó la capacidad de munición a 48 proyectiles. ^{[ 14 ]} Italia también había contribuido al XM-150, ya que el sistema de carga automática fue construido por OTO Melara (ahora Leonardo ). Este sistema de carga automática propuesto tenía un cargador giratorio vertical equipado con 16 contenedores, para 5 tipos de munición, lo que permitía una velocidad de disparo de 12 disparos por minuto.

 Los modelos equipados con autocargadores Rheinmetall podían transportar 46 proyectiles de 152 mm. El MBT-70 con el autocargador GM podía transportar 48 proyectiles, ^{[ 14 ]} y el XM803, 50. ^{[ 15 ]} El MBT-70 con el cargador Rheinmetall transportaba 26 proyectiles en el autocargador. Veinte proyectiles adicionales se almacenaban en dos compartimentos: ocho en el mamparo trasero del casco y doce detrás de la cápsula del conductor. ^{[ 16 ]}

Los alemanes planeaban usar el MBT-70 en combinación con el Keiler , un tanque equipado con un cañón de ánima lisa Rheinmetall de 120  mm . ^{[ 3 ]} Por lo tanto, se sugirió basar una versión del Keiler en el chasis del MBT-70; esta versión fue apodada Eber , pero solo se construyó una maqueta de madera. Según los planes alemanes, el MBT-70 destruiría enemigos a larga distancia, mientras que el Keiler tendría un alcance efectivo de combate de hasta 2000 metros (6600 pies) . ^{[ 3 ]} 

El armamento secundario del MBT-70 consistía en un cañón automático Rh 202 de  20 mm controlado a distancia (con capacidad para 750 o 660 proyectiles) para su uso contra aeronaves y vehículos blindados ligeros. ^{[ 17 ] [ 1 ]} El cañón podía retraerse en un contenedor detrás de la cúpula giratoria del conductor para su protección y para reducir la altura total, y era operado a distancia por el comandante. ^{[ 1 ]} Además, se montó un cañón de 7,62 mm coaxialmente junto al cañón principal para defensa cercana. Los prototipos estadounidenses estaban equipados con la ametralladora M73 , ^{[ 18 ]} mientras que la versión alemana utilizaba la ametralladora MG 3 . 

La carga de munición del prototipo MBT-70 que se ve en el Deutsches Panzermuseum consta de 42 proyectiles de tanque, 6 misiles Shillelagh , 660 proyectiles de cañón de 20×139 mm y 2700 proyectiles de ametralladora OTAN de 7,62×51 mm . ^{[ 1 ]}

La zona frontal tanto del casco como de la torreta estaba protegida por un blindaje espaciado y se previó la instalación de un blindaje de polietileno contra la radiación para lograr una relación de atenuación de 20:1 contra la radiación de neutrones .

La capa exterior estaba hecha de blindaje de alto rendimiento desarrollado en Estados Unidos e incorporado a mediados de la década de 1960 en el diseño del MBT-70. ^{[ 19 ]} El blindaje de alto rendimiento contenía un 9 % de níquel y un 4 % de cobalto y se producía mediante refundición por arco al vacío . Se sometía a un tratamiento térmico para alcanzar una dureza de 500 BHN, al igual que otros tipos de blindaje de alta dureza, pero desde el principio se fabricaba en forma de placas de 40  mm de espesor. El arco frontal del MBT-70 estaba protegido contra munición APDS  de 105 mm disparada desde una distancia de 800 m. ^{[ 20 ]}

Dos mamparos transversales blindados e impermeables separaban a la tripulación, situada en el centro, del depósito de combustible de caucho multicapa en el compartimento delantero y del compartimento del motor en la parte trasera.

Para reducir el peso, se utilizó aluminio para el piso del compartimento del motor y para las puertas de acceso en la cubierta del motor. El MBT-70 también estaba protegido contra pulsos electromagnéticos y armas nucleares, biológicas y químicas .

La baja silueta del tanque, que podía reducirse de 2,59 metros (8 pies 6 pulgadas) a tan solo 1,99 metros (6 pies 6 pulgadas) , también representaba una gran ventaja. En comparación con el tanque M60, el MBT-70 tenía un perfil más bajo. Con la suspensión hidroneumática bajada, también era más pequeño que el Leopard 1, lo que le proporcionaba al MBT-70 una mejor posición de combate con el casco bajo .    

El MBT-70 estaba equipado con ocho lanzagranadas de humo XM176 , cada cañón de lanzagranadas contenía dos granadas de humo; una AN-M8 HC y una M34 WP . ^{[ 18 ]} Activados desde la estación del comandante, estos lanzadores proporcionaban protección cercana y ocultación para el vehículo. El KPz-70 estaba equipado con 16 en cuatro filas de 4.

variante americana

La variante estadounidense estaba propulsada por un motor diésel Continental Motors AVCR-1100 de 1475 CV (1100 kW) . Este se combinaba con una transmisión electrohidráulica alemana Renk . ^{[ 8 ]} La velocidad máxima era de 68 kilómetros por hora (42 mph) y la autonomía de 645 kilómetros (401 millas) . La velocidad máxima en reversa era la misma que la velocidad máxima en avance. ^{[ 8 ]}    

En 1969, el equipo estadounidense decidió finalmente reemplazar el motor diésel por un motor de turbina de gas Avco- Lycoming AGT-1500 en el modelo de producción. ^{[ 21 ]}

variante de Alemania Occidental

El motor diésel de cuatro tiempos Daimler-Benz / MTU MB 873 Ka-500 de la variante alemana era más pesado y grande que el motor Continental Motors estadounidense . La elección de este motor requirió algunos cambios en el chasis . El motor estaba acoplado a una caja de cambios Renk HSWL 354/2 de accionamiento hidráulico con cuatro marchas y dos marcha atrás. La velocidad máxima era de 72 kilómetros (45 millas) y la autonomía de 580 kilómetros (360 millas) . ^{[ 22 ]}  

Un problema imprevisto fue que los conductores se quejaron de desorientación al girar la torreta, contrariamente a las predicciones de los diseñadores, quienes creían que la ubicación de la cúpula cerca del centro de rotación eliminaría este efecto. El cañón/lanzador XM150 presentó serios problemas. El cañón/lanzador XM81, similar pero más pequeño, montado en el M551 Sheridan, resultó ser igual de problemático. También hubo varios problemas con la munición. El diseño sin casquillo hacía que los proyectiles convencionales para tanques fueran demasiado vulnerables al agua. Los proyectiles mojados se expandían, impidiendo que cupieran en el cañón o dejando residuos duros tras el disparo. ^{[ 3 ]}

El autocargador era capaz de manejar el misil Shillelagh sin problemas, pero las vainas combustibles de los proyectiles de tanque podían deformarse. ^{[ 3 ]} Como suele ocurrir con la munición sin vaina, esta también tenía tendencia a "encenderse prematuramente" debido a la acumulación de calor en el cañón por los proyectiles disparados previamente. La solución propuesta, de llevar solo un proyectil y el resto misiles, también resultó inaceptable. El despliegue del cañón antiaéreo de 20 mm también resultó difícil, y el arma en sí era demasiado compleja y prácticamente imposible de usar con eficacia.

Otro problema del MBT-70 fue el aumento de peso. Si bien al inicio del proyecto se proyectó un peso de aproximadamente 46,3 toneladas (45,6 toneladas largas; 51,0 toneladas cortas) , este aumentó a 54 toneladas (53 toneladas largas; 60 toneladas cortas) durante el desarrollo, lo que obligó a los diseñadores a rediseñar algunos elementos, de modo que finalmente se alcanzó un peso de 50,3 toneladas (49,5 toneladas largas; 55,4 toneladas cortas) , aún superior al requerido. ^{[ 3 ]} Esto significaba que el MBT-70 requeriría sus propios vehículos blindados de recuperación y sistemas de lanzamiento de puentes. Alemania se mostró preocupada por el peso excesivo del tanque. Una solución propuesta consistía en eliminar el endurecimiento contra la radiación de la torreta, pero esto puso en duda la conveniencia de la configuración del conductor en la torreta, que estaba destinada a proteger a la tripulación en caso de una explosión nuclear . ^{[ 25 ]}

Los comentaristas sobre el MBT-70 suelen afirmar que, si bien fue innovador en muchos aspectos, el proyecto fracasó debido al uso de demasiadas tecnologías no probadas ni contrastadas. El senador James W. Fulbright bromeó diciendo que para pilotar un MBT-70 se necesitaría una maestría de un instituto técnico. ^{[ 3 ]}

• Un prototipo se encuentra en Fort Lee (base militar) en el condado de Prince George, Virginia . Anteriormente estaba en Aberdeen Proving Ground .
• Un prototipo se encuentra en el depósito del ejército de Anniston , en Anniston, Alabama .
• Otro prototipo, así como un prototipo del XM803, se encuentra en el depósito de restauración del Museo de Blindados en Fort Benning , Georgia.
• Un prototipo de acero dulce en mal estado pudo verse en el Museo Militar del Sur de Nueva Inglaterra en Danbury, Connecticut, hasta octubre de 2019. Tras el cierre del museo, se vendió como chatarra. Solo se conserva la torreta.

• Un prototipo se encuentra en el Museo Alemán de Tanques de Münster.
• Otro se encuentra en el Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz.

• 
  El tanque MBT-70 en el campo de pruebas de Aberdeen.
• 
  Kampfpanzer 70 en Coblenza
• 
  Piloto del MBT-70 n.° 2 en Danbury, Connecticut.
• 
  Réplica del XM803 en la Colección de Blindados y Caballería , Fort Benning, Georgia, fabricada con piezas del MBT-70 y el M60.