Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Consociacionalismo

El consociacionalismo ( / k ən ˌ s oʊ ʃ i ˈ eɪ ʃ ən əl ɪ z əm / kən- SOH -shee- AY -shən-əl-iz-əm ) es una forma de reparto democrático del poder . [ 1 ] Los politólogos definen...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El consociacionalismo ( / k ən ˌ s oʊ ʃ i ˈ eɪ ʃ ən əl ɪ z əm / kən- SOH -shee- AY -shən-əl-iz-əm ) es una forma de reparto democrático del poder . [ 1 ] Los politólogos definen un estado consociacional como aquel que tiene importantes divisiones internas por motivos étnicos, religiosos o lingüísticos, pero que se mantiene estable gracias a la consulta entre las élites de estos grupos. Los estados consociacionales suelen contrastarse con los estados que tienen sistemas electorales mayoritarios .

Los objetivos del consociacionalismo son la estabilidad gubernamental, la supervivencia de los acuerdos de reparto del poder, la supervivencia de la democracia y la prevención de la violencia . Cuando el consociacionalismo se organiza en torno a líneas confesionales religiosas, como en el Líbano , se conoce como confesionalismo . A veces se considera que el consociacionalismo es análogo al corporativismo , [ 2 ] [ 3 ] y algunos académicos lo consideran una forma de corporativismo. Otros afirman que el corporativismo económico se diseñó para regular el conflicto de clases , mientras que el consociacionalismo se desarrolló sobre la base de la reconciliación de la fragmentación social en torno a líneas étnicas y religiosas. [ 4 ]

La mayoría concurrente puede ser precursora del consociacionalismo. Una democracia consociacional se diferencia de la democracia de consenso (por ejemplo, en Suiza ) en que la democracia consociacional representa un consenso de representantes con veto minoritario, mientras que la democracia de consenso requiere el consenso de todo el electorado. [ 5 ] Esta idea ha recibido críticas significativas en cuanto a su aplicabilidad a los sistemas políticos democráticos, especialmente en lo que respecta al reparto del poder.

Orígenes

Consociation was first discussed in the 17th centuryNew England Confederation. It described the interassociation and cooperation of the participant self-governing Congregational churches of the various colonial townships of the Massachusetts Bay Colony. These were empowered in the civil legislature and magistracy.[6] It was debated at length in the Boston Synod of 1662.[7] This was when the Episcopalian Act of Uniformity 1662 was being introduced in England. Consociationalism was originally discussed in academic terms by the political scientistArend Lijphart. However, Lijphart has stated that he "merely discovered what political practitioners had repeatedly – and independently of both academic experts and one another – invented years earlier".[8] Theoretically, consociationalism was inducted from Lijphart's observations of political accommodation in the Netherlands, after which Lijphart argued for a generalizable consociational approach to ethnic conflict regulation.[9]

The Netherlands, as a consociational state, was between 1857 and 1967 divided into four non-territorial pillars: Calvinist, Catholic, socialist, and liberal, although until 1917 there was a plurality ("first past the post") electoral system rather than a proportional one. In their heyday, each comprised tightly organised groups, schools, universities, hospitals and newspapers, all divided along a Balkanised social structure. The theory, according to Lijphart, focuses on the role of social elites, their agreement and co-operation, as the key to a stable democracy. Based on this initial study of consociational democracy, John McGarry and Brendan O'Leary trace consociationalism back to 1917, when it was first employed in the Netherlands, while Gerhard Lehmbruch suggests "precursors" of consociationalism as early as the 1555 Peace of Augsburg.[10][11]

State-building

Si bien la teoría inicial de Lijphart se basó principalmente en las democracias de Europa Occidental para formular el consociacionalismo, ha ganado una enorme influencia en contextos de construcción estatal posconflicto en las últimas décadas. [ 12 ] [ 13 ] Este desarrollo también se ha reflejado en la ampliación de las condiciones favorables a factores externos en la literatura. [ 13 ] [ 12 ] [ 14 ] En lugar de ser construidos internamente por las élites estatales, estos ejemplos recientes se han caracterizado por la facilitación externa, y en ocasiones la imposición, a través de actores internacionales. [ 14 ] [ 13 ] [ 12 ] En el proceso, los acuerdos consociacionales se han utilizado con frecuencia para transformar conflictos violentos inmediatos y consolidar acuerdos de paz en contextos extremadamente frágiles de sociedades profundamente divididas. [ 15 ]

Los entornos volátiles en los que se han implementado estos ejemplos recientes han evidenciado la necesidad de interferencia externa no solo para su implementación inicial, sino también para su continuidad. [ 14 ] [ 12 ] Por ello, diversos actores internacionales han asumido funciones de mediación y apoyo para preservar los acuerdos de reparto de poder en los Estados objetivo. En Bosnia-Herzegovina , en particular , esto ha implicado a un «órgano regulador internacional» en la figura de un Alto Representante , quien durante un período intervino frecuentemente en los asuntos políticos internos del Estado para implementar legislación sobre la cual las élites nacionales se mostraban reacias a llegar a un acuerdo. [ 16 ]

Si bien los resultados actuales de los acuerdos consociacionales implementados en los esfuerzos de construcción estatal posteriores a un conflicto han sido dispares, académicos como O'Leary y McGarry sostienen que a menudo han demostrado ser el enfoque más práctico para poner fin al conflicto inmediato y crear la estabilidad necesaria para que se produzca la consolidación de la paz. [ 15 ] Su utilidad se ha visto en su aspecto transformador, su flexibilidad y su enfoque "realista" hacia las formaciones de identidad existentes que son difíciles de incorporar en un sistema mayoritario. [ 17 ]

Características

Lijphart identifica cuatro características clave de las democracias consociacionales: [ 18 ]

Lijphart también ha escrito: «La característica esencial de la democracia consociacional no es tanto un arreglo institucional particular como el esfuerzo conjunto deliberado de las élites para estabilizar el sistema». [ 19 ]

Las políticas consociativas suelen tener estas características: [ 20 ]

Condiciones favorables

Lijphart también identificó una serie de "condiciones favorables" bajo las cuales es probable que el consociacionalismo tenga éxito. Ha modificado ligeramente la especificación de estas condiciones con el tiempo. [ 21 ] Michael Kerr resumió los factores favorables más destacados de Lijphart como: [ 22 ]

  • Aislamiento segmentario de las comunidades étnicas
  • Un equilibrio de poder múltiple
  • La presencia de amenazas externas comunes a todas las comunidades.
  • Lealtad suprema al Estado
  • Una tradición de alojamiento de élite
  • Igualdad socioeconómica
  • Un tamaño de población pequeño, lo que reduce la carga de políticas.
  • Un sistema multipartidista moderado con partidos segmentados.

Lijphart subraya que estas condiciones no son ni indispensables ni suficientes para explicar el éxito del consociacionalismo. [ 18 ] Esto ha llevado a Rinus van Schendelen a concluir que "las condiciones pueden estar presentes y ausentes, ser necesarias e innecesarias, en condiciones breves o no existir condiciones en absoluto". [ 23 ] John McGarry y Brendan O'Leary argumentan que tres condiciones son clave para el establecimiento de la participación democrática en el poder consociacional: las élites deben estar motivadas para participar en la regulación de conflictos; las élites deben liderar segmentos deferentes; y debe existir un equilibrio múltiple de poder, pero más importante aún, las subculturas deben ser estables. [ 24 ] Michael Kerr, en su estudio sobre el papel de los actores externos en los acuerdos de participación en el poder en Irlanda del Norte y Líbano, añade a la lista de McGarry y O'Leary la condición de que "la existencia de presiones reguladoras externas positivas, desde actores estatales a no estatales, que proporcionen a las élites internas suficientes incentivos y motivos para su aceptación y apoyo a la consociacionalidad". [ 22 ]

Argumentos a favor

En un estado consociacional, todos los grupos, incluidas las minorías, están representados en los ámbitos político y económico. Los partidarios del consociacionalismo argumentan que es una opción más realista en sociedades profundamente divididas que los enfoques integracionistas para la gestión de conflictos . [ 25 ]

Críticas

Se han formulado numerosas críticas contra el despliegue del consociacionalismo en la construcción del Estado. Se le ha criticado por institucionalizar y profundizar las divisiones existentes, [ 26 ] por depender gravemente del apoyo externo para su supervivencia, [ 15 ] [ 12 ] y por congelar temporalmente los conflictos pero no resolverlos. [ 17 ] Dada la aparente necesidad de regulación externa de estos acuerdos, muchos académicos han caracterizado estos proyectos de construcción del Estado como profundamente invasivos. [ 16 ] [ 27 ] Una preocupación recurrente es la erosión de la rendición de cuentas de la élite gobernante ante su población y el fomento de la política clientelista. [ 16 ] [ 28 ] [ 27 ] Estas dinámicas se han señalado como obstáculos para la resolución de las profundas divisiones que las consociaciones pretenden aliviar. [ 17 ] [ 29 ] Otras críticas han señalado que las consociaciones han fomentado en ocasiones condiciones de " estados frágiles ", que la construcción del Estado pretende prevenir. [ 27 ]

Brian Barry

Brian Barry ha cuestionado la naturaleza de las divisiones existentes en los países que Lijphart considera "casos clásicos" de democracias consociativas. Por ejemplo, argumenta que en el caso suizo, "los partidos políticos trascienden las divisiones sociales y ofrecen una imagen de notable consenso en lugar de un conflicto de objetivos altamente estructurado". [ 30 ] En el caso de los Países Bajos, sostiene que "la causa principal del desacuerdo fue la percepción de algún neerlandés... de que importaba lo que creyeran todos los habitantes del país. Las demandas de políticas destinadas a producir uniformidad religiosa o secular presuponen una preocupación... por el estado de gracia de los conciudadanos". Contrasta esto con el caso de una sociedad marcada por el conflicto, en este caso Irlanda del Norte , donde argumenta que "los habitantes... nunca han mostrado mucha preocupación por la posibilidad de que los seguidores de la otra religión vayan al infierno". [ 31 ] Barry concluye que en el caso holandés, el consociacionalismo es tautológico y argumenta que "la relevancia del modelo 'consociacional' para otras sociedades divididas es mucho más dudosa de lo que comúnmente se supone". [ 30 ]

Rinus van Schendelen

Rinus van Schendelen ha argumentado que Lijphart utiliza la evidencia de forma selectiva. La pilarización se estaba debilitando considerablemente, incluso en la década de 1950, la cooperación interconfesional iba en aumento y las subculturas políticas, antes coherentes, se estaban disolviendo. Sostuvo que las élites en los Países Bajos no estaban motivadas por preferencias derivadas del interés general, sino por el interés propio. Formaban coaliciones no para forjar negociaciones consociativas entre segmentos, sino para mejorar el poder de sus respectivos partidos. Argumentó que los Países Bajos eran "estables" en el sentido de que tenían pocas protestas o disturbios, pero que lo eran antes del consociacionalismo y que no eran estables desde el punto de vista de la rotación gubernamental. Cuestionó hasta qué punto los Países Bajos, o cualquier país etiquetado como sistema consociativo, podían considerarse una democracia, y si llamar democracia a un país consociativo no está, de alguna manera, excluido por definición. Creía que Lijphart sufría graves problemas de rigor al identificar si determinadas divisiones eran clivajes, si determinados clivajes eran segmentarios y si determinados clivajes eran transversales. [ 23 ]

Lustick sobre el control hegemónico

Ian Lustick ha argumentado que los académicos carecen de un enfoque de "control" alternativo para explicar la estabilidad en sociedades profundamente divididas y que esto ha resultado en la sobreextensión empírica de los modelos consociacionales. [ 32 ] Lustick sostiene que Lijphart tiene "una postura metodológica impresionista, reglas flexibles para codificar datos y un compromiso incansable y retóricamente seductor con la promoción del consociacionalismo como un principio de ingeniería política ampliamente aplicable", [ 33 ] lo que resulta en que aplique la teoría consociacional a estudios de caso en los que no se ajusta. Además, Lustick afirma que "la definición de 'acomodación' de Lijphart... incluye la afirmación elaboradamente especificada de que los problemas que dividen a los bloques polarizados son resueltos por líderes convencidos de la necesidad de un acuerdo". [ 33 ]

Horowitz y la crítica centrípeta del consociacionalismo

El consociacionalismo se centra en identidades divergentes como la etnicidad en lugar de integrar identidades como la clase, institucionalizando y afianzando las primeras. Además, se basa en la cooperación entre rivales, que es inherentemente inestable. Se centra en las relaciones intraestatales y descuida las relaciones con otros estados. Donald L. Horowitz sostiene que el consociacionalismo puede conducir a la reificación de las divisiones étnicas, ya que «las grandes coaliciones son improbables debido a la dinámica de la competencia intraétnica. El mero hecho de formar una coalición multiétnica genera competencia intraétnica —un flanqueo— si esta no existe ya». [ 34 ]

En consonancia con las afirmaciones de Horowitz, Dawn Brancati concluye que el federalismo/autonomía territorial, un elemento del consociacionalismo, fortalece las divisiones étnicas si se diseña de manera que fortalezca a los partidos regionales, los cuales, a su vez, fomentan el conflicto étnico. [ 35 ] James Anderson también apoya la afirmación de Horowitz de que el reparto del poder consociacional basado en identidades divergentes puede afianzar y agudizar estas divisiones. Citando el ejemplo de Irlanda del Norte , Anderson argumenta que tales enfoques tienden a "priorizar el mismo tipo general de identidad territorial que los etnonacionalistas". No obstante, Anderson reconoce que la dificultad radica en que tales identidades no pueden simplemente desaparecer por arte de magia, como argumenta que se intenta al centrarse únicamente en los derechos individuales a expensas de los derechos colectivos. [ 36 ] Como alternativa al consociacionalismo, Horowitz sugirió un modelo alternativo: el centripetalismo . El centripetalismo busca despolitizar la etnicidad y fomentar partidos multiétnicos en lugar de reforzar las divisiones étnicas a través de las instituciones políticas. [ 37 ]

Otras críticas

En 2022, Yascha Mounk argumentó que la justificación del consociacionalismo y el reparto del poder se había debilitado significativamente desde su primera propuesta basada en experimentos y observaciones de la vida real. Sostiene que, si bien en algunos casos puede traer paz a corto plazo, siempre es temporal y es probable que agrave las tensiones a largo plazo. [ 38 ]

Los críticos señalan que el consociacionalismo es peligroso en un sistema de ideologías antagónicas diferentes , generalmente el conservadurismo y el comunismo . Afirman que deben existir condiciones específicas para que tres o más grupos desarrollen un sistema múltiple con líderes fuertes. Esta filosofía está dominada por las élites, y las masas marginadas por estas tienen menos que perder si estalla una guerra. El consociacionalismo no puede aplicarse de forma imperial. Por ejemplo, no se aplica eficazmente en Austria . Los críticos también señalan el fracaso de este razonamiento en el Líbano , un país que sufrió una guerra civil, donde la élite de la posguerra utilizó el sistema consociacional para capturar instituciones y recursos estatales. [ 39 ] Solo se aplica realmente en Suiza , Bélgica y los Países Bajos, y no en sociedades más profundamente divididas. Si uno de los tres grupos obtiene la mitad más uno de los votos, los otros grupos se encuentran en perpetua oposición, lo cual es en gran medida incompatible con el consociacionalismo.

El consociacionalismo presupone que cada grupo es cohesionado y cuenta con un liderazgo sólido. Si bien la minoría puede bloquear decisiones, esto requiere un acuerdo unánime. Los derechos se otorgan a las comunidades en lugar de a los individuos, lo que conlleva una sobrerrepresentación de algunos en la sociedad y una subrepresentación de otros. Es improbable que se formen grandes coaliciones debido a la dinámica de la competencia étnica. Cada grupo busca obtener mayor poder. Se critica a los consociacionalistas por centrarse demasiado en la creación de instituciones y no lo suficiente en cuestiones de transición que trascienden dichas instituciones. Finalmente, se afirma que las instituciones consociacionales promueven el sectarismo y afianzan las identidades existentes.

Ejemplos

Los sistemas políticos de varios países operan o solían operar sobre una base consociacional, incluyendo Bélgica , Italia , Chipre (vigente entre 1960 y 1963), [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] la Primera República Checoslovaca , [ 43 ] Israel , Líbano , los Países Bajos (1917-1967), Irlanda del Norte , Suiza (consulta principalmente entre diferentes ideologías), Etiopía , Zimbabue-Rodesia y Sudáfrica . Algunos académicos también han argumentado que la Unión Europea se asemeja a una democracia consociacional, con consulta entre diferentes ideologías. [ 44 ] [ 45 ] Además, varios acuerdos de paz son consociacionales, incluyendo:

El sistema político de la República Islámica de Afganistán también fue descrito como consociacional, [ 51 ] aunque carecía de cuotas étnicas. [ 52 ] Además de la solución de dos Estados para resolver el conflicto árabe-israelí , algunos han defendido una solución de un solo Estado bajo una democracia consociacional en el Estado de Israel , pero esta solución no es muy popular ni ha sido discutida seriamente en las negociaciones de paz. [ 53 ]

Durante la década de 1980, el gobierno sudafricano intentó reformar el apartheid para convertirlo en una democracia consociacional. La Constitución sudafricana de 1983 aplicó las ideas de Lijphart sobre la participación en el poder mediante el establecimiento de un Parlamento tricameral . Durante las negociaciones de la década de 1990 para poner fin al apartheid, el Partido Nacional (PN) y el Partido de la Libertad Inkatha (IFP) propusieron un acuerdo basado en el consociacionalismo. El Congreso Nacional Africano (ANC) se opuso al consociacionalismo y propuso, en cambio, un acuerdo basado en la democracia mayoritaria. El PN abandonó el consociacionalismo cuando el Departamento de Estado de los Estados Unidos se pronunció a favor del modelo de democracia mayoritaria en 1992. [ 54 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ O'Leary, Brendan (2005). «Debatiendo la política consociacional: argumentos normativos y explicativos». En Noel, Sid JR (ed.). De la distribución del poder a la democracia: instituciones posconflicto en sociedades étnicamente divididas . Montreal: McGill-Queen's Press. pp. 3–43 . ISBN  0-7735-2948-9.
  2. ↑ McRae, Kenneth D. (septiembre de 1979). "Comentario: Federación, consociación, corporativismo: un apéndice a Arend Lijphart" . Revista Canadiense de Ciencia Política . 12 (3): 517–522 en 520. doi : 10.1017/S0008423900051726 . ISSN 0008-4239 . S2CID 154995368. … el federalismo , el consociacionalismo y el neocorporativismo pueden considerarse dispositivos institucionales alternativos para aliviar la tensión o la sobrecarga de los gobiernos centrales y para distribuir parte de la carga entre otros sectores del sistema político.  
  3. ↑ du Toit, Pierre (julio de 1987). «Democracia consociacional y poder de negociación». Comparative Politics . 19 (4): 419–430 en 425. doi : 10.2307/421815 . JSTOR 421815. Mientras que la democracia consociacional se aplica a la toma de decisiones conjunta entre grupos sociales, ninguno de los cuales tiene una posición de poder dominante, el corporativismo (especialmente el corporativismo «estatal») describe un modelo de toma de decisiones donde el Estado es el participante dominante en la toma de decisiones conjunta. Sin embargo, ambos modelos describen la toma de decisiones como caracterizada por el consenso y la negociación. 
  4. ↑ Anke Hassel (2006). Fijación de salarios, pactos sociales y el euro: un nuevo papel para el Estado . Ámsterdam, Países Bajos: Amsterdam University Press. pág . 281. ISBN  9789053569191. JSTOR j.ctt46mxdx . ( Acceso abierto )
  5. ↑ Howe, Philip J. (2019). "Estados Unidos como sociedad plural: ¿Hacia una solución consociacional?" . Revista Suiza de Ciencia Política . 25 (4): 476– 497. doi : 10.1111/spsr.12363 .
  6. ↑ WH Whitmore (ed.), The Colonial Laws of Massachusetts (Rockwell and Churchill, Boston 1890): 'The Body of Liberties of 1641', ​​págs. 29-68 ; 'Records of the Court of Assistants, 1641-1644', págs. xix-xliii (Google).
  7. ↑ J. Mitchel, Proposiciones sobre el tema del bautismo y la consociación de iglesias, recopiladas y confirmadas a partir de la palabra de Dios, por un sínodo de ancianos y mensajeros de las iglesias en la colonia de Massachusetts en Nueva Inglaterra. Reunidos en Boston, ... en el año 1662 (Impreso por SG [es decir, Samuel Green] para Hezekiah Usher en Boston en Nueva Inglaterra, Cambridge, Massachusetts, 1662). Vistas de página en Internet Archive . Texto completo en Evans/tcp (abierto).
  8. ↑ Lijphart, Arend (2004). "Diseño constitucional para sociedades divididas" (PDF) . Journal of Democracy . 15 (2): 96–109 [97]. doi : 10.1353/jod.2004.0029 . S2CID 19665603. Archivado del original (PDF) el 28 de octubre de 2006. Recuperado el 22 de julio de 2008 . 
  9. ↑ Lijphart, Arend (1968). La política de la acomodación: pluralismo y democracia en los Países Bajos . Berkeley: University of California Press. ISBN 9780520007512.
  10. ↑ McGarry, John; O'Leary, Brendan (1993). «Introducción: La regulación macropolítica del conflicto étnico». En McGarry, John; O'Leary, Brendan (eds.). La política de la regulación del conflicto étnico: Estudios de caso de conflictos étnicos prolongados . Londres: Routledge. pp. 1-40 . ISBN  0-415-07522-X.
  11. ↑ Lehmbruch, Gerhard (diciembre de 1975). "Democracia consociacional en el sistema internacional". Revista Europea de Investigación Política . 3 (4): 383. doi : 10.1111/j.1475-6765.1975.tb01252.x .
  12. 1 2 3 4 5 "Una cultura de reparto del poder" . Teoría consociacional . Routledge. 2009-03-20. pp. 222–236 . doi : 10.4324/9780203962565-19 . ISBN  978-0-203-96256-5.
  13. 1 2 3 McGarry, J.; O'Leary, B. (2007-09-28). "La Constitución de Irak de 2005: la consociación liberal como prescripción política" . Revista Internacional de Derecho Constitucional . 5 (4): 670– 698. doi : 10.1093/icon/mom026 . ISSN 1474-2640 . 
  14. 1 2 3 Zuercher, Christoph (2006-04-01). "¿Más es mejor? Evaluación de la construcción del Estado liderada externamente después de 1989" . Documentos de trabajo del CDDRL .
  15. 1 2 3 McGarry, John (2019). "Teoría consociacional clásica y desempeño consociacional reciente" . Revista Suiza de Ciencia Política . 25 (4): 538– 555. doi : 10.1111/spsr.12378 . ISSN 1662-6370 . S2CID 211380638 .  
  16. 1 2 3 Merdzanovic, Adis (2017-01-02). "«Consociacionalismo impuesto»: intervención externa y reparto del poder en Bosnia y Herzegovina . Construcción de la paz . 5 (1): 22– 35. doi : 10.1080/21647259.2016.1264918 . ISSN 2164-7259 . S2CID 157355747 .  
  17. 1 2 3 De la distribución del poder a la democracia: Instituciones posconflicto en sociedades étnicamente divididas . McGill-Queen's University Press. 2005. ISBN 978-0-7735-2947-2. JSTOR j.ctt801dg . 
  18. 1 2 Lijphart, Arend (1977). Democracia en sociedades plurales: una exploración comparativa . New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 0-300-02494-0.
  19. ↑ Lijphart, Arend (1969). "Democracia consociacional" . World Politics . 21 (2): 207– 225. doi : 10.2307/2009820 . ISSN 1086-3338 . 
  20. ↑ Lijphart, Arend; Crepaz, Markus ML : Corporativismo y democracia de consenso en dieciocho países: vínculos conceptuales y empíricos; British Journal of Political Science, vol. 21, n.º 2 (abril de 1991), págs. 235-246
  21. ↑ Bogaards, Matthijs (1998). "Los factores favorables para la democracia consociacional: una revisión". European Journal of Political Research . 33 (4): 475– 96. doi : 10.1111/1475-6765.00392 . S2CID 144101944 . 
  22. 1 2 Kerr, Michael (2006). Imponiendo el reparto del poder: conflicto y coexistencia en Irlanda del Norte y Líbano . Dublín: Irish Academic Press. págs. 27–28 . ISBN  978-0-7165-3383-2.
  23. ^ van Schendelen, MCPM (1984). "Las opiniones de Arend Lijphart y las críticas recopiladas" . Acta Política . 19 (1). Palgrave Macmillan: 19– 49.
  24. ↑ McGarry, John; O'Leary, Brendan (1995). Explicando Irlanda del Norte: Imágenes fragmentadas . Oxford: Blackwell. pág. 339. ISBN  978-0-631-18349-5.
  25. ↑ McGarry, John; O'Leary, Brendan (2006). "Teoría consociacional, el conflicto de Irlanda del Norte y su acuerdo 2: Lo que los críticos de la consociación pueden aprender de Irlanda del Norte". Gobierno y oposición . 41 (2): 249– 77. doi : 10.1111/j.1477-7053.2006.00178.x . S2CID 51859873 . 
  26. ↑ McCulloch, Allison (16 de abril de 2014). "Acuerdos consociacionales en sociedades profundamente divididas: la distinción liberal-corporativa" . Democratization . 21 (3): 501– 518. doi : 10.1080/13510347.2012.748039 . ISSN 1351-0347 . S2CID 144946531 .  
  27. 1 2 3 Chandler, David (2006). Imperio en negación: La política de la construcción del Estado . Pluto Press. doi : 10.2307/j.ctt18fs393 . ISBN 978-0-7453-2428-9. JSTOR j.ctt18fs393 . 
  28. ↑ "Reparto del poder en el Líbano: protectores extranjeros, paz interna y fracaso democrático | Solicitar PDF" . ResearchGate . Consultado el 27 de enero de 2021 .
  29. ↑ Dodge, Toby (2020). "El consociacionalismo informal de Irak y sus problemas" . Estudios sobre etnicidad y nacionalismo . 20 (2): 145– 152. doi : 10.1111/sena.12330 . ISSN 1754-9469 . 
  30. 1 2 Barry, Brian (1975). "Acomodación política y democracia consociacional". British Journal of Political Science . 5 (4): 477– 505. doi : 10.1017/S0007123400008322 . JSTOR 193439 . S2CID 155019866 .  
  31. ↑ Barry, Brian (1975). "El modelo consociacional y sus peligros". Revista Europea de Investigación Política . 3 (4): 393– 412. doi : 10.1111/j.1475-6765.1975.tb01253.x .
  32. ↑ Lustick, Ian (1979). "Estabilidad en sociedades profundamente divididas: Consociacionalismo versus control". World Politics . 31 (3): 325– 44. doi : 10.2307/2009992 . JSTOR 2009992 . S2CID 145353881 .  
  33. 1 2 Lustick, Ian (1997). "Lijphart, Lakatos y el consociacionalismo". World Politics . 50 (1): 88– 117. doi : 10.1017/S0043887100014738 . JSTOR 25054028 . S2CID 143123926 .  
  34. ↑ Horowitz , Donald (1985). Grupos étnicos en conflicto . Berkeley, CA: University of California Press. pág. 575. ISBN  0-520-22706-9.
  35. ↑ Dawn Brancati, Paz por diseño: Gestión de conflictos intraestatales mediante la descentralización , Oxford University Press, 2009.
  36. ↑ Anderson, James (2008). "Partición, consociación, cruce de fronteras: algunas lecciones del conflicto nacional en Irlanda/Irlanda del Norte" . Naciones y Nacionalismo . 14 (1): 85–104 . doi : 10.1111/j.1469-8129.2008.00340.x .
  37. ↑ Reilly, Benjamin (junio de 2012). "Diseños institucionales para democracias diversas: comparación entre consociacionalismo, centripetalismo y comunalismo" . European Political Science . 11 (2): 259–270 . doi : 10.1057/eps.2011.36 . ISSN 1680-4333 . S2CID 144295799 .  
  38. ↑ Mounk, Yascha (2022). El gran experimento: por qué las democracias diversas se desmoronan y cómo pueden perdurar . Nueva York: Penguin Press. ISBN 978-0-593-29681-3.
  39. ↑ Salloukh, Bassel F. (2024-01-02). "El estado del consociacionalismo en el Líbano" . Nacionalismo y política étnica . 30 (1): 8– 27. doi : 10.1080/13537113.2023.2187970 . ISSN 1353-7113 . 
  40. ↑ Wolff, Stefan (2004). Territorios en disputa: La dinámica transnacional de la resolución de conflictos étnicos . Berghahn Books. págs. 30–31 . ISBN  9781571817181.
  41. ↑ Wippman, David (1998). «Restricciones prácticas y legales al reparto interno del poder». En Wippman, David (ed.). Derecho internacional y conflicto étnico . Cornell University Press. pág. 220. ISBN  9780801434334.
  42. ↑ Bahcheli, Tozun; Noel, Sid (2005). "¿Reparto del poder para Chipre (de nuevo)? La adhesión a la Unión Europea y las perspectivas de reunificación". En Noel, Sid (ed.). Relaciones de gobierno: clase y género en las sociedades postindustriales . McGill-Queen's University Press. pág. 215. ISBN  9780773529489.
  43. ↑ Lorman, Thomas (2019). La creación del Partido Popular Eslovaco: religión, nacionalismo y guerra cultural en la Europa de principios del siglo XX . Londres: Bloomsbury Publishing. pág. 225. ISBN  978-1-350-10938-4... un régimen checoslovaco de entreguerras que buscaba acomodar al SĽS [ Partido Popular Eslovaco ] dentro de un sistema que en los tiempos modernos se describe mejor como "consociacional".
  44. ↑ Gabel, Matthew J. (1998). "La perdurabilidad de la gobernanza supranacional: una interpretación consociacional de la Unión Europea". Comparative Politics . 30 (4): 463– 75. doi : 10.2307/422334 . JSTOR 422334 . 
  45. ↑ Bogaards, Matthijs; Crepaz, Markus ML (2002). "Interpretaciones consociacionales de la Unión Europea". European Union Politics . 3 (3): 357– 81. doi : 10.1177/1465116502003003004 . S2CID 155088134 . 
  46. ↑ Bose, Sumantra (2002). Bosnia después de Dayton: Partición nacionalista e intervención internacional . Oxford: Oxford University Press. pág. 216. ISBN  1-85065-585-5.
  47. ↑ Belloni, Roberto (2004). "Construcción de la paz e ingeniería electoral consociacional en Bosnia y Herzegovina". Mantenimiento de la paz internacional . 11 (2): 334–53 [336]. doi : 10.1080/1353331042000237300 . S2CID 144376666 . 
  48. ↑ O'Leary, Brendan (2001). «El carácter del Acuerdo de 1998: resultados y perspectivas». En Wilford, Rick (ed.). Aspectos del Acuerdo de Belfast . Oxford: Oxford University Press. pp. 49–83 . ISBN  0-19-924262-3.
  49. ↑ O'Leary, Brendan (1999). "El Acuerdo Británico-Irlandés de 1998: Reparto de poder plus". Scottish Affairs . 26 : 14–35 . doi : 10.3366/scot.1999.0003 .
  50. ↑ Fontana, Giuditta (2016). Política educativa y reparto del poder en sociedades posconflicto: Líbano, Irlanda del Norte y Macedonia . Springer. pág. 102. ISBN  978-3-319-31426-6.
  51. ↑ Lijphart, Arend (2008). Reflexiones sobre la democracia: reparto del poder y gobierno de la mayoría en la teoría y la práctica . Abingdon: Routledge. p. 5. ISBN  978-0-415-77268-6.
  52. ↑ Adeney, Katharine (2008). "Diseño constitucional y relevancia política de la identidad 'comunitaria' en Afganistán: perspectivas para el surgimiento de conflictos étnicos en la era posterior a los talibanes". Asian Survey . 48 (4): 535– 57. doi : 10.1525/as.2008.48.4.535 .
  53. ↑ Cohen, Asher; Susser, Bernard (16 de junio de 2000). Israel y la política de la identidad judía: El dilema secular-religioso . JHU Press. ISBN 978-0-8018-6345-5.
  54. ↑ Hamill, James (2003). "¿Una rendición disfrazada? El acuerdo negociado de Sudáfrica y la política de resolución de conflictos". Diplomacy & Statecraft . 14 (3): 17– 18. doi : 10.1080/09592290312331295546 .

Lecturas adicionales

  • O'Leary, Brendan. 2020. " Consociación en el presente. " Revista Suiza de Ciencia Política .
  • Bogaards, Matthijs; Helms, Ludger; Lijphart, Arend. 2020. " La importancia del consociacionalismo para la política y la ciencia política del siglo XXI. " Revista Suiza de Ciencia Política .
  • Selway, Joel y K. Templeman. 2012. " El mito del consociacionalismo ". Estudios Políticos Comparados 45: 1542–1571.
  • Issacharoff, S. "Constitucionalizando la democracia en sociedades fracturadas". Texas Law Review . 82 : 2004.