Demonio

La mayoría de los primeros sistemas de creencias no tenían un concepto unificador del mal. ^{[ 13 ]} En los registros más antiguos disponibles, el mal es parte de la naturaleza . El mal llegó a simbolizarse mediante figuras representadas como corruptas y malvadas.En Mesopotamia , a veces se dice que el mal deriva del caos primordial , pero no hay demonios o diablos inherentemente malvados. Diversos espíritus y deidades podían hacer tanto el bien como el mal según su capricho. ^{[ 14 ]} Las creencias egipcias más antiguas conocidas no tenían deidades malignas; los dioses eran moralmente ambivalentes y debían someterse al orden divino del cosmos, siendo el mal una acción que violaba dicha armonía. ^{[ 15 ]} En las antiguas creencias hindúes , las deidades, que reflejan la realidad suprema, son tanto benevolentes como feroces. ^{[ 16 ]} Incluso en el Antiguo Testamento , el mal, y por lo tanto las características diabólicas, son una expresión de la ira de Yahvé. ^{[ 10 ]} Entre las antiguas creencias de Oriente Medio, el zoroastrismo fue el primer sistema de creencias institucionalizado que desarrolló una demonología clara encabezada por un espíritu supremo del Mal (Angra Mainyu), es decir, el Diablo. ^{[ 17 ] [ 14 ]}

Alrededor del año 600 a. C., Zarathustra instó a sus seguidores a apartarse de los devas y a dedicar su culto únicamente a Ahura Mazda . ^{[ 18 ]} Lo singular de la revelación de Zarathustra fue que afirmó que el mal no forma parte de la Divinidad (o realidad última), sino que es un principio separado e independiente de Dios. ^{[ 18 ]} Para formular el Bien y el Mal como principios completamente separados, Zarathustra argumentó que Dios (Ahura Mazda) elige libremente el bien, mientras que Angra Mainyu elige libremente el mal. ^{[ 19 ] [ 10 ]} Al hacerlo, estableció el primer sistema cosmológico dualista conocido, que más tarde influiría en otras religiones, como el judaísmo , el cristianismo , el maniqueísmo y el islam . ^{[ 20 ]} Alejados de la nueva deidad única, los espíritus de los sistemas de creencias anteriores se asociaron con las fuerzas del mal y, por lo tanto, con los demonios . ^{[ 21 ]} Como sirvientes del espíritu destructivo, se creía que los demonios solo seguían el mal, infligiendo dolor y causando destrucción. Las almas desafortunadas que, tras la muerte, se encuentran en el dominio de los espíritus malignos (es decir, en el infierno), también son torturadas por los demonios. ^{[ 22 ]} Los espíritus que se alinean con la nueva deidad única se convierten en siervos de la Divinidad (es decir, ángeles). ^{[ 21 ] [ 23 ]}

Así, la forma cananea originalmente monista del judaísmo absorbe partes de las tendencias dualistas persas durante el período postexílico . ^{[ 24 ] [ 25 ]} Sin embargo, el judaísmo del Segundo Templo, y posteriormente el cristianismo, difieren del dualismo persa en algunos aspectos: la omnipotencia de Dios propuesta por el primero no permite un dualismo radical como el propuesto por el zoroastrismo y el maniqueísmo posterior. La tradición judeocristiana difiere de las creencias monistas anteriores al limitar el poder de su divinidad mediante un principio o fuerza maligna, introducido por el zoroastrismo. ^{[ 24 ]} El cristianismo, en particular, tuvo dificultades para conciliar la omnipresencia de Dios con su benevolencia. ^{[ 26 ]} Mientras que el zoroastrismo sacrificó la omnipotencia de Dios por su benevolencia, dando lugar así a un Diablo como principio independiente de Dios, el cristianismo insistió principalmente en que el Diablo fue creado y dependía levemente de Dios. ^{[ 26 ]}

Una forma en que el cristianismo abordó el problema del mal fue distinguiendo entre mente y cuerpo, una idea heredada del platonismo griego . Al igual que el zoroastrismo, el platonismo era dualista. Sin embargo, el platonismo y el cristianismo difieren del dualismo persa en cuanto a que asociaban la bondad solo con el espíritu y el mal con la materia, proponiendo una forma de dualismo mente-cuerpo . ^{[ 27 ]} Según Platón , Dios es como un artesano (Demiurgo) que construye el mejor mundo posible . Sin embargo, Dios debe acatar las leyes de la naturaleza y solo puede trabajar con la materia presentada. La materia, por lo tanto, se convierte en el elemento refractario en los modelos platónicos y neoplatónicos posteriores del cosmos, resistiéndose a la perfección que Dios originalmente pretendía. ^{[ 28 ] [ 29 ]} En las creencias religiosas, al aplicar tales teorías del mal, la materia (griego: hyle Ὕλη ) se convierte en una esfera de falta de bondad y se transforma en el principio diabólico por excelencia. ^{[ 28 ] [ 30 ]}

Según la cosmología neoplatónica, el mal (o la materia) resulta de la falta de bondad. El espíritu bueno en el centro da origen a varias emanaciones, cada una con una bondad decreciente y una deficiencia creciente. Así, en el cristianismo, siguiendo la teoría de la privación de los neoplatónicos, el Diablo se convirtió en el principio de aquello más alejado de Dios. ^{[ 31 ]} Los detalles fueron desarrollados por eruditos cristianos, como Pseudo-Dionisio Areopagita ^{[ 31 ]} y Juan Damasceno ^{[ 32 ],} quienes argumentaron que el mal es simplemente una falta (o eliminación) de bondad. De este modo, el Diablo fue conceptualizado como un ángel caído ; un ser creado como bueno en un principio, pero que luego se corrompió al abandonar la bondad. ^{[ 33 ]} Juan Damasceno utilizó la teoría de la privación para combatir los enfoques dualistas del mal. ^{[ 34 ]} Refutaciones similares fueron escritas por Agustín de Hipona . ^{[ 35 ]}

La forma posiblemente más fuerte de dualismo cuerpo-mente, y un paso radical hacia el dualismo absoluto tal como se conceptualizó anteriormente en el zoroastrismo, fue restablecida por el maniqueísmo . El maniqueísmo fue una religión importante ^{[ 36 ]} fundada en el siglo III d. C. por el profeta parto ^{[ 37 ]} Mani ( c. 216-274 d. C. ), en el Imperio sasánida . ^{[ 38 ]} Uno de sus conceptos clave es la doctrina de los Dos Principios y Tres Momentos : el mundo podría describirse como el resultado de un momento pasado, en el que dos principios (el bien y el mal) estaban separados, un momento contemporáneo en el que ambos principios se mezclan debido a un ataque del mundo de las tinieblas al reino de la luz, y un momento futuro en el que ambos principios son distintos para siempre. ^{[ 39 ]}

Debido al monoteísmo dualista cristiano, las deidades no cristianas se asociaron con demonios. Efesios 6:12, que afirma: «Nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra poderes, contra autoridades, contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo, contra las fuerzas espirituales del mal en las regiones celestes», inspiró a los primeros cristianos a considerarse en una misión para «expulsar demonios». ^{[ 40 ]} Para el siglo IV, la mayoría de los cristianos daban por sentado que los paganos griegos adoraban demonios y, por lo tanto, pertenecían al reino de lo espiritualmente impuro. ^{[ 41 ]} En el siglo II, Justino Mártir ya conceptualizaba a las deidades paganas como demonios, responsables de la persecución de los cristianos. ^{[ 42 ]} A finales del siglo VI, la sociedad mediterránea se identificaba ampliamente como inequívocamente cristiana, con excepción de los judíos. ^{[ 43 ]} El último registro de adoración de otra deidad no cristiana data de la década de 570. ^{[ 43 ]} Taciano consideraba que los dioses paganos estaban bajo el poder del destino. ^{[ 44 ]} Los daimons (espíritus) de los griegos se convirtieron así en los demonios del sistema de creencias cristiano bajo el liderazgo de Zeus, a quien equiparaban con el Diablo, es decir, el líder de los espíritus extranjeros. ^{[ 44 ]} Los cristianos, sin embargo, se habrían liberado de la influencia de los dioses del panteón griego y, por lo tanto, también de las ataduras del destino y la ley. ^{[ 45 ]}

Las nociones abstractas del Diablo, como considerar el mal como la mera ausencia del bien, eran demasiado sutiles para ser aceptadas por la mayoría de los teólogos durante la Alta Edad Media. En cambio, buscaron una imagen más concreta del Diablo para representar la lucha y el dolor espirituales. Así, el Diablo se convirtió en una entidad más tangible. Desde el siglo IV hasta el XII, las ideas cristianas, combinadas con las creencias paganas europeas, crearon un vívido folclore sobre el Diablo. En muchos cuentos populares alemanes, los gigantes engañados de los relatos paganos son sustituidos por un diablo. ^{[ 46 ]} Por ejemplo, el diablo construye un puente a cambio del alma del primer ser que lo cruce; luego, la gente deja pasar primero a un perro y el diablo es engañado. ^{[ 47 ]} Al mismo tiempo, los ritos mágicos que invocaban a deidades paganas fueron reemplazados por referencias a Jesucristo. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

El dualismo cosmológico experimentó un resurgimiento en el siglo XII a través del catarismo , probablemente influenciado por el bogomilismo en el siglo X. ^{[ 50 ]} Lo que se sabe de los cátaros proviene en gran medida de lo que conservaron los críticos en la Iglesia Católica que más tarde los destruyeron en la Cruzada Albigense . Alain de Lille , c. 1195 , acusó a los cátaros de creer en dos dioses, uno de luz y otro de oscuridad. ^{[ 51 ]} Durand de Huesca, respondiendo a un tratado cátaro c. 1220 indica que consideraban el mundo físico como la creación de Satanás. ^{[ 52 ]} En el Evangelio de la Cena Secreta , Lucifer, al igual que en sistemas gnósticos anteriores, aparece como un demiurgo maligno, que creó el mundo material y atrapa las almas dentro. ^{[ 53 ]} El bogomilismo debía muchas ideas a los paulicianos anteriores en Armenia y el Cercano Oriente y tuvo un fuerte impacto en la historia de los Balcanes . Su verdadero origen probablemente se encuentra dentro de sectas anteriores como el nestorianismo , el marcionismo y el borboritismo , que comparten la noción de un Jesús docetista . Al igual que estos movimientos anteriores, los bogomilitas coinciden en un dualismo entre cuerpo y alma, materia y espíritu, y una lucha entre el bien y el mal. ^{[ 54 ]} La Iglesia católica sancionó las enseñanzas dualistas en el Cuarto Concilio de Letrán (1215), al afirmar que Dios creó todo de la nada; que el diablo y sus demonios fueron creados buenos, pero se volvieron malos por su propia voluntad; que los humanos cedieron a las tentaciones del diablo, cayendo así en el pecado; y que, después de la Resurrección , los condenados sufrirán junto con el diablo, mientras que los salvados disfrutarán de la eternidad con Cristo. ^{[ 55 ]} Solo unos pocos teólogos de la Universidad de París , en 1241, propusieron la afirmación contraria, que Dios creó al diablo sin su propia decisión. ^{[ 56 ]}

Tras el colapso del Imperio Otomano , algunos aspectos del dualismo bogomilo perduraron en el folclore balcánico sobre la creación: según una historia que data de los siglos XI al XIII, antes de que Dios creara el mundo, se encontró con un ganso en el océano eterno. Se dice que el ganso se llamaba Satanael y afirmaba ser un dios. Cuando Dios le preguntó a Satanael quién era, el diablo respondió: «el dios de los dioses». Dios le pidió entonces al diablo que se sumergiera hasta el fondo del mar para recoger lodo, y con este lodo crearon el mundo. Dios creó a sus ángeles de fuego con la parte derecha de una roca de sílex, y el diablo creó a sus demonios con la parte izquierda. Más tarde, el diablo intentó atacar a Dios, pero fue arrojado al abismo. Permaneció al acecho de la creación de Dios, planeando otro ataque al cielo. ^{[ 57 ]} Este mito guarda cierta semejanza con los mitos de la creación turcos preislámicos, así como con el pensamiento bogomilo. ^{[ 58 ]}

La historia guarda semejanza con otras cosmogonías turco-mongolas. Según un mito hallado entre los tártaros siberianos , Dios y su primera creación son concebidos en forma de patos. Dios pide a su criatura y compañero que se sumerja en el océano para recoger un poco de tierra. Sin embargo, el segundo pato, identificado con Erlik Khan , se rebela contra Dios y se convierte en su rival. ^{[ 58 ]} Una leyenda similar se registra entre los turcos de Altai . Erlik y Dios nadaron juntos sobre las aguas primordiales. Cuando Dios estaba a punto de crear la Tierra, envió a Erlik a sumergirse en las aguas y recoger un poco de barro. Erlik escondió un poco en su boca para luego crear su propio mundo. Pero cuando Dios ordenó a la Tierra que se expandiera, Erlik se sintió perturbado por el barro en su boca. Dios ayudó a Erlik a escupirlo. El barro que llevaba Erlik dio lugar a las zonas desagradables del mundo. Debido a su pecado, fue asignado al mal. Dado que se declaró igual a Dios al crear su propio mundo, Dios castiga a Erlik Khan otorgándole su propio reino en el Inframundo. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} En una variante, registrada por Verbitsky Vasily , no solo Erlik Khan, sino también los espíritus que creó, fueron desterrados de los cielos y arrojados a los reinos inferiores. ^{[ 61 ]}

En la teología cristiana, el Diablo es la personificación del mal , tradicionalmente considerado como alguien que se rebeló contra Dios en un intento por igualarse a Él. ^{[ a ]} ​​Se dice que es un ángel caído , expulsado del Cielo al principio de los tiempos, antes de que Dios creara el mundo material, y que se encuentra en constante oposición a Dios. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

Muchos estudiosos explican la caída del Diablo de la gracia de Dios al estilo neoplatónico . Según Orígenes , Dios creó primero las criaturas racionales y luego el mundo material. Las criaturas racionales se dividen en ángeles y humanos, ambos dotados de libre albedrío, ^{[ 111 ]} y el mundo material es el resultado de sus malas decisiones. ^{[ 112 ] [ 113 ]} Por lo tanto, el Diablo es considerado el más alejado de la presencia de Dios, y quienes se adhieren a la voluntad del Diablo siguen su alejamiento de la presencia divina. ^{[ 114 ]} De manera similar, Pseudo-Dionisio Areopagita considera el mal como una deficiencia sin existencia ontológica real. Así, el Diablo es conceptualizado como la entidad más alejada de Dios. ^{[ 115 ]} El Infierno de Dante Alighieri sigue una representación similar del Diablo al colocarlo en el fondo del infierno, donde se convierte en el centro del mundo material y pecaminoso hacia el cual se dirige toda la pecaminosidad. ^{[ 116 ]}

Desde el comienzo del período moderno temprano (alrededor del siglo XV), los cristianos comenzaron a imaginar al Diablo como una entidad cada vez más poderosa, que activamente conducía a las personas a la falsedad. Para Martín Lutero, el Diablo no era una carencia del bien, sino una entidad real, personal y poderosa, con una voluntad presuntuosa contra Dios, su palabra y su creación. ^{[ 117 ] [ 118 ]} Lutero enumera varias huestes de demonios mayores y menores . Los demonios mayores incitarían a pecados mayores, como la incredulidad y la herejía , mientras que los menores a pecados menores como la avaricia y la fornicación . Entre estos demonios también aparece Asmodeo, conocido por el Libro de Tobías . ^{[ b ]} Estos demonios antropomórficos se utilizan como recursos estilísticos para su audiencia, aunque Lutero los considera diferentes manifestaciones de un mismo espíritu (es decir, el Diablo). ^{[ c ]}

Otros rechazaron que el Diablo tuviera una realidad independiente. David Joris fue el primero de los anabaptistas en sugerir que el Diablo era solo una alegoría ( c. 1540 ); esta visión encontró un pequeño pero persistente grupo de seguidores en los Países Bajos. ^{[ 121 ]} El Diablo, como ángel caído, simbolizaba la caída de Adán de la gracia de Dios , y Satanás representaba un poder dentro del hombre. ^{[ 121 ]} Rudolf Bultmann enseñó que los cristianos necesitan rechazar la creencia en un diablo literal como parte de la formulación de una fe auténtica en el mundo actual. ^{[ 122 ]}

La teología islámica ( kalam ) no analiza el papel de Iblis en relación con los ángeles y demonios ( jinn y shayāṭīn ), sino más bien su papel como principio del mal. Una de las principales preocupaciones de los teólogos musulmanes era refutar el dualismo cosmológico , la idea de que el Diablo participa en la creación del mundo, es decir, que Dios crea el bien y el Diablo el mal. ^{[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]} Según el credo sunita, Dios es el origen tanto del bien como del mal. Por lo tanto, el Diablo, como encarnación del mal, es un ejemplo del destino de los incrédulos ( kuffār ), más que un principio independiente. Al igual que Iblis, se considera que los incrédulos también están extraviados por Dios, pues, como se ha demostrado en el caso de Iblis, la creencia y la incredulidad dependen de la voluntad de Dios, no del individuo. ^{[ 158 ] [ 159 ]}

Además, muestra que los bienaventurados pueden condenarse y los condenados condenarse, como Iblis, quien, siendo el líder de los ángeles , fue feliz, pero se volvió miserable tras su caída. ^{[ 160 ]} Abu Sufyan ibn Harb es el ejemplo opuesto: alguien que fue miserable pero que luego se volvió bienaventurado al convertirse al Islam. ^{[ 160 ]} El principio del Diablo también demuestra que la desobediencia no equivale a la incredulidad, ya que Iblis se convirtió en incrédulo debido a su arrogancia y a su voluntad de seguir sus propios deseos en lugar de amar a Dios. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

A diferencia de la filosofía occidental, la idea sufí de ver "Muchos como Uno" y considerar la creación en su esencia como el Absoluto, conduce a la disolución de cualquier dualismo entre la sustancia del ego y los objetos sustanciales "externos". La rebelión contra Dios, mencionada en el Corán, se produce en el plano de la psique , la cual debe ser entrenada y disciplinada para su unión con el espíritu puro. Dado que la psique impulsa el cuerpo, la carne no es el obstáculo para los humanos, sino más bien una falta de consciencia que permite que las fuerzas impulsivas provoquen rebelión contra Dios en el plano de la psique. Sin embargo, no se trata de un dualismo entre cuerpo, psique y espíritu, ya que el espíritu abarca tanto la psique como los aspectos corpóreos de la humanidad. ^{[ 163 ]} La versión coránica de la historia del Jardín del Edén llevó a los autores sufíes a considerar las aspiraciones a un estado de no-pasión (un estado angélico, como se valora en algunos círculos cristianos) como una tentación satánica. ^{[ 164 ]}

Dado que el mundo se considera el espejo en el que se reflejan los atributos de Dios, la participación en los asuntos mundanos no se ve necesariamente como opuesta a Dios. ^{[ 148 ]} El diablo activa los deseos egoístas de la psique, desviando al ser humano de lo Divino. ^{[ 165 ]} Así, es el yo el que se considera maligno, y tanto Iblis como el faraón están presentes como símbolos de pronunciar «yo» en el propio comportamiento. Por lo tanto, se recomienda usar el término «yo» lo menos posible. Solo Dios tiene derecho a decir «yo», puesto que solo Dios es autosuficiente. Pronunciar «yo» es, por lo tanto, una forma de compararse con Dios, considerada como shirk . ^{[ 166 ]}

Muchas corrientes salafistas , movimientos de reforma poscolonial dentro del islam, enfatizan una visión dualista del mundo entre creyentes e incrédulos. ^{[ 167 ]} Se considera que los incrédulos están bajo el dominio del Diablo y son enemigos de los fieles. Se les atribuye la tentación de incitar a los incrédulos al pecado y a apartarlos del camino de Dios. El Diablo será finalmente derrotado por el poder de Dios, pero hasta entonces sigue siendo una seria amenaza para el creyente. ^{[ 168 ]}

La noción de una realidad sustancial del mal (o una forma de dualismo entre Dios y el Diablo) no tiene precedentes en el Corán ni en las tradiciones musulmanas anteriores. ^{[ 169 ]} Los escritos de Ibn Sina, Ghazali e Ibn Taimiyya describen el mal como la ausencia del bien, en lugar de tener una existencia positiva. Por consiguiente, la infidelidad entre los seres humanos, las civilizaciones y los imperios no se describe como malvada ni diabólica en las fuentes islámicas clásicas. ^{[ 169 ]} Esto contrasta marcadamente con los islamistas, como Osama bin Laden , que justifican su violencia contra los infieles con afirmaciones contrarias. ^{[ 169 ]}

Mientras que en los hadices clásicos los demonios ( shayāṭīn ) y los genios son responsables de la impureza ritual, muchos salafistas sustituyen a los demonios locales por una amenaza omnipresente a través del propio Diablo. ^{[ 170 ]} Solo mediante el recuerdo de Dios y la pureza ritual se puede mantener alejado al diablo. ^{[ 171 ]} De este modo, el Diablo se convierte en una entidad cada vez más poderosa que se cree que interfiere tanto en la vida personal como en la política. ^{[ 172 ]} Por ejemplo, muchos salafistas culpan al Diablo de la emancipación occidental . ^{[ 173 ]}

Un manuscrito inédito de la Ética de Spinoza contenía un capítulo (Capítulo XXI) sobre el diablo, donde Spinoza examinaba su posible existencia. Lo define como una entidad contraria a Dios. ^{[ 206 ] : 46 [ 207 ] : 150} Sin embargo, si el diablo es lo opuesto a Dios, consistiría en la Nada, que no existe. ^{[ 206 ] : 145}

En un artículo llamado Sobre los demonios , escribe que podemos determinar a priori que tal cosa no puede existir. Porque la duración de una cosa resulta en su grado de perfección, y cuanto más esencia posee una cosa, más duradera es, y dado que el diablo no tiene perfección alguna, es imposible que el diablo sea una cosa existente. ^{[ 208 ] : 72} El comportamiento malvado o inmoral en los humanos, como la ira, el odio, la envidia y todas las cosas por las que se culpa al diablo podrían explicarse sin la propuesta de un diablo. ^{[ 206 ] : 145} Por lo tanto, el diablo no tiene ningún poder explicativo y debe ser descartado ( la navaja de Occam ).

Respecto al mal a través del libre albedrío, Spinoza se pregunta cómo es posible que Adán hubiera elegido el pecado en lugar de su propio bienestar. La teología tradicionalmente responde a esto afirmando que es el diablo quien tienta a los humanos al pecado, pero ¿quién habría tentado al diablo? Según Spinoza, un ser racional, como debió ser el diablo, no podría haber elegido su propia condenación. ^{[ 209 ]} El diablo debió haber sabido que su pecado lo llevaría a la perdición, por lo tanto, el diablo no lo sabía, o bien el diablo no sabía que su pecado lo llevaría a la perdición, por lo tanto, el diablo no habría sido un ser racional. Spinoza concluyó que existía un determinismo estricto en el que la agencia moral como libre albedrío no puede existir. ^{[ 206 ] : 150}

El diablo encontró una vía de acceso al discurso racional a través de la personificación que Immanuel Kant hizo de la «idea del egoísmo absoluto». ^{[ 33 ]} En La religión dentro de los límites de la sola razón , Immanuel Kant utiliza al diablo como la personificación de la máxima reprobación moral. Apartándose de la idea cristiana común, Kant no sitúa lo moralmente reprobable en los impulsos sensuales. Dado que el mal debe ser inteligible , solo cuando lo sensual se sitúa conscientemente por encima de la obligación moral puede algo considerarse moralmente malo. Así, para ser malo, el diablo debe ser capaz de comprender la moralidad pero rechazarla conscientemente y, como ser espiritual ( Geistwesen ), no tener relación con ninguna forma de placer sensual. Es necesario que el diablo sea un ser espiritual porque, si también fuera un ser sensual, sería posible que hiciera el mal para satisfacer deseos sensuales inferiores y no actuara únicamente desde la mente. El diablo actúa contra la moral, no para satisfacer la lujuria sensual, sino únicamente por el bien del mal. Por lo tanto, el diablo es desinteresado, ya que no obtiene ningún beneficio de sus malas acciones.

Sin embargo, Kant niega que un ser humano pueda ser completamente diabólico, ya que un ser humano no actúa mal por el mal en sí mismo, sino por lo que se percibe como bueno, como una ley o el amor propio. ^{[ 210 ]} Kant argumenta que, a pesar de que existen vicios diabólicos (ingrataza, envidia y alegría maliciosa), es decir, vicios que no aportan ninguna ventaja personal, la persona no puede actuar por el mal en sí mismo y, por lo tanto, no puede ser considerada un demonio. En su Lección sobre filosofía moral (1774/75), Kant da el ejemplo de un vendedor de tulipanes que poseía un tulipán raro, pero cuando supo que otro vendedor tenía el mismo tulipán, se lo compró y luego lo destruyó en lugar de quedárselo. Si hubiera actuado según sus impulsos sensuales, el vendedor se habría quedado con el tulipán para obtener una ganancia, pero no lo habría destruido. Sin embargo, la destrucción del tulipán no puede absolverse por completo de los impulsos sensuales, ya que un placer o alivio sensual aún acompaña a la destrucción del tulipán y, por lo tanto, no puede considerarse únicamente como una violación de la moral. ^{[ 211 ] : 156–173}

Kant argumenta además que un diablo (espiritual) sería una contradicción en sí mismo. Si el diablo se definiera por hacer el mal, no tendría libre albedrío en primer lugar. Pero si el diablo no tuviera libre albedrío, no podría ser considerado responsable de sus actos, puesto que no tenía voluntad propia, sino que simplemente seguía su naturaleza. ^{[ 212 ]}