Paradigma

En ciencia y filosofía , un paradigma ( / ˈ p ær ə d aɪ m / PARR -ə-dyme ) es un conjunto distintivo de conceptos o patrones de pensamiento, que incluye teorías, métodos de investigación , postulados y estándares sobre lo que constituye una contribución legítima a un campo. La palabra paradigma es de origen griego y significa "patrón". Está estrechamente relacionada con el debate sobre la carga teórica en la filosofía de la ciencia. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Paradigma proviene del griego παράδειγμα ( paradeigma ); "patrón, ejemplo, muestra"; ^{[ 3 ]} del verbo παραδείκνυμι ( paradeiknumi ); "exhibir, representar, exponer"; ^{[ 4 ]} y el de παρά ( párr. ); "al lado, más allá"; ^{[ 5 ]} y δείκνυμι ( deiknumi ); "mostrar, señalar". ^{[ 6 ]}

En la retórica clásica (de origen griego) , un paradeigma busca ilustrar un suceso similar. Esta ilustración no pretende llevar al público a una conclusión, sino guiarlo hacia ella.

Un ejemplo de cómo un paradeigma puede guiar a una audiencia se ilustra con el rol de un asesor financiero personal. Su función no es decirle al cliente exactamente en qué gastar su dinero (y en qué no), sino ayudarlo a orientarse sobre cómo gastarlo según sus objetivos financieros. Anaxímenes definió el paradeigma como «acciones que ocurrieron previamente y que son similares o opuestas a las que estamos analizando». ^{[ 7 ]}

El término griego original παράδειγμα ( paradeigma ) fue utilizado por los escribas en textos griegos (como los diálogos de Platón , Timeo [ c. 360 a. C.] y Parménides ) como una posible forma de representar el modelo o patrón que el demiurgo supuestamente utilizó para crear el cosmos. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El término en inglés paradigm tiene significados técnicos en los campos de la gramática (como se aplica, por ejemplo, a la declinación y la conjugación ; el diccionario Merriam-Webster de 1900 define el uso técnico de paradigma solo en el contexto de la gramática) y de la retórica (como término para una parábola o fábula ilustrativa ). En lingüística , Ferdinand de Saussure (1857-1913) utilizó paradigma para referirse a una clase de elementos con similitudes (en contraposición a syntagma , una clase de elementos que expresan relación. ^{[ 10 ]} ).

El diccionario en línea Merriam-Webster define un uso de paradigma como "un marco filosófico y teórico de una escuela o disciplina científica dentro del cual se formulan teorías, leyes y generalizaciones, así como los experimentos realizados para respaldarlas; en sentido amplio: un marco filosófico o teórico de cualquier tipo ". ^{[ 11 ]}

El Diccionario Oxford de Filosofía (2008) atribuye la siguiente descripción del término en la historia y la filosofía de la ciencia a la obra de Thomas Kuhn de 1962, La estructura de las revoluciones científicas :

Kuhn sugiere que ciertas obras científicas, como los Principia de Newton o el Nuevo Sistema de Filosofía Química de John Dalton (1808), proporcionan un recurso abierto: un marco de conceptos, resultados y procedimientos dentro del cual se estructura el trabajo posterior. La ciencia normal procede dentro de dicho marco o paradigma. Un paradigma no impone un enfoque rígido o mecánico, sino que puede adoptarse con mayor o menor creatividad y flexibilidad. ^{[ 12 ]}

El Oxford English Dictionary define un paradigma como "un patrón o modelo, un ejemplar; un ejemplo típico de algo". ^{[ 13 ]} El historiador de la ciencia Thomas Kuhn le dio a la palabra su significado contemporáneo cuando la adoptó para referirse al conjunto de conceptos y prácticas que definen una disciplina científica en un período de tiempo determinado . En su libro, La estructura de las revoluciones científicas (publicado por primera vez en 1962), Kuhn define un paradigma científico como: "logros científicos universalmente reconocidos que, durante un tiempo, proporcionan problemas y soluciones modelo a una comunidad de profesionales, ^{[ 14 ]} es decir,

• lo que se debe observar y examinar
• el tipo de preguntas que se supone que deben formularse y cuyas respuestas deben indagarse en relación con este tema.
• cómo deben estructurarse estas preguntas
• ¿Qué predicciones hizo la teoría principal dentro de la disciplina?
• cómo deben interpretarse los resultados de las investigaciones científicas
• cómo se debe realizar un experimento y qué equipo está disponible para llevarlo a cabo.

En La estructura de las revoluciones científicas , Kuhn consideraba que las ciencias atravesaban periodos alternos de ciencia normal , en los que un modelo existente de la realidad dominaba un periodo prolongado de resolución de problemas, y de revolución , en los que el propio modelo de la realidad sufría un cambio drástico y repentino. Los paradigmas tienen dos aspectos. En primer lugar, dentro de la ciencia normal, el término se refiere al conjunto de experimentos ejemplares que probablemente se copien o emulen. En segundo lugar, este conjunto de ejemplares se sustenta en preconceptos compartidos, formulados antes de la recopilación de evidencia y que la condicionan. ^{[ 15 ]} Estos preconceptos incorporan tanto supuestos ocultos como elementos que Kuhn describe como cuasi-metafísicos. ^{[ 16 ]} Las interpretaciones del paradigma pueden variar entre los científicos. ^{[ 17 ]}

Kuhn se esforzó por señalar que la razón de ser de la elección de los ejemplos constituye una forma específica de ver la realidad: dicha visión y la condición de "ejemplo" se refuerzan mutuamente. Para los miembros bien integrados de una disciplina en particular, su paradigma es tan convincente que normalmente hace que incluso la posibilidad de alternativas resulte poco convincente y contraintuitiva. Dicho paradigma es opaco , pues parece ser una visión directa de la esencia misma de la realidad y oculta la posibilidad de que existan otras imágenes alternativas tras él. La convicción de que el paradigma actual es la realidad tiende a descalificar la evidencia que podría socavarlo; esto, a su vez, conduce a la acumulación de anomalías irreconciliables. Es esto último lo que provoca el eventual derrocamiento revolucionario del paradigma vigente y su sustitución por uno nuevo. Basándose en la discusión de NR Hanson sobre la carga teórica , Kuhn utilizó la expresión cambio de paradigma (véase más abajo) para este proceso y lo comparó con el cambio perceptivo que ocurre cuando nuestra interpretación de una imagen ambigua "se invierte" de un estado a otro. ^{[ 18 ]} (La ilusión del conejo-pato es un ejemplo: no es posible ver al conejo y al pato simultáneamente). ^{[ 19 ]} Esto es significativo en relación con el tema de la inconmensurabilidad (véase más abajo). ^{[ 2 ]}

Un ejemplo de paradigma actualmente aceptado sería el Modelo Estándar de la física. El método científico permite realizar investigaciones científicas ortodoxas sobre fenómenos que podrían contradecir o refutar el Modelo Estándar; sin embargo, la financiación para tales experimentos sería proporcionalmente más difícil de obtener, dependiendo del grado de desviación de la teoría del Modelo Estándar aceptada que el experimento pretenda comprobar. Para ilustrar este punto, un experimento para determinar la masa de los neutrinos o la desintegración de los protones (pequeñas desviaciones del modelo) tiene más probabilidades de recibir financiación que experimentos que busquen la violación de la conservación del momento o formas de crear viajes en el tiempo inversos.

Mecanismos similares al paradigma kuhniano original se han invocado en diversas disciplinas, además de la filosofía de la ciencia. Estos incluyen: la idea de temas culturales principales, ^{[ 20 ] [ 21 ]} cosmovisiones (y véase más adelante), ideologías y mentalidades . Tienen significados algo similares que se aplican a ejemplos de pensamiento disciplinado a pequeña y gran escala. Además, Michel Foucault utilizó los términos episteme y discurso , mathesis y taxinomia para referirse a aspectos de un «paradigma» en el sentido original de Kuhn.

En La estructura de las revoluciones científicas , Kuhn escribió que "la transición sucesiva de un paradigma a otro a través de la revolución es el patrón de desarrollo habitual de la ciencia madura" (p.  12).

Los cambios de paradigma tienden a aparecer en respuesta a la acumulación de anomalías críticas, así como en forma de la propuesta de una nueva teoría con el poder de abarcar tanto datos relevantes anteriores como explicar anomalías relevantes. Los nuevos paradigmas tienden a ser más drásticos en ciencias que parecen estables y maduras, como en la física a finales del siglo XIX. En ese momento, una declaración generalmente atribuida al físico Lord Kelvin afirmó célebremente: "Ya no hay nada nuevo que descubrir en física. Todo lo que queda es una medición cada vez más precisa". ^{[ 22 ]} Cinco años después, Albert Einstein publicó su artículo sobre la relatividad especial , que desafió el conjunto de reglas establecidas por la mecánica newtoniana , que se había utilizado para describir la fuerza y ​​el movimiento durante más de doscientos años. En este caso, el nuevo paradigma reduce el antiguo a un caso especial en el sentido de que la mecánica newtoniana sigue siendo un buen modelo de aproximación para velocidades que son lentas en comparación con la velocidad de la luz . Muchos filósofos e historiadores de la ciencia, incluido el propio Kuhn, acabaron aceptando una versión modificada de su modelo, que sintetiza su visión original con el modelo gradualista que la precedió. Actualmente, el modelo original de Kuhn se considera generalmente demasiado limitado.

Algunos ejemplos de cambios de paradigma contemporáneos incluyen:

• En medicina, la transición del "juicio clínico" a la medicina basada en la evidencia.
• En psicología social, la transición del p-hacking a la replicación ^{[ 23 ]}
• En ingeniería de software, la transición del paradigma racional al paradigma empírico ^{[ 24 ]}
• En inteligencia artificial, la transición de la IA clásica a la IA basada en datos ^{[ 25 ]}

La idea de Kuhn fue, en sí misma, revolucionaria para su época. Provocó un cambio radical en la forma en que los académicos hablan de ciencia; por lo tanto, es posible que haya causado (o formado parte de) un cambio de paradigma en la historia y la sociología de la ciencia. Sin embargo, Kuhn no reconocería tal cambio de paradigma. Al pertenecer a las ciencias sociales, aún se pueden utilizar ideas anteriores para analizar la historia de la ciencia.

Kuhn señaló que podría ser difícil evaluar si un cambio de paradigma particular había conducido realmente a un progreso, en el sentido de explicar más hechos, explicar hechos más importantes o proporcionar mejores explicaciones, porque la comprensión de "más importante", "mejor", etc., cambió con el paradigma. Las dos versiones de la realidad son, por lo tanto, inconmensurables . La versión de inconmensurabilidad de Kuhn tiene una importante dimensión psicológica. Esto es evidente en su analogía entre un cambio de paradigma y el volteo involucrado en algunas ilusiones ópticas. ^{[ 18 ]} Sin embargo, posteriormente atenuó considerablemente su compromiso con la inconmensurabilidad, en parte a la luz de otros estudios del desarrollo científico que no implicaban un cambio revolucionario. ^{[ 27 ]} Uno de los ejemplos de inconmensurabilidad que Kuhn utilizó fue el cambio en el estilo de las investigaciones químicas que siguió al trabajo de Lavoisier sobre la teoría atómica a finales del siglo XVIII. ^{[ 18 ]} En este cambio, el enfoque pasó de las propiedades macroscópicas de la materia (como dureza, color, reactividad, etc.) a estudios de pesos atómicos y estudios cuantitativos de reacciones. Sugirió que era imposible hacer la comparación necesaria para juzgar qué cuerpo de conocimiento era mejor o más avanzado. Sin embargo, este cambio en el estilo de investigación (y paradigma) finalmente (después de más de un siglo) condujo a una teoría de la estructura atómica que explica bien las propiedades macroscópicas de la materia; véase, por ejemplo, Química General de Brady . ^{[ 28 ]} Según PJ Smith, esta capacidad de la ciencia para retroceder, moverse lateralmente y luego avanzar es característica de las ciencias naturales, ^{[ 29 ]} pero contrasta con la posición en algunas ciencias sociales, especialmente la economía. ^{[ 30 ]}

Esta aparente capacidad no garantiza, por supuesto, que el relato sea verídico en un momento dado, y la mayoría de los filósofos de la ciencia modernos son falibilistas . Sin embargo, miembros de otras disciplinas sí consideran que la cuestión de la inconmensurabilidad representa un obstáculo mucho mayor para las evaluaciones del "progreso"; véase, por ejemplo, Ideas clave en sociología de Martin Slattery . ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Existen paradigmas kuhnianos opacos y cambios de paradigma. Pocos años después del descubrimiento de las neuronas espejo, que proporcionan una base innata para la capacidad humana de empatía, los científicos involucrados no pudieron identificar los incidentes que habían dirigido su atención al tema. A lo largo de la investigación, su lenguaje y metáforas habían cambiado, de modo que ya no podían interpretar todas sus notas y registros de laboratorio anteriores. ^{[ 33 ]}

El propio Kuhn no consideraba apropiado el concepto de paradigma para las ciencias sociales. En el prefacio de La estructura de las revoluciones científicas, explica que desarrolló dicho concepto precisamente para distinguir las ciencias sociales de las naturales. Durante su visita al Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento en 1958 y 1959, rodeado de científicos sociales, observó que nunca se ponían de acuerdo sobre la naturaleza de los problemas y métodos científicos legítimos. Explica que escribió este libro precisamente para demostrar que no puede haber paradigmas en las ciencias sociales. Mattei Dogan , sociólogo francés, en su artículo «Paradigmas en las ciencias sociales», desarrolla la tesis original de Kuhn de que no existen paradigmas en las ciencias sociales, dado que los conceptos son polisémicos , lo que implica una ignorancia mutua deliberada entre los académicos y la proliferación de escuelas en estas disciplinas. Dogan ofrece numerosos ejemplos de la inexistencia de paradigmas en las ciencias sociales en su ensayo, particularmente en sociología, ciencia política y antropología política.

Sin embargo, tanto la obra original de Kuhn como el comentario de Dogan se dirigen a disciplinas definidas por etiquetas convencionales (como «sociología»). Si bien es cierto que estas amplias agrupaciones en las ciencias sociales no suelen basarse en un paradigma kuhniano, cada una de las subdisciplinas en competencia puede estar sustentada por un paradigma, un programa de investigación, una tradición investigadora o una imagen profesional. Estas estructuras motivan la investigación, le proporcionan una agenda, definen qué constituye evidencia anómala y qué no, e inhiben el debate con otros grupos que se engloban bajo la misma etiqueta disciplinaria. (Un buen ejemplo lo constituye el contraste entre el conductismo radical skinneriano y la teoría de los constructos personales (TCP) en psicología. La diferencia más significativa entre estas dos subdisciplinas de la psicología radica en los significados y las intenciones. En la TCP, se consideran la preocupación central de la psicología; en el conductismo radical, no constituyen evidencia científica, ya que no pueden observarse directamente).

Estas consideraciones explican el conflicto entre la visión de Kuhn y Dogan, y las opiniones de otros (incluido Larry Laudan, véase más arriba), que sí aplican estos conceptos a las ciencias sociales.

En 1986, ML Handa ^{[ 36 ]} introdujo el concepto de "paradigma social" en el ámbito de las ciencias sociales. Identificó los componentes básicos de un paradigma social. Al igual que Kuhn, Handa abordó la cuestión del cambio de paradigma, proceso conocido popularmente como " cambio de paradigma ". En este sentido, se centró en las circunstancias sociales que precipitan dicho cambio y en sus efectos sobre las instituciones sociales, incluida la educación. Este profundo cambio en el ámbito social, a su vez, modifica la forma en que el individuo percibe la realidad.

Otro uso de la palabra paradigma es en el sentido de " visión del mundo ". Por ejemplo, en ciencias sociales, el término se usa para describir el conjunto de experiencias, creencias y valores que afectan la forma en que un individuo percibe la realidad y responde a esa percepción. Los científicos sociales han adoptado la frase kuhniana "cambio de paradigma" para denotar un cambio en la forma en que una sociedad determinada organiza y comprende la realidad. Un "paradigma dominante" se refiere a los valores, o sistema de pensamiento, en una sociedad que son los más estándar y ampliamente aceptados en un momento dado. Los paradigmas dominantes están moldeados tanto por los antecedentes culturales de la comunidad como por el contexto del momento histórico. Hutchin ^{[ 37 ]} describe algunas condiciones que facilitan que un sistema de pensamiento se convierta en un paradigma dominante aceptado:

• Organizaciones profesionales que dan legitimidad al paradigma.
• Líderes dinámicos que introducen y defienden el paradigma
• Revistas y editores que escriben sobre el sistema de pensamiento. Difunden la información esencial para el paradigma y le otorgan legitimidad.
• Agencias gubernamentales que dan credibilidad al paradigma
• Educadores que propagan las ideas del paradigma enseñándoselo a los estudiantes.
• Conferencias organizadas que se dedican a debatir ideas centrales del paradigma.
• Cobertura mediática
• Grupos laicos, o grupos basados ​​en las preocupaciones de personas laicas, que adoptan las creencias centrales del paradigma.
• Fuentes de financiación para seguir investigando sobre este paradigma.

El término paradigma también se utiliza para indicar un patrón, un modelo, un ejemplo o arquetipo particularmente claro y típico , un « caso paradigmático ». En el ámbito del diseño, este término se emplea con frecuencia en este sentido. Los paradigmas o arquetipos de diseño constituyen precedentes funcionales para las soluciones de diseño. Las referencias más conocidas sobre paradigmas de diseño son «Design Paradigms: A Sourcebook for Creative Visualization» , de Wake, y «Design Paradigms», de Petroski.

Este término también se utiliza en cibernética . Aquí significa (en un sentido muy amplio) un protoprograma (conceptual) para reducir la masa caótica a algún tipo de orden. Nótese la similitud con el concepto de entropía en química y física. Un paradigma en estos campos implicaría una especie de prohibición de realizar cualquier acción que incremente la entropía total del sistema. Para crear un paradigma se requiere un sistema cerrado que acepte cambios. Por lo tanto, un paradigma solo puede aplicarse a un sistema que no se encuentre en su etapa final.

Más allá de su uso en las ciencias físicas y sociales, el concepto de paradigma de Kuhn se ha analizado en relación con su aplicabilidad para identificar «paradigmas» respecto a las cosmovisiones en momentos específicos de la historia. Un ejemplo es el libro de Matthew Edward Harris, The Notion of Papal Monarchy in the Thirteenth Century: The Idea of ​​Paradigm in Church History . ^{[ 38 ]} Harris subraya la importancia principalmente sociológica de los paradigmas, señalando la segunda edición de The Structure of Scientific Revolutions de Kuhn . Aunque la obediencia a papas como Inocencio III y Bonifacio VIII era generalizada, incluso los testimonios escritos de la época que muestran lealtad al papa no demuestran que el autor tuviera la misma cosmovisión que la Iglesia, y por lo tanto el papa, en el centro. La diferencia entre los paradigmas en las ciencias físicas y en organizaciones históricas como la Iglesia es que los primeros, a diferencia de los segundos, requieren conocimientos técnicos en lugar de repetir afirmaciones. En otras palabras, tras una formación científica a través de lo que Kuhn denomina « ejemplares », uno no podría creer sinceramente que, por poner un ejemplo trivial, la Tierra es plana , mientras que pensadores como Giles de Roma, en el siglo XIII, escribieron a favor del papa y luego pudieron escribir fácilmente cosas igualmente elogiosas sobre el rey. Un escritor como Giles habría deseado un buen puesto en la corte papal; era un publicista papal. Sin embargo, Harris escribe que «la pertenencia a un grupo científico no se relaciona con el deseo, las emociones, las ganancias, las pérdidas ni ninguna noción idealista sobre la naturaleza y el destino de la humanidad... sino simplemente con la aptitud, la explicación y la fría descripción de los hechos del mundo y del universo desde dentro de un paradigma». ^{[ 39 ]}

• Algoritmo : secuencia de operaciones para una tarea. 
• Argumento por analogía : método de razonamiento lógico 
• Creencias básicas : axiomas bajo la perspectiva epistemológica denominada fundacionalismo. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento. 
• Razonamiento basado en casos : proceso de resolución de nuevos problemas a partir de las soluciones de problemas similares del pasado. 
• Modelo cognitivo – Modelo del funcionamiento de la cognición 
• Concepto – Unidad fundamental de la cognición 
• Carga teórica : grado en que una observación se ve afectada por las presuposiciones de uno. 
• Marco conceptual : método para organizar la información. 
• Modelo conceptual – Marco teórico 
• Esquema conceptual : modelo de diseño de base de datos de alto nivel 
• Constructo (filosofía) – Objeto cuya existencia depende de la mente de un sujeto. 
• Contextualismo : objeto de estudio en filosofía y lingüística. 
• Dogma – Creencias aceptadas por los miembros de un grupo sin cuestionarlas. 
• Dispositif – Término filosófico 
• Paradigma de los gansos voladores : Perspectiva según la cual las políticas económicas del Japón de posguerra impulsarán las economías asiáticas. 
• Pensamiento grupal : fenómeno psicológico que ocurre dentro de un grupo de personas. 
• Heurística – Método de resolución de problemas 
• Ideología – Conjunto de creencias o valores 
• Thomas Kuhn – Filósofo estadounidense (1922–1996) 
• Modelo mental : representación mental del mundo exterior. 
• Representación mental : símbolo cognitivo interno hipotético que representa la realidad externa. 
• Abstracción metalingüística : principio en informática de los lenguajes específicos de dominio para la resolución de problemas. 
• Metanarrativa – Narrativa general 
• Metodología – Estudio de los métodos de investigación 
• Mentalidad – Término utilizado en la teoría de la decisión y en la teoría general de sistemas. 
• Perspectivismo : principio filosófico que establece que las perspectivas y la epistemología siempre están vinculadas. 
• Punto de vista (filosofía) – Concepto de perspectiva personal en filosofía 
• Postestructuralismo : escuela y tradición filosófica. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento. 
• Paradigma de programación : conceptualización de la programación informática de alto nivel. 
• Esquema (psicología) : patrón de pensamiento o comportamiento. 
• Escuela de pensamiento : grupo que comparte una opinión común. 
• Revolución científica : Surgimiento de la ciencia moderna (1572-1687) 
• Conjunto (psicología) – Grupo de expectativas en psicología 
• Estructuralismo : corriente intelectual y enfoque metodológico en las ciencias sociales. 
• La estructura de las revoluciones científicas – Libro de Thomas S. Kuhn, publicado en 1962. 
• Zonas de intercambio (metáfora) – Metáfora aplicada a las colaboraciones en ciencia 
• paradigma del continuo triuno
• Visión del mundo : orientación cognitiva fundamental de un individuo o sociedad. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento. 
• La historia de los diversos paradigmas en biología evolutiva ( Wikiversidad )