Teatro de seguridad

Muchos procedimientos de la TSA han sido criticados por considerarse una farsa de seguridad. Entre las medidas específicas criticadas se incluyen los cacheos en la entrepierna de niños, ancianos e incluso bebés, como parte del espectáculo de seguridad aeroportuaria posterior al 11-S, y el uso de escáneres corporales , que "son ineficaces y se pueden manipular fácilmente". ^{[ 10 ]} Muchas medidas se implementan en respuesta a amenazas pasadas y "son ineficaces para detener el terrorismo, ya que los posibles atacantes simplemente pueden cambiar de táctica". ^{[ 10 ]}

El uso del Sistema de Preselección de Pasajeros Asistido por Computadora (CAPPS) y su sucesor, Secure Flight —programas que se basan en la revisión estática de los perfiles de pasajeros de las aerolíneas para elegir a quiénes se debe registrar— ha sido criticado por ser una farsa de seguridad ineficaz. ^{[ 11 ] [ 12 ]} El Programa de Viajeros Registrados y el Programa de Viajeros de Confianza de la TSA han sido criticados por razones similares. ^{[ 12 ]} Se ha demostrado que CAPPS reduce la eficacia de los registros por debajo de la de los registros aleatorios, ya que los terroristas pueden probar el sistema y utilizar a aquellos que son registrados con menos frecuencia para sus operaciones. ^{[ 13 ]}

Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de Estados Unidos de 2010 encontró que el programa SPOT ( Screening Passengers by Observation Techniques  ) de la TSA, con un costo de 900 millones de dólares , un programa de detección de comportamiento introducido en 2007 con el objetivo de detectar terroristas, no había detectado a ningún terrorista y no había detectado al menos a 16 personas que habían viajado por aeropuertos donde el programa estaba en uso y que posteriormente estuvieron involucradas en casos de terrorismo. ^{[ 14 ] [ 15 ]} En 2013, un informe de la GAO encontró que no existía evidencia que respaldara la idea de que "los indicadores de comportamiento [...] pueden usarse para identificar personas que puedan representar un riesgo para la seguridad de la aviación". ^{[ 14 ]} Un informe separado de 2013 de la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional encontró que la TSA no había evaluado el programa SPOT y no pudo "demostrar que el programa es rentable". ^{[ 14 ]} El programa SPOT ha sido descrito como teatro de seguridad. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} 

Con el objetivo de impedir que las personas incluidas en la lista de personas con prohibición de volar viajen en aviones comerciales, los aeropuertos estadounidenses exigen que todos los pasajeros muestren una identificación con foto válida (por ejemplo, un pasaporte o una licencia de conducir) junto con su tarjeta de embarque antes de ingresar a la terminal. En este punto de control, el nombre de la identificación se compara con el de la tarjeta de embarque, pero no se registra. Para que esta práctica sea efectiva, debe asumir que: 1) el boleto se compró con el nombre real del pasajero (en cuyo caso el nombre se registró y se verificó con la lista de personas con prohibición de volar), 2) la tarjeta de embarque mostrada es auténtica y 3) la identificación mostrada es auténtica. Sin embargo, el auge de las tarjetas de embarque impresas en casa, que se pueden falsificar fácilmente, permite que un posible atacante compre un boleto a nombre de otra persona, ingrese a la terminal de embarque con una identificación real y una tarjeta de embarque falsa, y luego viaje con el boleto que tiene el nombre de otra persona. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} Además, una investigación de 2007 demostró que se podían usar identificaciones obviamente falsas al reclamar una tarjeta de embarque y entrar en la terminal de salidas, por lo que una persona en la Lista de Prohibición de Volar puede simplemente viajar con un nombre diferente. ^{[ 22 ]}

La tecnología de reconocimiento facial se introdujo en el aeropuerto de Manchester en agosto de 2008. Un periodista de The Register afirmó que "las puertas de Manchester arrojaban tantos resultados falsos que el personal las desactivó". ^{[ 23 ]} Anteriormente, las coincidencias debían ser del 80 % con las fotos del pasaporte para poder pasar, y esto se cambió rápidamente al 30 %. Según Rob Jenkins, experto en reconocimiento facial de la Universidad de Glasgow, al probar máquinas similares con un nivel de reconocimiento del 30 %, estas no pudieron distinguir entre los rostros de Osama bin Laden y Winona Ryder , bin Laden y Kevin Spacey , ni entre Gordon Brown y Mel Gibson . ^{[ 24 ]}

Los registros aleatorios de bolsos en los sistemas de metro —una práctica que se ha utilizado en el metro de Washington y en el transporte público de la ciudad de Nueva York— han sido condenados como una farsa de seguridad ineficaz y un desperdicio de recursos. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Estos programas también han sido criticados por miembros del público y grupos de libertades civiles . ^{[ 25 ] [ 26 ]} Después de dieciocho meses de registros aleatorios de bolsos por parte de la Policía de Tránsito del Metro desde diciembre de 2010, la Autoridad de Tránsito del Área Metropolitana de Washington informó que el programa, que fue financiado por una subvención federal de seguridad nacional , no había producido ningún arresto. ^{[ 27 ]}

De manera similar, el despliegue por parte de la policía de la Autoridad de Tránsito de Chicago de puestos de control aleatorios para la toma de muestras de residuos de explosivos en las estaciones de transporte público ha sido criticado como un medio de seguridad ineficaz. ^{[ 28 ]} Los cacheos a los aficionados que ingresan a los estadios de la Liga Nacional de Fútbol Americano y los detectores de metales en los partidos de las Grandes Ligas de Béisbol también han sido criticados como una puesta en escena de seguridad. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Además, la eficacia de las políticas de bolsos transparentes y grandes en muchos recintos deportivos importantes de los Estados Unidos ha sido cuestionada repetidamente. ^{[ 7 ]}

Durante la pandemia de COVID-19 , algunas medidas como la desinfección de superficies y los controles de temperatura en los aeropuertos han sido criticadas por ser un teatro de seguridad o un " teatro de higiene ". ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Las firmas en las tarjetas de crédito han sido objeto de escrutinio durante mucho tiempo y generalmente se las denomina medidas teatrales, ya que han sido notablemente criticadas por no tener ningún efecto real en la disuasión o detención del fraude con tarjetas de crédito . ^{[ 33 ] [ 34 ]}

El teatro de seguridad es ineficaz para detener el terrorismo y la delincuencia, pero puede ser beneficioso en la medida en que cambia la percepción de seguridad. Si los clientes o viajeros se sienten más protegidos y seguros como resultado de las medidas, entonces pueden realizar actividades que de otro modo habrían evitado, lo que podría generar beneficios socioeconómicos. ^{[ 39 ] [ 35 ]} Críticos como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) han argumentado que los beneficios del teatro de seguridad son temporales e ilusorios, ya que después de que tales medidas de seguridad inevitablemente fracasan, no solo aumenta la sensación de inseguridad, sino que también se pierde la confianza en la competencia de los responsables de la seguridad. ^{[ 40 ] [ 36 ]}

En 2007, investigadores de la Universidad de Cornell estudiaron los efectos específicos de un cambio en las prácticas de seguridad implementado por la TSA a finales de 2002. Concluyeron que este cambio redujo el número de viajeros aéreos en un 6% y estimaron que, en consecuencia, 129 personas más murieron en accidentes automovilísticos en el cuarto trimestre de 2002. ^{[ 41 ]} Extrapolando esta tasa de mortalidad, Nate Silver, colaborador del New York Times, comentó que esto equivale a que "cuatro Boeing 737 completamente cargados se estrellen cada año". ^{[ 42 ]}

El estudio de la Universidad de Cornell de 2007 también señaló que la estricta seguridad aeroportuaria perjudica a la industria aérea; se estimó que la reducción del 6% en el número de pasajeros en el cuarto trimestre de 2002 le costó a la industria 1.100  millones de dólares en pérdidas. ^{[ 43 ]}

La ACLU informó que entre octubre de 2008 y junio de 2010, más de 6500 personas que viajaban hacia y desde Estados Unidos sufrieron la inspección de sus dispositivos electrónicos en la frontera. ^{[ 44 ]} La Asociación de Ejecutivos de Viajes Corporativos (ACTE), cuyas empresas miembro son responsables de más de un millón de viajeros y representan más de 300  mil millones de dólares en gastos anuales de viajes de negocios , informó en febrero de 2008 que el 7 % de sus miembros habían sufrido la incautación de una computadora portátil u otro dispositivo electrónico. La incautación de dispositivos electrónicos puede tener un grave impacto económico y conductual. Los emprendedores para quienes su computadora portátil representa una oficina móvil pueden verse privados de todo su negocio. El cincuenta por ciento de los encuestados en el estudio de ACTE indicó que la incautación de una computadora portátil podría dañar la reputación profesional de un viajero dentro de una empresa. ^{[ 45 ]}

El director ejecutivo de la ACTE testificó en una audiencia de 2008 del Subcomité Judicial del Senado sobre la Constitución que la incautación de datos o computadoras que contienen información comercial confidencial ha obligado y obligará a las empresas a implementar nuevas y costosas políticas de viajes internos. ^{[ 46 ]}

Los costos directos de la puesta en escena de seguridad pueden ser menores que los de medidas de seguridad más elaboradas. Sin embargo, pueden desviar parte del presupuesto destinado a medidas de seguridad efectivas sin que ello se traduzca en una mejora adecuada y cuantificable de la seguridad. ^{[ 47 ]}

Debido a que las medidas de seguridad en el escenario suelen ser tan específicas (como concentrarse en posibles explosivos en los zapatos), esto permite a los atacantes potenciales desviarse a otros métodos de ataque. ^{[ 35 ]} Esto no solo se aplica a las medidas extremadamente específicas, sino que también puede implicar tácticas como pasar de utilizar pasajeros de aerolíneas sometidos a un escrutinio exhaustivo como atacantes a emplear a personal de aerolíneas o aeropuertos. Otra táctica alternativa sería simplemente evitar atacar aeronaves y, en cambio, atacar otras áreas donde se causaría suficiente daño, como los mostradores de facturación (como se hizo, por ejemplo, en los ataques al aeropuerto de Bruselas el 22 de marzo de 2016 ), o simplemente atacar otros lugares donde se congrega mucha gente, como los cines. ^{[ 35 ]}

Una desventaja adicional de la puesta en escena de la seguridad es el potencial de que los prejuicios conduzcan a resultados negativos y a un trato desigual para ciertos grupos. El perfilamiento racial en los aeropuertos de Estados Unidos es un problema que comenzó en gran medida tras los atentados del 11 de septiembre contra Estados Unidos y que persiste hasta el día de hoy. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Documentos descubiertos por la ACLU revelaron que, hasta finales de 2012, la TSA de EE. UU. mantenía manuales de capacitación que se centraban exclusivamente en ejemplos de terroristas árabes o musulmanes. ^{[ 50 ]} En 2022, la GAO de EE. UU. descubrió que las tecnologías avanzadas de imágenes de la TSA seleccionaban desproporcionadamente a pasajeros de grupos minoritarios para controles adicionales, y un informe de seguimiento de 2023 encontró el mismo problema. ^{[ 51 ] [ 49 ]}

La ACLU también presentó una demanda en 2015 contra el programa SPOT de la TSA y logró obtener miles de páginas de documentos relacionados con el programa. ^{[ 52 ]} La ACLU retiró su demanda contra la TSA en 2017, pero un informe publicado por la organización, así como informes publicados por la GAO de EE. UU. y un grupo asesor científico, concluyeron que el programa SPOT carecía de fundamento científico para su eficacia. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}