Catorce puntos

Wilson consideró inicialmente abandonar su discurso después de que el primer ministro británico, David Lloyd George, pronunciara un discurso en Caxton Hall el 5 de enero de 1918, en el que expuso los objetivos bélicos británicos, muchos de los cuales eran similares a las aspiraciones de Wilson. Lloyd George declaró que había consultado con los líderes de "los Grandes Dominios de Ultramar" antes de pronunciar su discurso, por lo que parece que Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Terranova estaban ampliamente de acuerdo. ^{[ 31 ]} Lloyd George afirmó que los objetivos bélicos británicos eran la "autodeterminación" de los pueblos sometidos de los imperios austríaco y otomano. ^{[ 24 ]} Su asesor House persuadió a Wilson para que siguiera adelante, y el discurso de Wilson eclipsó el de Lloyd George y es mejor recordado por la posteridad. ^{[ 32 ]}

El discurso de Wilson se pronunció sin coordinación ni consulta previa con sus homólogos europeos. La respuesta británica fue un delicado ejercicio de equilibrio. Los líderes gubernamentales acogieron públicamente el discurso para mantener la unidad aliada y apelar a los ciudadanos cansados ​​de la guerra. Sin embargo, su reacción en privado osciló entre el escepticismo y el rechazo absoluto de puntos específicos que amenazaban al Imperio Británico. En Francia, se dice que Clemenceau , al oír hablar de los Catorce Puntos, exclamó sarcásticamente: «¡El buen Dios solo tenía diez !» ( Le bon Dieu n'en avait que dix  ! ). ^{[ 33 ]}

Como una importante declaración pública de objetivos bélicos, se convirtió en la base de los términos de la rendición alemana al final de la Primera Guerra Mundial . Tras el discurso, el coronel House trabajó para lograr la aceptación de los Catorce Puntos por parte de los líderes de la Entente . El 16 de octubre de 1918, el presidente Woodrow Wilson y Sir William Wiseman , jefe de la inteligencia británica en Estados Unidos, mantuvieron una entrevista. Esta entrevista fue uno de los motivos por los que el gobierno alemán aceptó los Catorce Puntos y los principios establecidos para las negociaciones de paz.

El informe se presentó como puntos de negociación, y los Catorce Puntos fueron aceptados posteriormente por Francia e Italia el 1 de noviembre de 1918. Gran Bretaña ratificó posteriormente todos los puntos, excepto la libertad de los mares . ^{[ 34 ]} El Reino Unido también quería que Alemania pagara reparaciones por la guerra y consideró que esto debía añadirse a los Catorce Puntos. El discurso se pronunció diez meses antes del Armisticio con Alemania y se convirtió en la base de los términos de la rendición alemana, tal como se negoció en la Conferencia de Paz de París en 1919. ^{[ 35 ]}

El discurso fue ampliamente difundido como instrumento de propaganda aliada y fue traducido a muchos idiomas para su difusión global. ^{[ 36 ]} También se lanzaron copias tras las líneas alemanas para alentar a las Potencias Centrales a rendirse con la esperanza de un acuerdo justo. ^{[ 11 ]} El gobierno alemán rechazó los 14 Puntos como base para un acuerdo de paz. ^{[ 8 ]} El duunvirato que gobernaba Alemania, compuesto por el mariscal de campo Paul von Hindenburg y el general Erich Ludendorff, confiaba plenamente en que la ofensiva planeada para marzo de 1918, cuyo nombre en clave era Operación Michael, ganaría la guerra. ^{[ 8 ]} La ofensiva alemana de primavera de 1918 logró avances, pero estuvo lejos de ser la victoria decisiva que Hindenburg y Ludendorff habían esperado. Para el verano de 1918, los Aliados estaban ganando la guerra y el 28 de septiembre de 1918, Ludendorff informó al emperador Guillermo II que el Reich estaba derrotado y que lo mejor que Alemania podía esperar ahora era un armisticio que preservara a Alemania como gran potencia. ^{[ 8 ]} Ni Hindenburg ni Ludendorff pretendían asumir ninguna responsabilidad por sus fracasos como generales y, de manera bastante cínica, obligaron al káiser a implementar reformas democráticas para asegurar que la responsabilidad de la derrota recayera sobre otros. ^{[ 8 ]} Ludendorff, en particular, ofreció una versión algo distorsionada de los 14 puntos para persuadir al príncipe Maximiliano de Baden a formar un nuevo gobierno que buscara un armisticio. ^{[ 8 ]} De hecho, en una nota enviada a Wilson, el príncipe Maximiliano de Baden , canciller imperial alemán , solicitó en octubre de 1918 un armisticio inmediato y negociaciones de paz sobre la base de los Catorce Puntos. ^{[ 37 ]}

En Asia Menor, los Catorce Puntos causaron cierta confusión, ya que los pueblos musulmanes que allí vivían se definían en términos de religión más que de idioma y etnia. ^{[ 38 ]} Casi toda la población kurda de Anatolia en ese momento se definía como musulmana en lugar de kurda, y era leal a la Sublime Puerta bajo el argumento de que el Sultán-Califato era el líder supremo de todos los musulmanes sunitas del mundo. ^{[ 38 ]} Existía confusión tanto por parte de los Aliados como de los propios kurdos sobre si los kurdos eran uno de los grupos "no turcos" a los que los Catorce Puntos prometían autonomía en el Imperio Otomano. ^{[ 38 ]}

Theodore Roosevelt , en un artículo de enero de 1919 titulado "La Sociedad de Naciones", publicado en la revista Metropolitan Magazine , advirtió: "Si la Sociedad de Naciones se basa en un documento tan pomposo y tan vacío de significado como el discurso en el que el Sr. Wilson expuso sus catorce puntos, simplemente añadirá un trozo más al basurero diplomático. La mayoría de estos catorce puntos... se interpretarían... de cualquier forma o de ninguna manera". ^{[ 39 ]}

Después de 1918, el senador William Borah deseó que "este plan traicionero y deshonroso" de la Sociedad de Naciones fuera "sepultado en el infierno" y prometió que, si por él fuera, sería " a 20.000 leguas bajo el mar ". ^{[ 40 ]}

El discurso de Wilson sobre los Catorce Puntos tuvo consecuencias no intencionadas pero importantes para los países que se encontraban bajo dominio colonial europeo o bajo la influencia de países europeos. En muchos de los Catorce Puntos, específicamente en los puntos X, XI, XII y XIII, Wilson se centró en la resolución de disputas coloniales y en la importancia de permitir el desarrollo autónomo y la autodeterminación . Esto atrajo la atención de líderes y movimientos nacionalistas anticoloniales , quienes vieron en la rápida adopción del término "autodeterminación" por parte de Wilson (aunque no lo utilizó explícitamente en el discurso) una oportunidad para lograr la independencia del dominio colonial o expulsar la influencia extranjera. ^{[ 41 ]}

En consecuencia, Wilson obtuvo el apoyo de líderes nacionalistas anticoloniales en las colonias europeas y en países bajo influencia europea alrededor del mundo, quienes esperaban que Wilson los ayudara a alcanzar sus objetivos. En todo el mundo, Wilson fue elevado ocasionalmente a una figura casi religiosa; como un agente de salvación y un portador de paz y justicia. ^{[ 41 ]} Durante este «momento wilsoniano», existía un considerable optimismo entre los líderes y movimientos nacionalistas anticoloniales de que Wilson y los Catorce Puntos se convertirían en una fuerza influyente que transformaría las relaciones establecidas desde hacía mucho tiempo entre Occidente y el resto del mundo. ^{[ 41 ]} Muchos de ellos creían que Estados Unidos, dada su historia (en particular la Revolución Americana ), simpatizaría con los objetivos y aspiraciones que albergaban. Una creencia común entre los líderes nacionalistas anticoloniales era que Estados Unidos, una vez que los hubiera ayudado a obtener la independencia del dominio colonial o la influencia extranjera, establecería nuevas relaciones más favorables y equitativas que las existentes hasta entonces. ^{[ 41 ]}

Sin embargo, las interpretaciones nacionalistas tanto de los Catorce Puntos como de las opiniones de Wilson sobre el colonialismo resultaron ser erróneas. En realidad, Wilson nunca se propuso oponerse a las potencias coloniales europeas ni desmantelar sus imperios, ni tampoco intentó impulsar movimientos independentistas nacionalistas anticoloniales. No era el objetivo ni el deseo de Wilson confrontar a las potencias coloniales europeas sobre tales asuntos, ya que no tenía intención de apoyar ninguna demanda de autodeterminación y soberanía que entrara en conflicto con los intereses de los Aliados victoriosos. ^{[ 41 ]}

En realidad, los llamamientos de Wilson a un mayor desarrollo autónomo y soberanía se dirigían exclusivamente a los países europeos bajo el dominio de los imperios alemán, austrohúngaro y otomano. Si bien no lo especificó explícitamente, es evidente que su llamado a una mayor soberanía en estas regiones buscaba desestabilizar los imperios de sus enemigos. ^{[ 41 ]} Las ambiciones del presidente Wilson para el Tercer Mundo consistían más bien en intentar influir en su desarrollo para transformarlo de «atrasado» a «sofisticado», con el objetivo de incorporarlo al mundo comercial y que Estados Unidos pudiera beneficiarse aún más del comercio con el Sur global. ^{[ 42 ]} Además, Wilson no creía que el Tercer Mundo estuviera preparado para el autogobierno, afirmando que se requería un período de tutela y control por parte de las potencias coloniales para gestionar dicha transición. Wilson consideraba este enfoque esencial para el «desarrollo adecuado» de los países colonizados, lo que reflejaba su visión sobre la inferioridad de las razas no europeas. ^{[ 42 ]} Además, Wilson no era, ni por su carácter ni por sus antecedentes, un anticolonialista ni un defensor de los derechos y libertades de todas las personas; por el contrario, era un racista convencido y un firme defensor de la supremacía blanca . ^{[ 42 ]} Por ejemplo, apoyó la anexión de Filipinas por parte de Estados Unidos en 1898, al tiempo que condenaba la rebelión del nacionalista filipino Emilio Aguinaldo , y creía firmemente que Estados Unidos tenía la obligación moral de imponer las formas de vida y de gobierno occidentales a dichos países, para que eventualmente pudieran gobernarse de forma independiente. ^{[ 42 ]}

Según los términos del armisticio del 11 de noviembre de 1918, los franceses ocuparon Alsacia-Lorena . ^{[ 55 ]} Los franceses no perdieron tiempo en proclamar rápidamente la reunificación de Alsacia-Lorena con Francia. ^{[ 55 ]} Muchos alsacianos habían estado descontentos bajo el dominio alemán, y las tropas francesas que marcharon hacia Alsacia-Lorena en noviembre de 1918 fueron recibidas como libertadores con grandes multitudes que salieron a vitorear a los soldados franceses mientras ondeaban banderas tricolores . ^{[ 56 ]} En la conferencia de paz de París, tanto Wilson como Lloyd George apoyaron la demanda de Clemenceau de la reunificación de Alsacia-Lorena con Francia. ^{[ 57 ]} Según los términos del Tratado de Versalles, Alsacia-Lorena fue devuelta a Francia. En virtud del Tratado de Locarno de 1925, Alemania aceptó como permanente la frontera franco-alemana establecida por el Tratado de Versalles y renunció a su reivindicación sobre Alsacia-Lorena. ^{[ 58 ]}

En la conferencia de paz de París de 1919, Clemenceau quería que Renania se separara de Alemania. ^{[ 59 ]} Renania, con sus escarpadas colinas y el ancho río Rin, formaba una barrera defensiva natural, y Clemenceau insistía en que Francia necesitaba Renania para tener seguridad después de la guerra. ^{[ 59 ]} Idealmente, Clemenceau quería que Renania se anexionara a Francia, pero estaba dispuesto a aceptar que se convirtiera en un estado títere francés bajo una ocupación militar francesa permanente. ^{[ 59 ]} El mariscal Ferdinand Foch , el general más respetado y honrado de Francia, argumentaba que Francia necesitaba controlar Renania para tener alguna posibilidad de victoria en otra guerra con Alemania, que Foch creía inevitable, ya que los Aliados habían derrotado, pero no destruido, a Alemania como gran potencia. ^{[ 59 ]} Desde el punto de vista de Foch, la necesidad de seguridad de Francia tenía prioridad sobre el derecho de los renanos a la autodeterminación. Dado que la población de Renania era mayoritariamente alemana y sus habitantes no deseaban separarse de Alemania, tanto Wilson como Lloyd George se opusieron rotundamente a los planes de Clemenceau para la región, que, según afirmaban, crearían «una Alsacia-Lorena a la inversa», con los renanos sometidos a la desdicha del dominio francés. ^{[ 60 ]} Wilson, en particular, defendía firmemente que Renania siguiera formando parte de Alemania y amenazó en varias ocasiones con que la delegación estadounidense abandonara la conferencia de paz si Clemenceau persistía en sus planes para la región. ^{[ 60 ]}

Bajo una fuerte presión angloamericana, los franceses se vieron obligados a aceptar que Renania seguiría formando parte del Reich . ^{[ 60 ]} Como premio de consolación, se le ofreció a Clemenceau una alianza militar con el Imperio Británico y los Estados Unidos, en virtud de la cual las fuerzas angloamericanas acudirían en ayuda de Francia en caso de agresión alemana. ^{[ 60 ]} Sin embargo, la aceptación británica de la alianza estaba condicionada a la aceptación estadounidense, y el Senado de los Estados Unidos votó en contra de la alianza con Francia, lo que invalidó la propuesta alianza angloamericana-francesa. ^{[ 60 ]} Clemenceau y los demás líderes franceses siempre sintieron que Francia había sido «engañada», ya que Francia hizo importantes concesiones al punto de vista angloamericano a cambio de alianzas que resultaron ser una ilusión. ^{[ 60 ]} Según el Tratado de Versalles, Renania siguió siendo parte de Alemania, pero se convirtió en una zona desmilitarizada permanente y se permitió a los franceses ocupar Renania hasta 1935, aunque de hecho la ocupación francesa terminó a principios de junio de 1930. ^{[ 57 ]}

Uno de los temas más espinosos de la conferencia de paz de París fue el estatus de Danzig ( Gdańsk , Polonia), anexionada por Prusia durante las Particiones de Polonia . El punto 13 exigía un nuevo Estado polaco con "acceso libre y seguro al mar". Danzig era un puerto de aguas profundas situado en la desembocadura del río Vístula en el mar Báltico, lo que lo convertía en el principal puerto de entrada y salida de mercancías de Polonia. Roman Dmowski, jefe de la delegación polaca, argumentó que permitir que Danzig permaneciera con Alemania otorgaría al Reich el control económico de Polonia y que, para que Polonia fuera verdaderamente independiente, Danzig debía regresar a Polonia. ^{[ 61 ]} En la conferencia de paz, Wilson explicó que, al hablar de que Polonia tuviera "acceso libre y seguro al mar" en el punto 13, se refería a que Danzig debía regresar a Polonia. ^{[ 62 ]} Clemenceau también apoyó la reivindicación polaca sobre Danzig, pero Lloyd George se opuso firmemente argumentando que sería injusto obligar a una ciudad cuya población en ese momento era 90% alemana a unirse a Polonia en contra de su voluntad. ^{[ 62 ]} Surgió un punto muerto en la conferencia de paz de París, donde Clemenceau y Wilson apoyaron la reivindicación polaca sobre Danzig, mientras que Lloyd-George sostuvo que la ciudad debía permanecer dentro de Alemania. ^{[ 62 ]} James Headlam-Morley, de la delegación británica, propuso el compromiso de convertir a Danzig en una Ciudad Libre que no pertenecería ni a Polonia ni a Alemania. ^{[ 63 ]} El Tratado de Versalles impuso la solución de compromiso de separar Danzig de Alemania para convertirse en la Ciudad Libre de Danzig , una ciudad-estado en la que Polonia tenía ciertos derechos especiales. ^{[ 64 ]}

La opinión pública alemana no aceptó la pérdida de Danzig junto con la pérdida del llamado Corredor Polaco y la Alta Silesia a manos de Polonia, y durante todo el período de entreguerras, era común que los alemanes hablaran de la "herida abierta en el Este". ^{[ 65 ]} Las fronteras orientales que el Tratado de Versalles impuso a Alemania, especialmente el Corredor Polaco, fueron vistas universalmente en Alemania como "injustas" y una "humillación nacional". ^{[ 66 ]} La forma en que los diferentes pueblos de Europa Central se mezclaban en un mosaico de diferentes enclaves dificultó enormemente que los Aliados dividieran la frontera germano-polaca de manera coherente con los principios de los 14 puntos, ya que inevitablemente algunas personas terminaron en el lado "equivocado" de la frontera. ^{[ 66 ]} Antes de 1914, Alemania tenía un millón de polacos viviendo dentro de sus fronteras; después de 1918, Polonia tenía un millón de alemanes viviendo dentro de sus fronteras. ^{[ 66 ]}

Antes de 1914, Europa Central había estado dominada por los tres grandes imperios, a saber, el austríaco, el ruso y el alemán, siendo los dos primeros estados supranacionales donde el punto central de las ideologías estatales era la lealtad a las familias gobernantes, a saber, la Casa de Habsburgo y la Casa de Romanov. ^{[ 67 ]} El elemento de habla alemana constituía el grupo dominante en el imperio austríaco, mientras que la forma en que el imperio ruso definía la lealtad a la Casa de Romanov como criterio principal había permitido que los Volksdeutsche (alemanes étnicos) bajo dominio ruso florecieran. ^{[ 67 ]} En la Rusia imperial, un número desproporcionado de funcionarios públicos, policías, diplomáticos y oficiales militares eran nobles alemanes bálticos hasta tal punto que en los siglos XVIII, XIX y principios del XX muchos rusos se quejaban de que era la aristocracia alemana báltica la que los gobernaba y no al revés.

Antes de 1914, en Alemania había poca preocupación por el estatus de las poblaciones alemanas de Europa del Este, ya que los alemanes étnicos eran el elemento dominante en el Imperio Austríaco y, en gran medida, también en el Imperio Ruso. ^{[ 67 ]} En el período de entreguerras, los alemanes étnicos dejaron de ser el elemento dominante en Europa del Este, y su estatus se convirtió en un motivo de considerable preocupación en Alemania, pues se señalaba con frecuencia que había entre 10 y 12 millones de Volksdeutsche viviendo en Europa Central, donde otros pueblos eran ahora los elementos dominantes. ^{[ 67 ]} El historiador alemán Detlev Peukert argumentó que la forma en que los diferentes pueblos se mezclaban en Europa Central en un mosaico sin líneas rectas entre ellos dificultaba enormemente la aplicación del principio de autodeterminación nacional. ^{[ 67 ]}

Peukert utilizó la Alta Silesia, una región étnicamente mixta habitada por alemanes y polacos, centro de la minería del carbón y la industria pesada, como ejemplo de cómo «...estos problemas no podrían resolverse fundamentalmente si la autodeterminación nacional fuera el único criterio a aplicar». ^{[ 67 ]} Inicialmente, en la conferencia de paz de París, se planeó que Polonia anexara toda la Alta Silesia, pero en su lugar decidió celebrar un referéndum para decidir la partición de la Alta Silesia: las áreas que votaron por Alemania permanecieron dentro del Reich , mientras que las que votaron por Polonia regresaron a Polonia. ^{[ 67 ]} Cuando se celebró el referéndum en marzo de 1921, el 68 % de la población de la Alta Silesia votó por permanecer en Alemania, mientras que el 32 % votó por ir a Polonia, pero el intento de los comisionados aliados de trazar una frontera mutuamente aceptable para ambas partes resultó imposible. ^{[ 67 ]}

A pesar de los esfuerzos de los comisionados aliados, inevitablemente algunos polacos y alemanes terminaron en el lado "equivocado" de la frontera, ya que no existían líneas rectas entre las zonas polacas y alemanas de la Alta Silesia. ^{[ 67 ]} Esto se debió especialmente a que, en muchos de los distritos en disputa de la Alta Silesia, la población urbana tendía a votar por permanecer en Alemania, mientras que la rural votaba por unirse a Polonia. ^{[ 68 ]} El 3 de mayo de 1921, estallaron feroces combates entre grupos paramilitares alemanes y polacos, ambos decididos a apoderarse de la mayor parte posible de la Alta Silesia para sus respectivas naciones. ^{[ 67 ]} Finalmente, en junio de 1921, los Aliados impusieron una frontera en la Alta Silesia que provocó que tanto polacos como alemanes la consideraran "injusta" para sus respectivas naciones. ^{[ 69 ]}

En 1925, Alemania firmó el Tratado de Locarno, en virtud del cual el Reich aceptó sus fronteras occidentales tal como se establecían en el Tratado de Versalles, lo que significaba que Alemania renunciaba a cualquier reclamación sobre Alsacia-Lorena y el distrito belga de Eupen-Malmedy. ^{[ 70 ]} Asimismo, en virtud de los tratados de Locarno, Alemania aceptó voluntariamente el estatus de desmilitarización permanente de Renania, tal como lo imponía el Tratado de Versalles. En un memorándum enviado a todas las embajadas alemanas del mundo el 28 de octubre de 1925, escrito por el Secretario de Estado, Carl von Schubert, se anunció que la opinión pública alemana podía aceptar la pérdida de Alsacia-Lorena a manos de Francia, de ahí el Tratado de Locarno, pero jamás aceptaría la pérdida de ninguno de los antiguos territorios alemanes a manos de Polonia. ^{[ 70 ]} Por lo tanto, el memorándum afirmaba que nunca habría un «Locarno Oriental» en virtud del cual el Reich aceptaría la actual frontera germano-polaca. ^{[ 70 ]}

Sin embargo, el memorándum restó importancia a la aceptación de la pérdida de Alsacia-Lorena en virtud del Tratado de Locarno, argumentando que los Catorce Puntos habían convertido el principio de autodeterminación nacional en un punto clave de la "diplomacia moderna" y que el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Gustav Stresemann, creía que la agitación para "volver al Reich " en Alsacia-Lorena obligaría finalmente a los franceses a devolver la región a Alemania. ^{[ 70 ]} El memorándum afirmaba que el propósito del Tratado de Locarno era allanar el camino para que Alemania recuperara por la fuerza, si fuera necesario, todos los territorios perdidos a manos de Polonia, ya que se afirmaba que la única razón por la que Stresemann deseaba mejores relaciones con Francia era persuadir a los franceses de que renunciaran a la alianza que habían firmado con Polonia en 1921, y de esta manera crear una situación en la que Alemania pudiera invadir Polonia sin temor a provocar una guerra con Francia. ^{[ 71 ]}

En aquel momento, las delegaciones ucranianas no recibieron ningún apoyo de Francia ni del Reino Unido. Si bien se alcanzaron algunos acuerdos, ninguno de los dos estados proporcionó apoyo real, ya que, en general, su agenda era restaurar Polonia y unificar la Rusia antibolchevique. ^{[ 72 ]} Por lo tanto, los representantes ucranianos Arnold Margolin y Teofil Okunevsky tenían grandes esperanzas puestas en la misión estadounidense, pero al final la encontraron aún más categórica que las francesas y británicas:

Esta reunión, que tuvo lugar el 30 de junio, nos causó una gran impresión tanto a Okunevsky como a mí. Lansing demostró una total ignorancia de la situación y una fe ciega en Kolchak y Denikin . Insistió categóricamente en que el gobierno ucraniano reconociera a Kolchak como gobernante supremo y líder de todos los ejércitos antibolcheviques. En cuanto a los principios de Wilson, cuya aplicación estaba predeterminada en relación con los pueblos de la antigua monarquía austrohúngara, Lansing afirmó que solo conocía al pueblo ruso y que la única forma de restaurar Rusia era mediante una federación inspirada en Estados Unidos. Cuando intenté demostrarle que el ejemplo de Estados Unidos evidenciaba la necesidad de la existencia previa de estados separados como sujetos de cualquier posible acuerdo futuro entre ellos, eludió la respuesta y volvió a insistir obstinadamente en que reconociéramos a Kolchak. [...] Así fue como, en la práctica, se implementaron estos principios. Estados Unidos apoyó a Kolchak, Inglaterra  a Denikin y Yudenich , Francia  a Galler... Solo Petliura se quedó sin ningún apoyo.

Durante la Guerra Civil Rusa, los Aliados apoyaron la causa Blanca con distintos grados de entusiasmo. El país que más apoyó la causa Blanca fue Gran Bretaña, que suministró con diferencia la mayor cantidad de armas a los ejércitos blancos: 600 000 fusiles, 6831 ametralladoras y unos 200 000 uniformes entre octubre de 1918 y octubre de 1919. ^{[ 73 ]} De este modo, los Aliados tuvieron una considerable influencia sobre los blancos y obligaron al almirante Alexander Kolchak, el "Líder Supremo" de los blancos, a aceptar una serie de condiciones a cambio de ayuda militar. ^{[ 73 ]} El historiador estadounidense Richard Pipes señaló que muchas de las condiciones aliadas eran más bien asuntos internos rusos, como obligar a Kolchak a aceptar de antemano que no habría restauración de la monarquía en Rusia tras la esperada victoria blanca. ^{[ 73 ]} Entre las condiciones impuestas al almirante Kolchak figuraban las promesas de aceptar la independencia de Polonia y Finlandia de Rusia y la mediación de los Aliados en relación con las futuras relaciones rusas con los estados bálticos y caucásicos. ^{[ 73 ]} En un telegrama enviado a París el 4 de junio de 1919, Kolchak aceptó todas las condiciones excepto la independencia de Finlandia, que aceptó solo de facto , no de jure, afirmando que deseaba que la Asamblea Constituyente de Rusia concediera la independencia a Finlandia. ^{[ 73 ]}

Italia había estado aliada con Alemania y la monarquía austrohúngara en la llamada Triple Alianza. Sin embargo, en agosto de 1914, Italia se declaró neutral. El 26 de abril de 1915, según los términos del Tratado secreto de Londres , Gran Bretaña, Francia y Rusia prometieron a Italia partes sustanciales del Imperio austríaco, además de Albania, la zona alrededor de Antalya en Asia Menor, Jubaland (actual sur de Somalia) y una pequeña parte de Egipto como recompensa por declarar la guerra a la monarquía austrohúngara. ^{[ 74 ]} El 22 de mayo de 1915, Italia declaró la guerra al Imperio austríaco. El Tratado de Londres pasó a ser de dominio público cuando fue publicado en Petrogrado por el Narkomindel en diciembre de 1917. En enero de 1919, Wilson visitó Roma justo antes de que se inaugurara la conferencia de paz y se reunió con los líderes italianos. ^{[ 75 ]} El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Sidney Sonnino , escribió que estaba "disgustado" por los principios de autodeterminación nacional de Wilson, ya que prefería la política de poder elitista tradicional de la diplomacia europea. ^{[ 75 ]}

El primer ministro italiano Orlando acudió a la conferencia de paz de París bajo el lema «el Tratado de Londres más Fiume». ^{[ 76 ]} En la conferencia de paz, Wilson apoyó la reivindicación italiana basada en el Tratado de Londres para que el paso del Brenner se convirtiera en la nueva frontera italo-austríaca y para añadir la provincia austriaca del Tirol del Sur a Italia. ^{[ 77 ]} Sin embargo, el Tirol del Sur tenía una mayoría alemana, y Wilson admitiría más tarde que fue un error de su parte apoyar la reivindicación italiana sobre el Tirol del Sur, afirmando que en 1919 desconocía que la mayoría de la población del Tirol del Sur hablaba alemán. ^{[ 77 ]} Wilson se opuso a las demandas italianas de todas las provincias de Istria y Dalmacia del antiguo Imperio austríaco con el argumento de que muchos de los pueblos que vivían en los territorios reclamados no eran italianos y no deseaban estar bajo dominio italiano. ^{[ 78 ]} En particular, Wilson se oponía a que toda Dalmacia pasara a formar parte de Italia a pesar de lo que prometía el Tratado de Londres, basándose en que la mayoría de la población de Dalmacia era croata y deseaba unirse a Yugoslavia. ^{[ 79 ]} Por el contrario, Sonnino argumentó ante Wilson que, dado que Italia había perdido medio millón de muertos en la guerra, sentía que existía una obligación moral de que el Tratado de Londres se cumpliera al pie de la letra y que todas las tierras prometidas a Italia debían ser italianas, independientemente de lo que sintieran sus habitantes. ^{[ 80 ]} Wilson apoyaba las reclamaciones italianas sobre las ciudades dálmatas de Zara (actual Zadar, Croacia) y Sebenico (actual Šibenik , Croacia) porque la mayoría de sus habitantes eran italianos, pero se oponía a que el resto de Dalmacia pasara a formar parte de Italia. ^{[ 81 ]} Sin embargo, Wilson tenía menos preocupación por los turcos que por los croatas y eslovenos, y sugirió varias veces que apoyaba una "compensación" para Italia, donde a cambio de que Italia renunciara a su reclamo sobre Dalmacia, Italia podría tener una zona de ocupación mucho mayor en Asia Menor. ^{[ 82 ]}

El argumento de Sonnino de que las pérdidas de guerra de Italia le daban derecho a que se cumplieran todos los términos del Tratado de Londres era popular en Italia. ^{[ 83 ]} Por el contrario, Wilson se convirtió en una figura impopular en Italia. ^{[ 83 ]} Las caricaturas de los periódicos italianos representaban a Wilson vestido con un uniforme austriaco y negando hipócritamente las reclamaciones italianas sobre Dalmacia y Fiume bajo el pretexto de la autodeterminación. ^{[ 83 ]} La embajada estadounidense en Roma requirió una guardia policial especial debido a la impopularidad de Wilson en Italia. ^{[ 83 ]} En particular, Wilson se oponía a la demanda italiana de Fiume (la actual Rijeka, Croacia), una ciudad que Orlando estaba decidido a ver anexionada a Italia. ^{[ 84 ]} En Italia, durante el período de entreguerras, era común hablar de la vittoria mutilata ("victoria mutilada"), ya que se argumentaba que Italia tenía derecho a todas las tierras prometidas por el Tratado de Londres y que había sido humillada por Wilson. ^{[ 85 ]} Al final, casi toda Dalmacia terminó siendo asignada a Yugoslavia. Italia obtuvo Zara en 1920 bajo el Tratado de Rapallo y Fiume bajo el Tratado de Roma en 1924. Durante el período de entreguerras, el Partido Fascista bajo el liderazgo de Benito Mussolini utilizó la tesis de la victoria mutilada para pintar a toda la clase política italiana como políticos pusilánimes que permitieron que Wilson negara a Italia su legítima parte del botín de guerra. ^{[ 86 ]} La política exterior italiana osciló entre el deseo de defender un orden internacional bajo el cual Italia había obtenido ganancias y el deseo de socavarlo para obtener más ganancias. Durante la era fascista, muchos diplomáticos italianos profesionales pensaron que era peligroso por parte de Mussolini desafiar el orden internacional creado por el Tratado de Versalles, ya que sentían que tal campaña daría a Alemania una base moral sólida para reclamar el Tirol del Sur y que Italia tenía más que ganar trabajando con Gran Bretaña y Francia que con Alemania. ^{[ 87 ]}

Durante la conferencia de paz de París, Wilson exploró la idea de que la Armenia otomana se convirtiera en un mandato de la Liga de Naciones con Estados Unidos como potencia administradora. ^{[ 88 ]} Wilson consideraba que, dada la devastación que había sufrido la comunidad armenia de Asia Menor y la miseria en la que vivían los supervivientes del genocidio, Armenia no podía subsistir como estado independiente en un futuro previsible. ^{[ 89 ]} El hecho de que la Sublime Puerta hubiera atacado deliberadamente a los armenios con mayor nivel educativo para exterminarlos, con el fin de privarlos de cualquier tipo de liderazgo que pudiera desafiar al Imperio Otomano, planteaba problemas adicionales para la creación de un estado armenio. Por consiguiente, Wilson creía que Armenia necesitaría un período de dominio estadounidense para ayudar a los supervivientes a reconstruir sus comunidades devastadas durante al menos una década, si no más. ^{[ 90 ]} Los planes para un mandato estadounidense para Armenia terminaron en fiasco el 1 de junio de 1920, cuando la solicitud del presidente de un mandato estadounidense fue rechazada por el Senado con 52 senadores votando en contra y 23 senadores votando a favor. ^{[ 91 ]}

Los planes aliados para Asia Menor resultaron un fracaso, ya que los turcos consideraban Anatolia como su corazón territorial y no estaban dispuestos a aceptar la partición de la región. El ejército otomano había sido derrotado, pero no destruido, por los aliados en 1918, un aspecto que estos no tuvieron en cuenta al elaborar sus planes para la partición de Anatolia. En 1919, estalló la guerra con Grecia, pues los turcos, bajo el liderazgo de su futuro presidente, el general Mustafa Kemal , optaron por resistir por la fuerza los planes griegos de anexión de partes de Asia Menor. Tras la victoria turca sobre Grecia en 1922, se completó la etapa final de la "homogeneización" de Asia Menor con el intercambio forzoso de población entre griegos y turcos de 1922-1923, que supuso la expulsión de un millón de griegos de Anatolia a Grecia y de 500.000 turcos de Grecia a Turquía. ^{[ 92 ]} El intercambio de población se llevó a cabo en medio de escenas de sufrimiento espantoso en ambos bandos, ya que un gran número de personas fueron arrancadas por la fuerza de sus hogares para ser expulsadas a sus "tierras natales" que ninguna de las partes conocía. ^{[ 92 ]} El historiador británico Evan Easton-Calabria señaló que el intercambio forzoso de población greco-turca fue el rechazo definitivo de la visión de Wilson, esbozada en los 14 puntos, sobre la coexistencia de los diferentes pueblos de Asia Menor, y marcó, en cambio, el triunfo del punto de vista de la "homogeneización". ^{[ 92 ]}

La promesa de autodeterminación nacional en los 14 Puntos generó esperanzas en Corea de que Wilson presionara a los japoneses para restaurar la independencia de Corea, que había sido anexada a Japón en 1910. ^{[ 93 ]} El 1 de marzo de 1919, un grupo de nacionalistas coreanos emitió una declaración de independencia y apeló a los líderes de los "Tres Grandes" en la conferencia de paz de París para obtener apoyo. ^{[ 93 ]} La declaración desencadenó lo que los coreanos llaman el Samil Undong (Movimiento del Primero de Marzo), cuando más de un millón de coreanos participaron en manifestaciones en marzo de 1919 exigiendo que se restaurara la independencia de Corea. ^{[ 93 ]} Los japoneses aplastaron las manifestaciones con métodos brutales, y los manifestantes desarmados fueron abatidos a tiros en las calles. ^{[ 93 ]} Wilson, Clemenceau y Lloyd George rechazaron las peticiones de ayuda de Corea y adoptaron la postura de que los acontecimientos en Corea eran un asunto interno japonés que no les incumbía. ^{[ 93 ]} La sensación de traición ocasionada por la indiferencia de los líderes de los "Tres Grandes" en París ante la represión del movimiento del Primero de Marzo llevó a algunos nacionalistas coreanos a buscar en la Rusia soviética un aliado y desempeñó un papel importante en la fundación del Partido Comunista Coreano. ^{[ 93 ]}

Asimismo, la promesa de autodeterminación nacional en los 14 puntos llevó a un grupo de políticos egipcios, liderados por Saad Zaghloul , a decidir ir a la conferencia de paz de París para pedir a Wilson y Clemenceau que presionaran a Lloyd George para que pusiera fin a la ocupación británica de Egipto, que había comenzado en 1882. ^{[ 94 ]} Pero el 8 de marzo de 1919, Zaghloul y su grupo fueron arrestados por la policía militar británica y deportados a Malta como "alborotadores". ^{[ 95 ]} Los arrestos desencadenaron lo que los egipcios llaman la Revolución de 1919 , cuando una serie de manifestaciones masivas estallaron en todo Egipto con la exigencia de que se restaurara la independencia de Egipto y que todas las fuerzas británicas abandonaran Egipto de inmediato. ^{[ 95 ]} La Revolución de 1919 no obligó a los británicos a irse, pero fue un momento seminal en el surgimiento de un sentimiento de nacionalismo egipcio. ^{[ 96 ]} En 1922, en un intento por poner fin a las protestas, los británicos concedieron la independencia a Egipto, pero continuaron la ocupación. ^{[ 97 ]}

Uno de los temas más espinosos en la conferencia de paz de París fue la "cuestión de Shandong". En 1897, Alemania había invadido y ocupado la provincia de Shandong (Shantung) en China , y obligó al imperio Qing a firmar un tratado que otorgaba al Reich un arrendamiento de 99 años sobre Shandong. ^{[ 98 ]} Qingdao (Tsingtao), la capital de Shandong, se convirtió en la principal base naval alemana en Asia . En agosto de 1914, Japón entró en la guerra del lado de los Aliados, invadió Shandong y, para noviembre de 1914, tenía el control total de la provincia tras la caída de Qingdao. ^{[ 98 ]} El 25 de mayo de 1915, tras un ultimátum japonés que amenazaba con la guerra, se firmó un tratado sino-japonés en virtud del cual se acordó que los japoneses se harían cargo de todos los antiguos derechos alemanes en Shandong después del fin de la guerra. ^{[ 98 ]} En 1917, China declaró la guerra a Alemania. Ese mismo año, Gran Bretaña, Francia e Italia firmaron tratados secretos prometiendo apoyar la reivindicación japonesa sobre Shandong después de la guerra. ^{[ 99 ]}

En la conferencia de paz de París, el objetivo de la delegación japonesa era que Japón fuera confirmado como gobernante de Shandong, mientras que la delegación china buscaba que Shandong fuera devuelto a China. El 27 de enero de 1919, Makino Nobuaki, de la delegación japonesa, expuso la reclamación japonesa, que se basaba en parte en el derecho de conquista y en parte en el tratado sino-japonés de 1915. ^{[ 100 ]} El 29 de enero de 1919, un joven diplomático chino, Wellington Koo, expuso el caso chino para Shandong. ^{[ 100 ]} Inteligente, encantador y con fluidez tanto en francés como en inglés, Koo se convirtió en una de las "estrellas" de la conferencia de paz. Koo comenzó su argumento con la declaración de que, según el derecho internacional, los tratados firmados bajo amenaza de violencia son inválidos. ^{[ 100 ]} Koo argumentó que el tratado sino-japonés de 1915 era inválido porque Japón amenazaba con la guerra a menos que China diera su consentimiento. ^{[ 100 ]} Asimismo, Koo argumentó que el tratado original sino-alemán de 1897 también era inválido por la misma razón. Koo hizo mucho uso de los 14 puntos al argumentar que el derecho a la autodeterminación nacional significaba que Shandong debía unirse a China porque su población era mayoritariamente Han y quería regresar a China. ^{[ 101 ]} Koo también utilizó los 14 puntos para argumentar que los tratados secretos en virtud de los cuales Italia, Francia y Gran Bretaña acordaron apoyar las reclamaciones japonesas eran inválidos, ya que todos estos tratados violaban el punto uno con su llamado a la diplomacia abierta. ^{[ 99 ]}

Para gran decepción de Koo, el 22 de abril de 1919, Wilson salió en apoyo de la reclamación japonesa sobre Shandong al afirmar que "la guerra se había librado en gran medida con el propósito de demostrar que los tratados no pueden ser violados" y que era "mejor cumplir un mal tratado que romperlo", argumentando que China estaba obligada por el tratado de 1915. ^{[ 102 ]} El 4 de mayo de 1919, se anunció que Shandong sería para Japón, lo que desencadenó el Movimiento del 4 de Mayo , que a menudo se considera el comienzo de la China moderna. ^{[ 103 ]} A partir del 4 de mayo, miles de estudiantes universitarios chinos marcharon en protesta contra la adjudicación de Shandong. La sensación de que China estaba siendo intimidada por ser débil y atrasada llevó a muchos estudiantes a emprender proyectos destinados a reformar y modernizar China. China se negó a firmar el Tratado de Versalles para protestar contra la adjudicación de Shandong a Japón.

En una entrevista realizada en junio de 1969 para conmemorar el 50.º aniversario del Tratado de Versalles, Koo comentó que la conferencia de paz de París, que dio origen al Movimiento del 4 de Mayo, cambió la percepción china de Occidente, ya que observó que muchos intelectuales chinos creían que las potencias vencedoras de 1918 permitirían que China fuera tratada en igualdad de condiciones. ^{[ 104 ]} Koo afirmó que la adjudicación de Shandong a Japón había vuelto a la opinión pública en contra de las potencias occidentales. ^{[ 104 ]} Koo declaró: «Al repasar la postura de China en la conferencia de paz de París y los acontecimientos previos, parece que estos eventos constituyen un punto de inflexión en la historia de China, tanto desde el punto de vista interno como internacional. Cabe preguntarse cuál sería la situación en China [hoy] si China hubiera logrado resolver la cuestión de Shandong en París a su entera satisfacción o si hubiera firmado el tratado sin reservas. Son preguntas que probablemente nunca podrán responderse por completo». ^{[ 104 ]} Koo señaló que el nuevo régimen de la Rusia soviética, que denunció el liberalismo como un instrumento del imperialismo occidental y renunció a casi todos los derechos especiales rusos en China obtenidos bajo el zarismo, ganó un enorme prestigio en China como la única potencia aparentemente dispuesta a tratar a China como un igual, lo que condujo directamente a la fundación del Partido Comunista Chino en 1920. ^{[ 105 ]}

• Wilson, Woodrow. "Discurso del Presidente de los Estados Unidos: pronunciado en una sesión conjunta de las dos cámaras del Congreso, 8 de enero de 1918" (en línea)