Elecciones federales canadienses de 1984

Los siguientes distritos electorales cambiaron de nombre entre las elecciones de 1980 y 1984: ^{[ 4 ]}

La ventaja inicial de los liberales comenzó a desvanecerse cuando Turner cometió varios errores notables. En particular, habló de crear nuevos "programas para generar empleo" ^{[ 6 ]} , un concepto de décadas anteriores que había sido reemplazado por el término menos paternalista de " programas de creación de empleo ". También fue captado por las cámaras dándole una palmada en el trasero a la presidenta del Partido Liberal, Iona Campagnolo . Turner defendió esta acción como un gesto amistoso, pero muchos la interpretaron como condescendiente.

Otros votantes se volvieron contra los liberales debido a su creciente historial de clientelismo y corrupción . Un tema particularmente importante fue la recomendación de Trudeau a Sauvé de nombrar a más de 200 liberales para cargos de favoritismo justo antes de dejar el cargo. Esta acción indignó a los canadienses de todas las tendencias. Turner tenía derecho a aconsejar que se retiraran los nombramientos, lo cual Sauvé habría tenido que hacer según la convención constitucional. Sin embargo, Turner no solo no lo hizo, sino que nombró él mismo a más de 70 liberales para cargos de favoritismo, a pesar de haber prometido llevar una nueva forma de hacer política a Ottawa. Citó un acuerdo escrito con Trudeau, afirmando que si Trudeau hubiera realizado los nombramientos, los liberales casi con seguridad habrían perdido las elecciones. Sin embargo, el hecho de que Turner retirara la convocatoria un año antes de lo previsto perjudicó su argumento.

Turner descubrió que Mulroney supuestamente estaba creando una maquinaria de clientelismo anticipándose a la victoria. En el debate televisado en inglés entre Mulroney, Turner y el líder del Nuevo Partido Democrático , Ed Broadbent , Turner comenzó a atacar a Mulroney por sus planes de clientelismo, comparándolos con la maquinaria de clientelismo que dirigía la antigua Unión Nacional en Quebec. Sin embargo, Mulroney le dio la vuelta a la situación señalando la gran cantidad de nombramientos por clientelismo realizados por consejo de Trudeau y Turner. Afirmando que incluso se había disculpado por restarle importancia a "estos horribles nombramientos", Mulroney exigió que Turner se disculpara con el país por no cancelar los nombramientos aconsejados por Trudeau y por recomendar sus propios nombramientos. Turner se mostró visiblemente sorprendido y solo pudo responder que "no tenía otra opción" que dejar que los nombramientos se mantuvieran. ^{[ 7 ]} Mulroney respondió con la famosa frase:

Usted tenía una opción, señor . Podría haber dicho: «No lo voy a hacer. Esto es perjudicial para Canadá y no voy a pedirles a los canadienses que paguen las consecuencias». Usted tenía una opción, señor: decir «no», y eligió decir «sí» a las viejas actitudes y a las viejas historias del Partido Liberal. Eso, señor, si me permite decirlo con todo respeto, no es suficiente para los canadienses.

Turner, visiblemente desconcertado por la mordaz réplica de Mulroney, solo pudo repetir: «No tenía otra opción». Un Mulroney visiblemente enfadado calificó esto como «una admisión de fracaso» y «una confesión de falta de liderazgo». Le dijo a Turner: «Usted tenía una opción, señor. Podría haberlo hecho mejor». El contraataque de Mulroney ocupó la portada de la mayoría de los periódicos al día siguiente; a menudo se parafraseaba como «Usted tenía una opción, señor; podría haber dicho "no"». Muchos observadores vieron esto como el fin de cualquier posibilidad real de que Turner se mantuviera en el poder.

En los últimos días de la campaña, los liberales cometieron numerosos errores. Turner siguió refiriéndose a los "proyectos de creación de empleo" y cometió otras meteduras de pata que hicieron que los votantes lo vieran como una reliquia del pasado. Incluso el propio Trudeau no hizo campaña por Turner, limitándose a aparecer para apoyar a los candidatos liberales.

Además de los conservadores, el NDP también se benefició del descenso del apoyo a los liberales. Bajo el liderazgo de Broadbent, el partido había obtenido un respaldo sin precedentes en las encuestas de opinión y, de hecho, había superado a los liberales como segundo partido en gran parte del oeste de Canadá.

• Número de partidos : 11
  • Primera aparición : Partido de la Confederación de las Regiones de Canadá , Partido Verde de Canadá , Partido por la Mancomunidad de Canadá
  • Apariencia final : ninguna
  • Primera y única aparición : Partido Nacionalista de Québec

1. Renfrew—Nipissing—Pembroke , ON : Len Hopkins (Lib) derrotó a Don Whillans (PC) por 38 votos.
2. Ottawa Centre , ON : Mike Cassidy (NDP) derrotó a Dan Chilcott (PC) por 54 votos.
3. Nunatsiaq , NT : Thomas Suluk (PC) derrotó. Robert Kuptana (Lib) por 247 votos
4. Príncipe Alberto , SK : Stan Hovdebo (NDP) der. Gordon Dobrowolsky (PC) por 297 votos
5. Burin—St. George's , NF : Joe Price (PC) derrotó a Roger Simmons (Lib) por 299 votos.
6. Battlefords—Meadow Lake , SK : John Gormley (PC) derrotó a Doug Anguish (NDP) por 336 votos.
7. Willowdale , ON : John Oostrom (PC) derrotó a Jim Peterson (Lib) por 362 votos.
8. Saskatoon Este , SK : Don Ravis (PC) derrotó a Colin Clay (NDP) por 417 votos.
9. Humber—Port au Port—St. Barbe , NF : Brian Tobin (Lib) derrotó a Mike Monaghan (PC) por 493 votos.
10. Mackenzie , SK : Jack Scowen (PC) derrotó a Mel McCorriston (NDP) por 555 votos.

La incapacidad de Turner para superar el supuesto resentimiento contra Trudeau, sumada a sus propios errores, resultó en una debacle para los liberales. Perdieron más de un tercio de su voto popular de 1980 , pasando del 44% al 28%. Su número de escaños se redujo de 135 al momento de la disolución del Parlamento a 40, una pérdida de 95 escaños, la peor derrota de un gobierno en funciones en la historia de Canadá hasta ese momento (en términos de porcentaje de escaños perdidos), y una de las peores derrotas jamás sufridas por un partido gobernante en un sistema parlamentario de Westminster. Fue el peor desempeño en su larga historia hasta ese momento; los 40 escaños serían su menor número de escaños hasta que ganaron solo 34 en 2011 , cuando cayeron al tercer lugar en el recuento de escaños por primera vez a nivel nacional. Once miembros del gabinete de Turner fueron derrotados.

A pesar de sus esperanzas de obtener más apoyo en el oeste, los liberales solo consiguieron dos escaños al oeste de Ontario. Uno de ellos fue para Turner, quien derrotó al titular conservador Bill Clarke en Vancouver Quadra por un margen bastante sólido de 3200 votos. El otro fue para Lloyd Axworthy , quien fue reelegido en Winnipeg-Fort Garry por 2300 votos.

Particularmente impactante fue la debacle de los liberales en Quebec. Obtuvieron solo 17 escaños, todos menos cuatro en Montreal y sus alrededores . La provincia había sido el bastión del apoyo liberal durante casi un siglo; la aplastante victoria conservadora de 1958 fue la única vez desde las elecciones de 1896 que los liberales no obtuvieron la mayoría de los escaños en Quebec. No volverían a obtener la mayoría de los escaños en la provincia hasta las elecciones de 2015 (aunque ganaron el voto popular provincial en 2000 ). En Ontario, los liberales obtuvieron solo 14 escaños, casi todos en el área metropolitana de Toronto .

Al comienzo de la campaña electoral, Mulroney se centró en sumar a los nacionalistas de Quebec a la coalición tradicional del Partido Conservador, formada por populistas conservadores del oeste y conservadores fiscales de Ontario y las provincias atlánticas.

Esta estrategia, junto con la denuncia de la supuesta corrupción en el gobierno liberal, resultó en una gran victoria para los conservadores. Obtuvieron 211 escaños, tres más que su récord anterior de 208 en 1958, la única otra vez que un partido canadiense ganó 200 escaños en una elección. Consiguieron la mayoría de los escaños y al menos la pluralidad del voto popular en todas las provincias y territorios, la única vez en la historia de Canadá que un partido ha logrado esto (la ocasión anterior más cercana fue en 1949, cuando solo Alberta impidió que los liberales arrasaran). También obtuvieron poco más de la mitad del voto popular, la última vez hasta la fecha que un partido canadiense ha ganado la mayoría del voto popular.

Los conservadores lograron un avance decisivo en Quebec, una provincia donde habían sido prácticamente inelegibles durante casi un siglo. Sin embargo, la promesa de Mulroney de un nuevo acuerdo para Quebec provocó un giro radical en su favor. Tras ganar solo un escaño de 75 en 1980, los conservadores obtuvieron 58 escaños en 1984, ocho más que en 1958, su máximo histórico en la provincia. En muchos casos, distritos electorales donde pocos residentes habían sido representados por un conservador los eligieron con márgenes similares a los que los liberales habían conseguido durante años.

El NDP tuvo una pérdida neta de un escaño, lo cual fue mucho mejor de lo esperado considerando la magnitud de la ola de victorias del Partido Conservador. Históricamente, los terceros partidos no suelen tener éxito en victorias aplastantes, especialmente en un sistema de mayoría simple que otorga el poder únicamente en función del número de escaños. A pesar de perder menos de un punto porcentual en términos de porcentaje total de votos, el NDP aún obtuvo menos de dos tercios del voto popular de los liberales. Sin embargo, el voto del NDP demostró ser mucho más eficiente, ya que no se distribuyó de manera tan uniforme en todo el país. Si bien quedaron en un distante tercer lugar en todo el este de Ontario, el NDP ganó solo un escaño menos que los liberales en Ontario, a pesar de quedar también en un distante tercer lugar allí. En el oeste de Canadá, el NDP perdió escaños frente a los conservadores, pero fue, con diferencia, el segundo partido más grande después de ellos. Algunos diputados del NDP en funciones mantuvieron prácticamente su propio porcentaje de votos y simplemente tuvieron que sobrevivir a un cambio de los liberales a los conservadores, lo que en muchos casos resultó insuficiente para destituir al diputado del NDP en funciones.

Más importante aún, sus 30 escaños estaban a solo diez de los liberales. Si bien el NDP se había consolidado como el tercer partido más importante de Canadá, esta era la mayor cercanía que cualquier otro partido había logrado con los liberales o los conservadores desde 1921, cuando el Partido Progresista superó brevemente a los conservadores. Esto generó especulaciones sobre una posible división entre laboristas y conservadores al estilo británico , con el NDP relegando a los liberales a la categoría de tercer partido. Esta sería la mayor aproximación del NDP a la Oposición Oficial hasta 2011, cuando el partido obtuvo el segundo mayor número de escaños en la Cámara de los Comunes y la mayoría en Quebec.

El Partido del Crédito Social , que durante mucho tiempo había sido el cuarto partido más grande del país (e incluso ocasionalmente el tercero), sufrió una caída masiva en el apoyo respecto a las elecciones anteriores, en las que ya había perdido una parte importante de los votos y a todos sus diputados restantes. Tras obtener malos resultados en varias elecciones parciales en los años siguientes, el partido sufrió un duro golpe a su imagen en junio de 1983, cuando la ejecutiva del partido votó a favor de readmitir a una facción liderada por el negacionista del Holocausto James Keegstra . El líder del partido, Martin Hattersley, dimitió en protesta. Fue sustituido de forma interina por Ken Sweigard , quien respaldó públicamente el papel de Keegstra en el partido (si bien no sus opiniones personales) y le permitió presentarse como candidato del Crédito Social en Red Deer . Esto, junto con la nueva política de Sweigard de no interactuar con la prensa en todo el partido, provocó que la caída en el apoyo que había comenzado en las elecciones anteriores se acelerara drásticamente. ^{[ 8 ]}

En Quebec, la mayor parte del apoyo que había ayudado a mantener viable al partido en sus últimos años se volcó hacia los Conservadores Progresistas. El partido prácticamente desapareció allí, volviendo a ser, en esencia, un partido con base en el oeste del país.

Lo que quedaba del partido estaba en tal estado que no pudo celebrar la convención de liderazgo prevista para septiembre de 1983, lo que prolongó el liderazgo interino de Swiegard hasta 1986. Por lo tanto, Crédito Social entró en las elecciones en una posición precaria. No había tenido un líder permanente en más de un año y solo pudo presentar 52 candidatos en 51 circunscripciones (con dos miembros de Crédito Social compitiendo en una circunscripción de Columbia Británica), su segunda lista más pequeña desde que presentó candidatos por primera vez al este de Manitoba cuatro décadas antes, y apenas suficiente para que Crédito Social mantuviera su registro como partido. Incluso en las circunscripciones de Quebec que había ganado tan recientemente como en 1979, solo presentó un candidato.

El partido perdió el 92% de sus votos con respecto a 1980 y cayó del cuarto al noveno puesto en el voto popular. Ninguno de sus candidatos estuvo ni remotamente cerca de ser elegido; su único candidato en su antiguo bastión de Quebec quedó último. En la práctica, esto significó el fin del Crédito Social como partido nacional viable. Haría una aparición final esporádica en 1988 antes de colapsar definitivamente en 1993.

El satírico Partido Rinoceronte , a pesar de una ligera caída en su número de votos populares con respecto a las elecciones anteriores, obtuvo su mejor resultado histórico en unas elecciones generales, quedando como el cuarto partido más grande. De los partidos minoritarios, solo el Partido Nacionalista de Quebec y la Confederación de las Regiones de Canadá lograron obtener más votos por candidato que el Partido Rinoceronte, e incluso en esos casos, por márgenes muy estrechos.

El Parti nationaliste du Québec , sucesor del anterior partido nacionalista quebequense Unión populaire , se presentó por primera (y, en última instancia, única) vez en estas elecciones. A pesar de obtener casi seis veces más votos que sus predecesores en 1980 y quedar quintos en el voto popular, al igual que los Socreds, demostraron ser incapaces de competir con los Conservadores Progresistas y no consiguieron ningún escaño. El partido acabaría desapareciendo en 1987, aunque varios de sus miembros, junto con disidentes conservadores y liberales, fundarían posteriormente el más exitoso Bloc Québécois .

El Partido de la Confederación de Regiones de Canadá , formado principalmente por exmiembros descontentos de los Socreds, fue otro partido que debutó en estas elecciones. Si bien obtuvo el sexto lugar en el voto popular y atrajo algo más del cuádruple de votos que sus predecesores, no logró competir seriamente por ningún escaño. Al igual que los Socreds, también desaparecieron de la escena nacional después de 1988, aunque continuaron activos a nivel regional durante varios años.

• Byers, RB, ed. (1987). Revista anual canadiense de política y asuntos públicos. 1984. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-4426-7197-3.
• Fletcher, Frederick J. (1991). Los medios de comunicación y los votantes en las campañas electorales canadienses . Toronto: Dundurn Press. ISBN 978-1-4597-2602-4.
• Frizzell, Alan; Westell, Anthony (1985). Las elecciones generales canadienses de 1984: políticos, partidos, prensa y encuestas . Ottawa: Dundurn Press. ISBN 978-1-4597-2754-0.
• Lynch, Charles (1984). Carrera por la Rosa: Elecciones de 1984. Toronto: Methuen. ISBN 978-0-458-98460-2.
• Penniman, Howard, ed. (1988). Canadá en las urnas, 1984: Un estudio de las elecciones generales federales . Durham: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-0805-8.

• Gibbins, Roger; Knopff, Rainer; Morton, FL (1985). "Federalismo canadiense, la Carta de Derechos y las elecciones de 1984". Publius . 15 (3): 155– 169. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a037553 . ISSN 0048-5950 . JSTOR 3329984 .  
• Krashinsky, Michael; Milne, William J. (1986). "El efecto de la titularidad en las elecciones federales de 1984 y las de Ontario de 1985". Revista canadiense de ciencia política / Revue canadienne de science politique . 19 (2): 337– 343. doi : 10.1017/S0008423900054056 . ISSN 0008-4239 . JSTOR 3227507 .  
• Studlar, Donley T.; Matland, Richard E. (1994). "El crecimiento de la representación femenina en la Cámara de los Comunes canadiense y las elecciones de 1984: una reevaluación". Revista canadiense de ciencia política / Revue canadienne de science politique . 27 (1): 53– 79. doi : 10.1017/S0008423900006211 . ISSN 0008-4239 . JSTOR 3229259 .  

• Canadá, Director General de Elecciones (1984). Trigésimo terceras elecciones generales de 1984: Informe del Director General de Elecciones (Informe). Ottawa: Imprenta de la Reina.
• Canadá, Director General de Elecciones (1984). Trigésimo terceras elecciones generales de 1984: Informe del Director General de Elecciones sobre los gastos electorales (Informe). Ottawa: Imprenta de la Reina.