Filtración de documentos de Irak en 2004

El 18 de septiembre de 2004, el diario británico Daily Telegraph publicó dos artículos titulados "Documentos secretos muestran que Blair fue advertido del caos en Irak" ^{[ 1 ]} y "El fracaso no es una opción, pero eso no significa que lo evitarán" ^{[ 2 ]} del reportero Michael Smith, que revelaban el contenido de seis documentos filtrados del gobierno británico , etiquetados como "secretos" o "confidenciales" , relativos a los preparativos para la guerra en Irak .

Los documentos obtuvieron reconocimiento en la prensa estadounidense nueve meses después, el 18 de junio de 2005, cuando Associated Press (AP) publicó en su sitio web copias mecanografiadas íntegras de los seis artículos. Las copias fueron proporcionadas por el periodista británico, quien afirmó haber destruido los originales para proteger a sus fuentes. Un alto funcionario británico, que prefirió permanecer en el anonimato, declaró que los documentos parecían auténticos.

Según AP, los memorandos revelan: "Cuando la principal asesora de política exterior del primer ministro Tony Blair cenó con Condoleezza Rice seis meses después de los atentados del 11 de septiembre , la entonces asesora de seguridad nacional de Estados Unidos no quiso hablar de Osama bin Laden ni de Al-Qaeda . Quería hablar del 'cambio de régimen' en Irak, preparando el terreno para la invasión liderada por Estados Unidos más de un año después".

El director político del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Peter Ricketts, afirmó en uno de los memorandos: «Para Irak, el "cambio de régimen" no tiene sentido. Parece más bien un rencor entre Bush y Saddam». (Véase abril de 1993 para el intento de asesinato del padre de Bush por parte de Saddam).

Los memorandos expresan preocupación por la violación del derecho internacional, pero Blair se muestra decidido a ir a la guerra como aliado de Bush, sin importar las circunstancias.

Tony Dodge, experto en Irak de la Universidad de Londres , afirmó: «Los documentos demuestran lo que ya han revelado las investigaciones oficiales británicas: que el caso de las armas de destrucción masiva se basaba en información de inteligencia deficiente y se utilizó para inflar las pruebas hasta el punto de la falsedad. Al declarar la guerra a Bush, Blair defendió la relación especial entre ambos países, como lo han hecho otros líderes británicos. Pero sabía que corría un enorme riesgo político en su país. Sabía que la legalidad de la guerra era cuestionable y que su impopularidad era indiscutible». Dodge también señaló que los memorandos demuestran que Blair era consciente de la probabilidad de inestabilidad en Irak tras la guerra.

En uno de los memorandos, David Manning , quien era el principal asesor de política exterior de Blair, informó sobre una reunión en Washington, DC, con Rice;

Es evidente que Bush agradece tu apoyo [el de Blair] y se ha dado cuenta de las críticas que recibes. Te dije que no cederías en tu postura a favor del cambio de régimen, pero que tenías que lidiar con una prensa, un Parlamento y una opinión pública muy diferentes a los de Estados Unidos. Y tampoco cediste en tu insistencia en que, si íbamos a impulsar un cambio de régimen, debía hacerse con sumo cuidado y obtener el resultado deseado. El fracaso no era una opción.

Le dije a Condi que nos dimos cuenta de que la administración [Bush] podía seguir adelante sola... Pero si quería compañía, tendría que tener en cuenta a sus potenciales socios de coalición. En particular:

La dimensión de la ONU. El tema de los inspectores de armas debe abordarse de manera que convenza a la opinión pública europea y mundial de que Estados Unidos es consciente del marco internacional y de la insistencia de muchos países en la necesidad de una base legal. Una nueva negativa de Saddam a aceptar inspecciones sin restricciones constituiría un argumento contundente.

Tras un almuerzo con Paul Wolfowitz , Sir Christopher Meyer escribió una carta privada a Manning:

Respecto a Irak, comencé siguiendo al pie de la letra el guion que usted utilizó con Condoleezza Rice la semana pasada. Respaldábamos el cambio de régimen, pero el plan debía ser astuto y el fracaso no era una opción... Estados Unidos podía actuar solo si quería. Pero si quería colaborar con socios, debía existir una estrategia para conseguir apoyo para la acción militar contra Saddam. A continuación, expliqué la necesidad de despistar a Saddam respecto a los inspectores y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, así como la importancia crucial del plan de paz para Oriente Medio.

Un memorando del 22 de marzo de Ricketts al Secretario de Relaciones Exteriores Jack Straw decía:

Pero incluso el mejor análisis de los programas de armas de destrucción masiva de Irak no mostrará grandes avances en los últimos años en los frentes nuclear, de misiles o de armas químicas o biológicas: los programas son extremadamente preocupantes, pero, hasta donde sabemos, no se han intensificado. Los esfuerzos de Estados Unidos por establecer un vínculo entre Irak y Al Qaeda, hasta el momento, son francamente poco convincentes. Para obtener el apoyo público y parlamentario a una acción militar, debemos ser convincentes en que: la amenaza es tan grave e inminente que vale la pena enviar a nuestras tropas a morir por ella; es cualitativamente diferente de la amenaza que representan otros proliferadores que están más cerca de lograr la capacidad nuclear (incluido Irán).

1. Secretaría de Asuntos Exteriores y Defensa , Oficina del Gabinete , "Irak: Documento de opciones", 8 de marzo de 2002 (pdf)
2. David Manning , carta al Primer Ministro sobre la cena con Condoleezza Rice , 14 de marzo de 2002 (pdf)
3. Christopher Meyer , nota sobre el almuerzo del domingo con Paul Wolfowitz , a David Manning , 18 de marzo de 2002 (pdf)
4. Peter Ricketts , carta a Jack Straw , 22 de marzo de 2002 (pdf)
5. Jack Straw , carta al Primer Ministro , 25 de marzo de 2002 (pdf)
6. Informe jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores (pdf)

• Memorando previo a Downing Street , también conocido como DSM II (Carta a los Ministros: IRAK: CONDICIONES PARA LA ACCIÓN MILITAR), 21 de julio de 2002
• Memorando de Downing Street , 23 de julio de 2002
• Memorando de Goldsmith , 7 de marzo de 2003
• Asesor jurídico adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores – carta de dimisión, 18 de marzo de 2003

• Memorando de Downing Street
• Oficina de Planes Especiales
• Operación Enfoque Sur
• David Kelly
• Dossier de septiembre
• Expediente sospechoso
• Declaración de guerra por parte de los Estados Unidos
• Orden Ejecutiva 13233
• Orden Ejecutiva 13303
• Las posturas de los gobiernos antes de la guerra sobre la invasión de Irak.
• El Consejo de Seguridad de la ONU y la guerra de Irak
• Dimisiones de los ministros del gabinete británico Robin Cook y Clare Short.
• Dictamen jurídico sobre la guerra emitido por el Fiscal General del Reino Unido
• Memorando Bush-Blair