Elecciones de enmienda constitucional de Texas de 2007

La elección para la enmienda constitucional de Texas de 2007 tuvo lugar el 6 de noviembre de 2007.

Dieciséis enmiendas propuestas (propuestas) aparecieron en la boleta electoral , todas las cuales fueron aprobadas por los votantes. Aproximadamente 1.088.137 votantes en todo el estado acudieron a las urnas, de un total de 12.587.501 votantes registrados en Texas . ^{[ 1 ]}

Nota: Los siguientes resúmenes se han tomado de un extracto periodístico de un folleto resumen del Consejo Legislativo de Texas. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Los resultados no son oficiales, con el 99,8 por ciento de todos los distritos electorales informados hasta el 7 de noviembre de 2007. ^{[ 4 ]}

La Proposición 1 (HJR No. 103) es la enmienda constitucional que prevé la continuación de la asignación constitucional para instalaciones y otros bienes de capital en la Universidad Estatal de Angelo en caso de un cambio en la administración de la universidad.

La medida fue aprobada con un 66,28 por ciento de votos a favor y un 33,72 por ciento en contra.

• Comentarios de quienes apoyan la medida: La enmienda propuesta es necesaria para garantizar que, a medida que la administración de la Universidad Estatal de Angelo se transfiera de un sistema universitario a otro, las asignaciones constitucionales previamente asignadas a la universidad sigan la transferencia y permanezcan disponibles para la Universidad Estatal de Angelo, y que las futuras asignaciones de fondos constitucionales para la universidad continúen sin interrupción.
• Comentarios de la oposición: Durante el período ordinario de sesiones de la 80.ª Legislatura en 2007, se presentaron argumentos en contra de la transferencia de la Universidad Estatal de Angelo del Sistema Universitario Estatal de Texas al Sistema Universitario Tecnológico de Texas, tal como lo propuso el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes n.º 3564, que fue aprobado y entró en vigor el 1 de septiembre de 2007. Sin embargo, esos argumentos se centraron en la pertinencia de la transferencia de la universidad en sí, y no se hicieron comentarios específicos en contra de la aclaración del Artículo VII, Sección 17, de la Constitución de Texas, que se haría mediante la enmienda constitucional propuesta en caso de que se llevara a cabo la transferencia.

La Proposición 2 (SJR No. 57) es la enmienda constitucional que prevé la emisión de 500 millones de dólares en bonos de obligación general para financiar préstamos educativos a estudiantes y autoriza acuerdos de mejora de bonos con respecto a los bonos de obligación general emitidos para ese fin.

La medida fue aprobada con un 65,85 por ciento de votos a favor y un 34,15 por ciento en contra.

• Comentarios de quienes apoyan la medida: Los bonos que autorizará la enmienda propuesta son esenciales para satisfacer la creciente demanda de préstamos estudiantiles para quienes asisten a colegios y universidades, especialmente dado el rápido aumento de las matrículas y cuotas. La disponibilidad de préstamos estudiantiles es fundamental para garantizar que los texanos puedan obtener la educación necesaria para contribuir de manera productiva a la fuerza laboral del estado. Sin los fondos provenientes de los bonos propuestos, la Junta Coordinadora de Educación Superior de Texas no podrá otorgar préstamos a todos los solicitantes elegibles en un futuro próximo. El Programa de Préstamos Estudiantiles de Hinson-Hazelwood College es un programa exitoso y autosuficiente, que no depende de los impuestos estatales, sino de los reembolsos de préstamos estudiantiles, los subsidios federales de intereses y otras fuentes. Si bien los bonos de obligación general emitidos bajo el programa de préstamos estudiantiles autorizado por la enmienda propuesta representan una deuda contraída por el estado, los fondos que el estado obtiene mediante la venta de dichos bonos no son reembolsados ​​por los contribuyentes estatales en general, sino por los exalumnos en forma de reembolso de préstamos. El uso de bonos de obligación general para generar fondos para préstamos estudiantiles permite al estado obtenerlos al menor costo posible, aprovechando su crédito sin necesidad de utilizar fondos estatales. Los acuerdos de mejora de bonos proporcionarán a la Junta Coordinadora de Educación Superior de Texas herramientas adicionales para maximizar los fondos para préstamos estudiantiles provenientes de su venta. Otras agencias estatales que emiten bonos, como la Junta de Tierras para Veteranos y la Junta de Desarrollo Hídrico de Texas, han utilizado con éxito acuerdos de mejora de bonos.
• Comentarios de la oposición: El estado debería ser cauteloso al aumentar su deuda mediante la emisión de 500 millones de dólares adicionales en bonos de obligación general para el programa de préstamos estudiantiles, la mayor autorización para el programa hasta la fecha. Si bien el programa de préstamos no ha requerido ingresos generales en el pasado, circunstancias imprevistas, como un aumento repentino en las tasas de incumplimiento de los préstamos estudiantiles, podrían obligar a los contribuyentes a sufragar parte del costo del reembolso de los bonos. El programa de préstamos estudiantiles financiado con bonos de obligación general compite con programas de préstamos que ya ofrecen prestamistas privados. Los préstamos para la educación superior estarán disponibles a través del mercado de préstamos privados , independientemente de si el estado opera un programa independiente para ofrecer dichos préstamos.

La Proposición 3 (HJR No. 40) es la enmienda constitucional que autoriza a la legislatura a establecer que el valor máximo tasado de una vivienda principal para el impuesto ad valorem se limita al menor de los siguientes valores: el valor de mercado más reciente de la vivienda principal, según lo determine la entidad tasadora, o el 110 por ciento, o un porcentaje mayor, del valor tasado de la vivienda principal para el año fiscal anterior.

La medida fue aprobada con un 71,49 por ciento de votos a favor y un 28,51 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: Cuando la legislatura propuso la limitación al aumento del valor catastral de las viviendas en 1997 y los votantes la aprobaron, tanto la legislatura como los votantes entendieron que la limitación prohibía que el valor catastral de una vivienda aumentara más del 10 por ciento de un año a otro. La intención era establecer un mecanismo de protección que evitara a los propietarios las dificultades derivadas de un aumento sustancial de sus impuestos ad valorem de un año a otro como resultado de los aumentos en la tasación. Sin embargo, muchos distritos de tasación que no realizan tasaciones anuales han interpretado la limitación como una autorización para aumentar hasta un 30 por ciento en el año en que se reevalúa una vivienda para fines fiscales. La enmienda propuesta adapta el texto de la Constitución de Texas a la intención de la legislatura al promulgar la limitación original de la tasación y a la interpretación que los votantes le dieron al aprobarla.
• Comentarios de quienes se oponen: La enmienda propuesta es innecesaria porque los distritos de tasación en la mayoría de los condados que experimentan rápidos aumentos en el valor de las propiedades ya realizan tasaciones anuales, y la enmienda propuesta no afecta los aumentos de tasación en esos distritos. Si bien la enmienda pretende proteger a los propietarios de viviendas de aumentos en el valor de las propiedades de un año a otro del 20 o 30 por ciento, como lo permite la ley actual en los distritos de tasación que solo tasan propiedades cada dos o tres años, en realidad esos aumentos son poco comunes porque el valor de las propiedades tiende a aumentar más lentamente en esos distritos de tasación. En la medida en que la enmienda propuesta reduce la carga del impuesto ad valorem del propietario de una vivienda unifamiliar cuyo valor está aumentando rápidamente y que se encuentra en un distrito de tasación que no realiza tasaciones anuales, la enmienda tiene el efecto de trasladar la carga tributaria a otros contribuyentes, incluidos los propietarios de propiedades comerciales y de viviendas unifamiliares cuyos valores están aumentando menos rápidamente.

La Proposición 4 (SJR No. 65) es la enmienda constitucional que autoriza la emisión de hasta mil millones de dólares en bonos pagaderos con cargo a los ingresos generales del estado para proyectos de mantenimiento, mejora, reparación y construcción, así como para la compra de equipos necesarios.

La medida fue aprobada con un 58,18 por ciento de votos a favor y un 41,82 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: Los partidarios describen la enmienda propuesta como una medida que prevé proyectos necesarios para la infraestructura estatal y la seguridad nacional. Los proyectos incluidos en la Ley de Asignaciones Generales para el bienio fiscal estatal actual, supeditados a la aprobación de la Resolución Conjunta del Senado No. 65, incluyen fondos para el mantenimiento diferido y la eliminación de asbesto en general, para renovaciones de juzgados y sitios históricos, para hospitales psiquiátricos estatales, para escuelas psiquiátricas estatales, para el mantenimiento de centros de preparación para respuesta a emergencias, para reparaciones y mantenimiento en el Campamento Mabry de la Guardia Nacional de Texas , para nuevas instalaciones penitenciarias estatales y reparación y rehabilitación de instalaciones existentes, para una nueva oficina regional y laboratorio forense en Lubbock para el Departamento de Seguridad Pública, para ampliaciones del laboratorio forense del Departamento de Seguridad Pública, para oficinas del Departamento de Seguridad Pública en McAllen y Rio Grande City , para la construcción de una nueva instalación y en instalaciones existentes de la Comisión Juvenil de Texas , y para el Departamento de Parques y Vida Silvestre para el Acorazado Texas y para reparaciones de parques en todo el estado.
• Comentarios de los opositores: Algunos observadores han señalado que los usos previstos para los fondos provenientes de la emisión de bonos no han sido revisados ​​ni evaluados públicamente de manera adecuada para garantizar que satisfagan necesidades legítimas del estado. En cuanto al gasto en prisiones, se ha afirmado que no se necesitan más centros penitenciarios y que el estado actualmente tiene dificultades para mantener una plantilla suficiente en las prisiones ya construidas.

La Proposición 5 (SJR No. 44) es la enmienda constitucional que autoriza a la legislatura a permitir que los votantes de un municipio con una población menor a 10,000 habitantes autoricen al órgano de gobierno del municipio a celebrar un acuerdo con el propietario de un bien inmueble ubicado en un área del municipio, o adyacente a ella, que haya sido aprobada para recibir financiación en virtud de ciertos programas administrados por el Departamento de Agricultura de Texas, en virtud del cual las partes acuerdan que todos los impuestos ad valorem aplicados a la propiedad del propietario no podrán incrementarse durante los primeros cinco años fiscales posteriores al año fiscal en que se celebre el acuerdo.

La medida fue aprobada con un 66 por ciento de votos a favor y un 34 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La Resolución Conjunta del Senado n.° 44 proporcionaría a las ciudades pequeñas elegibles una herramienta para incentivar a los propietarios privados a renovar edificios y mejorar propiedades en el centro , en conjunto con otras iniciativas de revitalización urbana emprendidas por dichas ciudades. La limitación temporal de los aumentos de impuestos permitiría a las ciudades más pequeñas, para las cuales opciones de desarrollo económico como el financiamiento mediante incremento de impuestos o las exenciones fiscales podrían no ser viables, lograr el mismo efecto. Dado que solo un número reducido de propiedades son elegibles para la limitación de los aumentos del impuesto predial, se espera que el impacto fiscal sea neutro durante el período de limitación de cinco años. Una vez finalizado dicho período, se prevé que las subdivisiones políticas que gravan esos edificios o propiedades experimenten un impacto fiscal positivo debido a los impuestos aplicados sobre el aumento de su valor.
• Comentarios de los opositores: Los propietarios que se benefician de las mejoras de infraestructura financiadas mediante los programas de subvenciones del Departamento de Agricultura de Texas deberían pagar los impuestos correspondientes al aumento resultante en el valor de sus propiedades. Además, en la medida en que la enmienda permite a la legislatura reducir la carga tributaria de dichos propietarios, podría trasladar esa carga a otros. En una ciudad pequeña, este efecto sería más pronunciado, ya que la carga tributaria trasladada recaería sobre un menor número de propietarios contribuyentes.

La Proposición 6 (HJR No. 54) es la enmienda constitucional que autoriza a la legislatura a eximir del impuesto ad valorem a un vehículo automotor propiedad de un individuo y utilizado en el curso de la ocupación o profesión del propietario y también para actividades personales del propietario.

La medida fue aprobada con un 73,69 por ciento de votos a favor y un 26,31 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La enmienda propuesta remediaría la inconsistencia en la tributación de los vehículos personales utilizados también para la generación de ingresos y permitiría que la voluntad de la legislatura al promulgar el Proyecto de Ley N.° 809 de la Cámara de Representantes en 2005 tuviera el efecto deseado. Dado que los vehículos afectados por la enmienda propuesta fueron eximidos de tributación por el Proyecto de Ley N.° 809, la mayoría de estos vehículos no pagan impuestos. La ley actual permite que un tasador acose a un propietario al gravar con impuestos los vehículos que están exentos de tributación. Es evidente que la legislatura eximió a estos vehículos de tributación con la intención de eximirlos de impuestos. Al limitar esta exención a un vehículo por propietario, la enmienda propuesta disipa las preocupaciones de que una flota de vehículos pueda quedar exenta de impuestos por una persona que utiliza cada vehículo para uso personal durante un corto período cada año.
• Comentarios de los opositores: La enmienda constitucional propuesta eximiría de impuestos a muchos vehículos motorizados utilizados por sus propietarios para generar ingresos. Eximir de impuestos a este tipo de propiedad comercial contradice la política pública vigente en Texas, que establece que todos los bienes personales utilizados para generar ingresos, incluidos los vehículos motorizados, deben tributar. Un vehículo utilizado principalmente para fines comerciales no debería estar exento simplemente porque se utilice ocasionalmente para fines personales.

La Proposición 7 (HJR No. 30) es la enmienda constitucional que permite a las entidades gubernamentales vender los bienes adquiridos mediante expropiación forzosa a sus anteriores propietarios al precio que pagaron para adquirirlos.

La medida fue aprobada con un 80,30 por ciento de votos a favor y un 19,70 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes n.° 30 permitiría la reventa de propiedades a sus propietarios, cuyas propiedades fueron adquiridas mediante expropiación forzosa, bajo ciertas condiciones y al precio que la entidad expropiadora pagó por ellas. Los derechos de propiedad privada son algunos de los derechos más fundamentales que tenemos como individuos en este país. Si va a existir un desequilibrio en la adquisición de propiedad privada para uso público, este debe favorecer al propietario, no al Estado. Es fundamentalmente erróneo obligar a un propietario a pagar más por su antigua propiedad de lo que el gobierno pagó por ella al adquirirla, incluso si su valor ha aumentado. La Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes n.° 30 incentivará a las entidades gubernamentales a ser más específicas sobre el propósito de la adquisición de propiedad privada y evitará que se beneficien de ella si no la utilizan para el fin previsto.
• Comentarios de los opositores: La Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes n.° 30 otorgaría a los propietarios una ganancia inesperada, ya que la venta de la propiedad a los propietarios anteriores al precio que la entidad gubernamental pagó por ella no considera: (1) ningún aumento de valor en la propiedad; (2) los impuestos prediales y otros costos de mantenimiento de la propiedad que se hayan acumulado entre el momento de la adquisición de la propiedad y el momento en que se cumplió una condición para la recompra; y (3) el costo, incluyendo el costo de los bonos y las mejoras de la propiedad, pagado por la entidad gubernamental por la misma. La enmienda propuesta también crearía un desincentivo para que un propietario negocie un acuerdo con una entidad gubernamental, ya que la opción de recompra solo está disponible para un propietario cuya propiedad fue expropiada por dominio eminente, no para un propietario que negoció un acuerdo con la entidad gubernamental en una transacción voluntaria.

La Proposición 8 (HJR No. 72) es la enmienda constitucional que aclara ciertas disposiciones relacionadas con la concesión de un préstamo con garantía hipotecaria y el uso de los fondos obtenidos mediante dicho préstamo.

La medida fue aprobada con un 77,55 por ciento de votos a favor y un 22,45 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: Las recientes interpretaciones de la ley de préstamos con garantía hipotecaria por parte de la Comisión de Finanzas de Texas y los casos judiciales han generado mucha incertidumbre en esta área del derecho que la enmienda propuesta pretende abordar. Una mayor claridad es especialmente importante, ya que los errores al seguir los tecnicismos legales pueden invalidar un préstamo. La enmienda propuesta refleja con mayor precisión las prácticas comerciales reales de los prestamistas, al tiempo que protege a los prestatarios de prácticas inescrupulosas. Los huracanes Rita y Katrina han demostrado la necesidad de flexibilidad en el período de espera de un año entre préstamos con garantía hipotecaria, para que los prestatarios puedan acceder al capital acumulado en sus viviendas para financiar la reparación de los daños causados ​​durante un estado de emergencia declarado.
• Comentarios de los opositores: Los opositores coinciden en que es necesaria una enmienda constitucional para abordar las incertidumbres legales, pero discrepan sobre qué incertidumbres deben abordarse y cómo debe modificarse la ley. La enmienda no aborda cuestiones cruciales, como qué cargos están sujetos al límite máximo constitucional de tarifas y si una solicitud de préstamo con garantía hipotecaria puede realizarse verbalmente. Dado que los tribunales suelen favorecer a los prestamistas en estos asuntos, el hecho de que la enmienda no los aborde equivale a resolverlos a favor de los prestamistas en detrimento de los prestatarios. Además, la enmienda no ofrece suficiente protección a los prestatarios de líneas de crédito con garantía hipotecaria , quienes se ven incitados a solicitar adelantos del préstamo mediante el uso de cheques preimpresos.

La Proposición 9 (SJR No. 29) es la enmienda constitucional que autoriza a la legislatura a eximir total o parcialmente de impuestos ad valorem a las viviendas principales de ciertos veteranos con discapacidad total y autoriza un cambio en la forma de determinar el monto de la exención existente de impuestos ad valorem a la que tiene derecho un veterano discapacitado .

La medida fue aprobada con un 90,87 por ciento de votos a favor y un 9,13 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: Un veterano con una calificación de discapacidad del 100 por ciento o totalmente incapacitado no puede trabajar y tiene medios limitados para obtener ingresos. Según la ley actual, dicho veterano califica para una exención del impuesto ad valorem de solo hasta $12,000 del valor de su propiedad, que puede aplicar a su vivienda habitual u otra propiedad, pero que ya no proporciona un alivio significativo ante el constante aumento de los impuestos ad valorem. Una exención total garantizaría que quienes tanto se han sacrificado por su país no se vean obligados a vender sus casas porque no pueden pagar los impuestos correspondientes. La exención no tendría un efecto significativo en los ingresos disponibles para los gobiernos locales, ya que solo un número muy reducido de veteranos sería elegible para ella. Aumentar el monto de la exención para los veteranos con una calificación de discapacidad inferior al 100 por ciento garantiza que esos veteranos también reciban las exenciones que la legislatura y los votantes pretendían cuando se adoptaron originalmente la constitución actual y las disposiciones del Código Tributario para establecer exenciones de impuestos ad valorem para la propiedad de los veteranos discapacitados.
• Comentarios de los opositores: Una exención total del impuesto ad valorem sobre las viviendas de veteranos con una discapacidad del 100% o con discapacidad total reduciría significativamente los ingresos disponibles para los gobiernos locales y obligaría al estado a proporcionar fondos estatales adicionales a los distritos escolares en la medida en que la exención reduzca la recaudación del impuesto ad valorem. El impacto fiscal de los cambios propuestos será aún mayor debido al número de veteranos discapacitados que regresan de las operaciones en Afganistán e Irak. Permitir que ciertos veteranos discapacitados califiquen para las exenciones del impuesto ad valorem a las que tienen derecho los veteranos con mayores grados de discapacidad también supondría un costo para el estado y los gobiernos locales.

La Proposición No. 10 (HJR No. 69) es la enmienda constitucional para abolir la autoridad constitucional del cargo de inspector de pieles y animales.

La medida fue aprobada con un 76,55 por ciento de votos a favor y un 23,45 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: Actualmente, nadie ocupa el cargo de inspector de pieles y animales en ningún condado de Texas. La enmienda depurará la Constitución de Texas eliminando las referencias arcaicas a dicho cargo. Todas las funciones que antes desempeñaba el inspector de pieles y animales ahora las realizan otras entidades. Los inspectores de sanidad animal inspeccionan pieles y animales para controlar las enfermedades animales. Los inspectores de la Asociación de Ganaderos de Texas y del Suroeste inspeccionan el ganado para prevenir robos.
• Comentarios de los opositores: No se hicieron comentarios en contra de la enmienda durante las audiencias de los comités de la Cámara de Representantes y del Senado ni durante el debate de la enmienda en las cámaras de la Cámara de Representantes y del Senado. Los opositores a la Proposición 10 organizaron una campaña en un sitio web titulada "Salven nuestras pieles". ^{[ 5 ]} Estudiantes del Austin Community College se manifestaron contra la Proposición 10 en el Capitolio de Texas el 26 de octubre de 2007. ^{[ 6 ]}

La Proposición 11 (HJR No. 19) es la enmienda constitucional que exige que una cámara legislativa realice una votación nominal sobre la aprobación final de cualquier proyecto de ley, con excepción de ciertos proyectos de ley locales, de una resolución que proponga o ratifique una enmienda constitucional, o de cualquier otra resolución no ceremonial, y que prevé el acceso público a dichas votaciones nominales a través de Internet .

La medida fue aprobada con un 84,51 por ciento de votos a favor y un 15,49 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La aprobación de leyes importantes, o incluso rutinarias, mediante votación a viva voz u otro método no registrado, priva al público del derecho a saber la postura de sus representantes electos sobre dichas leyes. Votar sobre una ley es la acción oficial más importante que realiza un legislador. Los legisladores no pueden rendir cuentas plenamente ante los votantes de sus distritos si sus votos no se registran íntegramente y no están disponibles para el escrutinio público. Incluso cuando se registran las votaciones, encontrarlas en las actas de la Cámara de Representantes y del Senado requiere una investigación minuciosa, difícil incluso para un experto. La enmienda propuesta garantizaría que el historial completo de votación de cada legislador sobre proyectos de ley y enmiendas constitucionales propuestas sea de dominio público y esté disponible en internet para todas las personas interesadas.
• Comentarios de los opositores: Muchas de las acciones legislativas más importantes sobre un proyecto de ley o resolución tienen lugar antes de la votación final, mientras se debaten y desarrollan el alcance y los detalles de la medida. La enmienda propuesta es insuficiente porque no exige el registro de todas las votaciones sobre la aprobación preliminar de un proyecto de ley o resolución, que es sin duda la fase más crítica en la aprobación de una ley, así como las votaciones sobre enmiendas, sustituciones y decisiones procesales cruciales, como una moción para archivar o aplazar un proyecto de ley o para tratarlo fuera de su orden de votación habitual.

La Proposición 12 (SJR No. 64) es la enmienda constitucional que prevé la emisión de bonos de obligación general por parte de la Comisión de Transporte de Texas por un monto que no exceda los $5 mil millones para proporcionar financiamiento para proyectos de mejora de carreteras.

La medida fue aprobada con un 62,61 por ciento de votos a favor y un 37,39 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La enmienda propuesta ayudaría al estado a financiar proyectos de transporte. No hay fondos suficientes para cubrir las necesidades de transporte actuales y futuras con la financiación disponible. El crecimiento demográfico ha generado la necesidad de invertir más en proyectos de transporte y mantenimiento para corregir problemas actuales y futuros relacionados con la congestión del tráfico, incluyendo la congestión en los cruces fronterizos, carreteras deficientes y puentes inseguros. El endeudamiento con cargo a los ingresos futuros permitiría al estado completar los proyectos de transporte antes, impulsando el desarrollo económico y la creación de empleo. La enmienda propuesta también proporcionaría una nueva fuente de ingresos que el estado podría utilizar para obtener bonos para proyectos de transporte. Estos bonos no tendrían un impacto significativo en la situación fiscal del estado, ya que Texas tiene una carga de deuda relativamente baja. Es probable que los bonos respaldados por los ingresos generales tengan una tasa de interés más baja que los respaldados por el fondo estatal de carreteras, dado que cuentan con el respaldo total del estado. Texas ha utilizado tradicionalmente bonos de obligación general para financiar diversos tipos de infraestructura en el estado y debería utilizarlos también para financiar la infraestructura de transporte.
• Comentarios de los opositores: El endeudamiento aumenta los costos del estado y los traslada a futuros contribuyentes y legislaturas. El estado no puede permitirse pagar los intereses de los bonos autorizados por la enmienda propuesta, ni siquiera con tasas bajas. La política estatal tradicionalmente ha sido financiar proyectos de transporte con fondos específicos y minimizar la carga sobre los ingresos generales para el servicio de la deuda; por lo tanto, el estado debería seguir pagando la construcción de carreteras que puede costear en lugar de comprometer recursos escasos y aumentar el costo de proyectos que ya son costosos. Algunos opositores cuestionan la confianza en el Departamento de Transporte de Texas porque creen que la agencia no ha sido transparente con respecto a sus gastos, y sería irresponsable proporcionarle aún más dinero que no esté sujeto al proceso de asignación de la legislatura. Los proyectos de transporte deben financiarse con el fondo estatal de carreteras y no con los ingresos generales. No conviene al estado comprometer dinero para el servicio de la deuda de bonos para la construcción de carreteras cuando ese dinero puede ser necesario para otros fines estatales o para la certificación del presupuesto.

La Proposición 13 (HJR No. 6) es la enmienda constitucional que autoriza la denegación de la libertad bajo fianza a una persona que viole ciertas órdenes judiciales o condiciones de liberación en un caso de delito grave o violencia familiar .

La medida fue aprobada con un 83,85 por ciento de votos a favor y un 16,15 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La enmienda propuesta permitiría a un juez determinar si un acusado representa una amenaza inaceptable para una víctima de violencia doméstica o para la comunidad y, de ser así, denegarle la libertad bajo fianza, lo que protegería a la víctima y a la comunidad de una manera que una fianza, la vigilancia comunitaria o el monitoreo electrónico no podrían. Las situaciones de violencia doméstica suelen ser inherentemente volátiles y propensas a una rápida escalada de la violencia. La denegación de la libertad bajo fianza puede ser el único medio para garantizar la seguridad de la víctima o de la comunidad en casos en los que el acusado esté dispuesto a violar las condiciones de su liberación o las órdenes judiciales.
• Comentarios de los opositores: El derecho a la fianza es un derecho constitucional importante que no debe ser revocado a la ligera, especialmente en ausencia de un acto de violencia o una amenaza. Modificar la constitución para autorizar la denegación de la fianza establece un mecanismo para castigar a los acusados ​​mediante el encarcelamiento antes de que un jurado los declare culpables. El derecho a la fianza también es una herramienta invaluable para prevenir el hacinamiento carcelario. La propuesta se centra específicamente en la violencia intrafamiliar. Si bien es abominable, la violencia intrafamiliar se aborda adecuadamente en otras secciones del Código Penal. Castigar un delito en función de la condición de la víctima representa un retroceso respecto a las reformas realizadas al Código Penal a mediados de la década de 1990, que enfatizaban la gravedad del acto delictivo en lugar de la condición de la víctima.

La Proposición 14 (HJR No. 36) es la enmienda constitucional que permite a un magistrado o juez que alcanza la edad de jubilación obligatoria mientras está en el cargo, cumplir el resto de su mandato actual.

La medida fue aprobada con un 75 por ciento de votos a favor y un 25 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: Permitir que un magistrado o juez complete el mandato para el que fue elegido cumple con la voluntad del electorado. Un magistrado o juez es elegido para un mandato específico, y al elegirlo, los votantes han expresado su deseo de que cumpla todo el mandato. Exigir que un magistrado o juez se jubile a mitad de mandato interrumpe la administración eficiente y ordenada de justicia. La jubilación inmediata obliga a retrasar los casos que está tramitando mientras se selecciona a un magistrado o juez interino. Un caso también puede retrasarse si se elige a un nuevo magistrado o juez y este se hace cargo del caso del magistrado interino. La enmienda incluye una excepción limitada que trata a un magistrado o juez elegido para un mandato de seis años de la misma manera que a uno elegido para un mandato de cuatro años.
• Comentarios de los opositores: La jubilación obligatoria es una forma de destituir a un magistrado o juez de edad avanzada que continúa en el cargo a pesar de su ineficacia. Las protecciones que otorga la permanencia en el cargo suelen dificultar la destitución de un magistrado o juez de edad avanzada. La jubilación oportuna al alcanzar la edad obligatoria garantiza un poder judicial competente y alerta para el estado.

La Proposición 15 (HJR No. 90) es la enmienda constitucional que exige la creación del Instituto de Prevención e Investigación del Cáncer de Texas y autoriza la emisión de hasta 3.000 millones de dólares en bonos pagaderos con cargo a los ingresos generales del estado para la investigación en Texas con el fin de encontrar las causas y las curas del cáncer.

La medida fue aprobada con un 61,43 por ciento de votos a favor y un 38,57 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: El estado tiene un gran interés en encontrar una cura para el cáncer. El cáncer es la segunda causa de muerte en Texas, cobrándose más de 35,000 vidas al año. Cada año, más de 77,000 texanos desarrollan cáncer. El cáncer tiene un impacto económico sustancial en el estado, costando a los texanos más de 4 mil millones de dólares anuales. En un momento en que se están recortando los fondos para la investigación del cáncer a nivel federal, las instituciones de investigación necesitan otras fuentes de financiación. La enmienda solo autoriza la emisión de bonos de obligación general. El estado no está obligado a emitir dichos bonos. El estado aún puede financiar el programa de investigación del cáncer de otras maneras. Al autorizar la emisión de 3 mil millones de dólares en bonos de obligación general para la investigación del cáncer, el estado está demostrando al mundo su compromiso a largo plazo para atraer a los mejores investigadores y convertir al estado en un líder mundial en la investigación del cáncer. Gran parte del costo del servicio de la deuda se compensaría con regalías, ingresos y otros beneficios de propiedad intelectual que el estado obtendría como resultado de proyectos desarrollados con subvenciones provenientes de los fondos de los bonos. El ciclista Lance Armstrong , oriundo de Texas y sobreviviente de cáncer, hizo campaña a favor de la Proposición 15 en la campaña con mayor financiación de las elecciones.
• Comentarios de los opositores: El estado no debería endeudarse para financiar un programa de investigación del cáncer mientras tenga un superávit fiscal y pueda pagarlo con los ingresos generales. Los intereses de los bonos de obligación general por valor de 3.000 millones de dólares ascienden a aproximadamente 1.600 millones de dólares. Al endeudarse por 3.000 millones de dólares para financiar el programa de investigación del cáncer, el estado terminaría pagando 4.600 millones de dólares. Los 1.600 millones de dólares adicionales se destinarían al pago de los intereses de los bonos de obligación general en lugar de a la investigación del cáncer. Estos 1.600 millones de dólares adicionales podrían utilizarse mejor para otros beneficios a los residentes del estado, como la ampliación del programa CHIP , la financiación de escuelas o la construcción de carreteras. Encontrar una cura para el cáncer es un asunto internacional. Se necesitan esfuerzos coordinados a nivel nacional e internacional, y Texas no debería aportar una parte desproporcionada de los fondos de investigación necesarios para encontrar una cura que beneficie a toda la humanidad.

La Proposición 16 (SJR No. 20) es la enmienda constitucional que prevé la emisión de bonos de obligación general adicionales por parte de la Junta de Desarrollo Hídrico de Texas por un monto que no exceda los $250 millones para brindar asistencia a áreas económicamente desfavorecidas.

La medida fue aprobada con un 60,77 por ciento de votos a favor y un 39,23 por ciento en contra.

• Comentarios de los partidarios: La autorización de fondos adicionales ayudará al estado a satisfacer las necesidades de infraestructura de agua potable y saneamiento de los residentes de Texas. A pesar del éxito del programa para áreas económicamente desfavorecidas, muchos residentes de Texas siguen careciendo de infraestructura de agua potable y saneamiento. A menos que se proporcionen fondos adicionales, muchos residentes de áreas no incorporadas y económicamente desfavorecidas se verán obligados a seguir viviendo en comunidades que carecen de infraestructura básica . Proporcionar a los residentes acceso a agua potable y saneamiento adecuado es necesario para promover la salud pública. Muchas de las comunidades que carecen de infraestructura adecuada de agua potable y saneamiento son pobres. La construcción de redes de agua permitiría que las empresas se establezcan en esas comunidades, mejorando la base impositiva y creando empleos para los residentes. El programa para áreas económicamente desfavorecidas beneficia al medio ambiente al reducir la cantidad de aguas residuales contaminadas que se descargan en los arroyos y bahías del estado.
• Comentarios de los opositores: El programa para áreas económicamente desfavorecidas no debería ampliarse mediante la autorización de fondos adicionales. Desde su creación en 1989, la Junta de Desarrollo Hídrico de Texas ha recibido más de 500 millones de dólares en fondos estatales y federales para brindar asistencia en el marco del programa. Sin embargo, el problema que el programa pretendía abordar no se ha resuelto. La extensión continua de las redes de agua a áreas no incorporadas podría incluso resultar contraproducente, ya que esta medida incentiva a las personas a mudarse a regiones cuyo servicio es costoso. El estado no puede permitirse autorizar más bonos que supongan una carga adicional para el fondo general de ingresos del estado y aumenten la deuda estatal.

• Consejo Legislativo de Texas