Ley 23 de Wisconsin de 2011

La Ley 23 de Wisconsin de 2011, promulgada por la 100.ª Legislatura de Wisconsin , estableció el requisito de que casi todos los votantes de Wisconsin presentaran una identificación con fotografía aprobada antes de registrarse para votar o emitir su voto. Fue una de las muchas leyes de identificación de votantes promulgadas en Estados Unidos tras la victoria republicana en las elecciones de 2010. La Ley  23 fue impulsada por el gobernador republicano Scott Walker y la Legislatura de Wisconsin, controlada por los republicanos , durante una huelga de legisladores demócratas en el marco de las protestas de Wisconsin de 2011. La ley fue objeto de numerosos litigios estatales y federales que se extendieron hasta 2020, pero que, en gran medida, la mantuvieron intacta.

La sección 1 de la Ley 23 especifica que solo son aceptables las siguientes formas de identificación con fotografía: ^{[ 1 ]}

• Una licencia de conducir de Wisconsin
• Una tarjeta de identificación para no conductores emitida por el Departamento de Transporte de Wisconsin.
• Documento de identificación con fotografía expedido por las fuerzas armadas de los Estados Unidos.
• Un pasaporte o tarjeta de pasaporte de los Estados Unidos
• Un certificado de naturalización estadounidense, expedido no más de dos años antes de las elecciones.
• Un recibo vigente de una licencia de conducir o tarjeta de identificación para no conductores de Wisconsin (este se entrega en el Departamento de Vehículos Motorizados, ya que las licencias y tarjetas de identificación de Wisconsin se imprimen y envían por correo desde un proveedor externo en California) ^{[ 2 ]}
• Tarjeta de identificación tribal emitida por una tribu nativa americana reconocida de Wisconsin.
• Una tarjeta de identificación vigente emitida por una universidad o colegio acreditado de Wisconsin con fecha de emisión, fecha de vencimiento no posterior a dos años después de la fecha de emisión, la firma del votante, y siempre que el estudiante también presente prueba de inscripción en dicha universidad o colegio.

En julio de 2011, Associated Press informó que la administración de Scott Walker planeaba cerrar algunas oficinas del DMV que podían emitir identificaciones conforme a la ley de identificación de votantes y aumentar el horario de atención de otras oficinas del DMV. Los cambios se realizaron para cumplir con el requisito de que cada condado tuviera una oficina del DMV abierta al menos 20 horas por semana. Un legislador demócrata afirmó que los cierres se producirían en áreas predominantemente demócratas, mientras que las ampliaciones se producirían en áreas predominantemente republicanas. ^{[ 3 ]} Dos semanas después, el plan fue reemplazado por uno que contemplaba mantener todas las oficinas del DMV existentes y crear cuatro nuevas. ^{[ 4 ]}

En julio de 2011, el Departamento de Transporte de Wisconsin (DOT) envió un memorando interno instruyendo a los empleados que un solicitante de una tarjeta de identificación debía pagar la tarifa de $28 a menos que solicitara que la identificación se emitiera gratuitamente. ^{[ 5 ]} En septiembre de 2011, el DMV comenzó a colocar letreros instruyendo a los solicitantes que buscaban "tarjetas de identificación gratuitas para votar" a marcar la casilla correspondiente en el formulario de solicitud. ^{[ 6 ]}

Inicialmente, el solicitante de una tarjeta de identificación debía presentar un certificado de nacimiento. La División de Vehículos Motorizados (DMV) mantiene el formulario MV3002, que permite la emisión de tarjetas de identificación sin certificado de nacimiento. Este formulario no se menciona en los materiales públicos publicados por la DMV, y un alto funcionario de la DMV desconocía su existencia. ^{[ 7 ]} En septiembre de 2014, se implementó un procedimiento que permitía a los solicitantes proporcionar información sobre su nacimiento, la cual sería verificada gratuitamente con la Oficina Estatal de Registros Vitales. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El 13 de diciembre de 2011, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentó la demanda Frank v. Walker ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Wisconsin, con el fin de bloquear la Ley por considerarla una violación de la Constitución de los Estados Unidos. ^{[ 10 ]} En abril de 2014, la jueza de distrito de los Estados Unidos, Lynn Adelman, en Milwaukee, emitió una orden judicial permanente contra la Ley, dictaminando que era inconstitucional y que violaba la Ley de Derechos Electorales de 1965. [ ^{11 ] Adelman} afirmó que no se había demostrado que los votantes sin una identificación aceptable pudieran obtenerla conforme a la Ley y que el estado no había presentado pruebas de fraude reciente por suplantación de identidad de votantes. ^{[ 12 ]} El fallo de Adelman marcó la primera vez que se determinó que una ley de identificación de votantes violaba la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales. Adelman determinó que existía una violación de la Sección 2 debido a que las minorías raciales no solo tenían más probabilidades de carecer de una identificación aceptable, sino que también enfrentaban barreras adicionales para obtenerla. ^{[ 13 ]}

En un litigio aparte, el 31 de julio de 2014, la Corte Suprema de Wisconsin rechazó una impugnación a la Ley al otorgar al Departamento de Vehículos Motorizados de Wisconsin la discreción de eximir del pago de tarifas, con el voto disidente de la Presidenta del Tribunal Supremo Shirley Abrahamson y los Jueces N. Patrick Crooks y Ann Walsh Bradley . ^{[ 14 ] [ 15 ]}

El estado apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos y solicitó la suspensión de la orden judicial del juez Adelman. ^{[ 16 ]} El 12 de septiembre de 2014, el mismo día en que se celebraron los argumentos orales, un panel del Séptimo Circuito suspendió la orden judicial de Adelman, permitiendo que la Ley entrara en vigor de inmediato, y los funcionarios de Wisconsin anunciaron planes para implementar la Ley para las elecciones de noviembre de 2014. ^{[ 17 ]} Al juez Frank H. Easterbrook se unieron los jueces Diane S. Sykes y John Daniel Tinder . ^{[ 18 ]} El 10 de octubre, un circuito dividido equitativamente votó 5-5 para denegar la reconsideración en pleno , con disidencia escrita del juez Richard Posner . ^{[ 14 ] [ 19 ]}

El 9 de octubre de 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la suspensión impuesta por el Séptimo Circuito y, por lo tanto, prohibió temporalmente al estado implementar la ley de identificación de votantes, debido a la proximidad de las próximas elecciones generales y al hecho de que las boletas de voto ausente se enviaron sin ninguna nota que indicara que se debía presentar una prueba de identificación con fotografía, con el voto disidente por escrito del Juez Samuel Alito , al que se unieron los Jueces Antonin Scalia y Clarence Thomas . ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

El 23 de marzo de 2015, la Corte Suprema denegó la petición de los demandantes de un auto de certiorari . ^{[ 24 ]}

El 19 de octubre de 2015, el juez Adelman dictó la orden denegando la medida cautelar. Sin embargo, el 12 de abril de 2016, el Séptimo Circuito revocó la decisión y remitió el caso, y el juez Easterbrook determinó que los demandantes ahora podían impugnar la ley tal como se había aplicado individualmente. ^{[ 14 ] [ 25 ]} El 19 de julio, el juez Adelman determinó que el estado estaba aplicando la Ley de manera inconstitucional, ordenando al estado que permitiera votar en las elecciones generales de noviembre a cualquier persona que presentara una declaración jurada de su elegibilidad. ^{[ 26 ]}

El 29 de julio de 2016, en un juicio aparte en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Wisconsin en Madison, el juez de distrito James D. Peterson también dictaminó que la Ley se aplicó de manera inconstitucional, pero ordenó una supervisión más limitada. ^{[ 27 ]} El 10 de agosto de 2016, el Séptimo Circuito suspendió la orden judicial del juez Adelman, manteniendo vigente la orden del juez Peterson. ^{[ 28 ]}

El juez Peterson celebró una nueva audiencia tras leer en la revista The Nation informes que indicaban que el estado estaba ignorando su orden. ^{[ 29 ] [ 30 ]} El 13 de octubre de 2016, el juez Peterson emitió una orden que ampliaba su supervisión, pero que aún no permitía a los votantes declarar su elegibilidad mediante declaración jurada. ^{[ 29 ]} Tras un largo proceso de apelación, el fallo del juez Peterson fue revocado por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito en junio de 2020. ^{[ 31 ]}

• FRANK V. WALKER: LUCHA CONTRA LA SUPRESIÓN DEL VOTO EN WISCONSIN ( página del caso en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles)
• Página del caso Frank v. Walker en la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio.
• Una página del caso Wisconsin Institute v. Thomsen en la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio.