Propuesta 3 de Michigan para 2022

La Propuesta 3 de Michigan de 2022 (también conocida como Propuesta 22-3 ), la Iniciativa por el Derecho a la Libertad Reproductiva (también conocida como Libertad Reproductiva para Todos ), fue una enmienda constitucional propuesta por la ciudadanía en el estado de Michigan , que se sometió a votación en las elecciones de Michigan de 2022. La enmienda, que fue aprobada, codificó los derechos reproductivos , incluido el acceso al aborto , en la Constitución de Michigan .

Tras el fallo de la Organización de Salud de la Mujer Dobbs v. Jackson, que anuló Roe v. Wade , el acceso al aborto en Michigan quedó regulado por una ley de 1931 que penalizaba el aborto, excepto en los casos en que la vida de la madre estuviera en riesgo. La jueza Elizabeth L. Gleicher del Tribunal de Reclamaciones de Michigan declaró inconstitucional la ley , calificándola como una violación del debido proceso ; sin embargo, el caso fue apelado ante la Corte Suprema de Michigan . Independientemente del resultado de dicha apelación, no existía una protección constitucional clara para el acceso al aborto en Michigan, lo que hacía posible una mayor regulación del acceso al aborto por parte de la legislatura. ^{[ 1 ]}

La enmienda se presentó para revocar la prohibición del aborto de 1931 y hacer explícito el derecho a la "libertad reproductiva" en la Constitución de Michigan. ^{[ 2 ]} El comité electoral Libertad Reproductiva para Todos reunió 753,759 firmas para la enmienda constitucional, la mayor cantidad jamás reunida para una medida electoral en la historia del estado, y más que suficiente para que se incluyera en la boleta electoral de 2022. El 31 de agosto, la Junta Estatal de Escrutinio, responsable de determinar si los candidatos e iniciativas debían incluirse en la boleta electoral, quedó empatada 2-2, con los impugnadores argumentando que la redacción de la iniciativa tenía un espaciado deficiente. El 9 de septiembre, la Corte Suprema de Michigan dictaminó 5-2 que la iniciativa debía incluirse en la boleta electoral de noviembre. ^{[ 3 ]}

La propuesta apareció en la papeleta de votación de la siguiente manera: ^{[ 4 ]}

Una propuesta para enmendar la constitución estatal para establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar todas las decisiones sobre el embarazo y el aborto; permitir que el estado regule el aborto en algunos casos; y prohibir el enjuiciamiento de individuos que ejerzan el derecho establecido.

Esta enmienda constitucional propuesta haría lo siguiente:

• Establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, que incluya el derecho a tomar y llevar a cabo todas las decisiones relativas al embarazo, como la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, el aborto, el tratamiento del aborto espontáneo y la infertilidad;
• Permitir que el estado regule el aborto después de la viabilidad fetal, pero no prohibirlo si es médicamente necesario para proteger la vida o la salud física o mental de la paciente;
• Prohibir la discriminación estatal en la aplicación de este derecho; prohibir el enjuiciamiento de un individuo, o de una persona que ayude a una persona embarazada, por ejercer los derechos establecidos por esta enmienda;
• Invalidar las leyes estatales que entren en conflicto con esta enmienda.

¿Debería adoptarse esta propuesta?

Las restricciones a los derechos reproductivos deben implementarse por los "medios menos restrictivos" y con un interés "imperioso". ^{[ 5 ] [ 6 ]}

El texto completo de la sección que la propuesta agregó al Artículo I de la constitución estatal es el siguiente: ^{[ 7 ]}

Sec. 28. (1) Toda persona tiene un derecho fundamental a la libertad reproductiva, que implica el derecho a tomar y hacer efectivas decisiones sobre todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluyendo, entre otros, la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, la atención del aborto, el manejo del aborto espontáneo y la atención de la infertilidad.

El derecho de una persona a la libertad reproductiva no podrá ser negado, restringido ni vulnerado a menos que esté justificado por un interés estatal imperioso logrado por los medios menos restrictivos.

No obstante lo anterior, el estado podrá regular la prestación de servicios de aborto después de la viabilidad fetal, siempre que en ningún caso prohíba el estado un aborto que, a juicio profesional del profesional sanitario que lo atiende, esté médicamente indicado para proteger la vida o la salud física o mental de la persona embarazada.

(2) El Estado no discriminará en la protección o aplicación de este derecho fundamental.

(3) El estado no sancionará, procesará ni tomará ninguna otra medida adversa contra una persona por los resultados reales, potenciales, percibidos o supuestos de su embarazo, incluidos, entre otros, el aborto espontáneo, la muerte fetal o el aborto provocado. Tampoco sancionará, procesará ni tomará ninguna otra medida adversa contra alguien por ayudar o asistir a una persona embarazada a ejercer su derecho a la libertad reproductiva con su consentimiento voluntario.

(4) Para los efectos de esta sección:

Un interés estatal es “impecable” únicamente si tiene como objetivo limitado proteger la salud de una persona que busca atención médica, de conformidad con los estándares clínicos aceptados y la medicina basada en la evidencia, y no menoscaba la autonomía de dicha persona en la toma de decisiones. “Viabilidad fetal” significa: el momento del embarazo en que, a juicio del profesional de la salud que atiende a la paciente y según las circunstancias particulares del caso, existe una probabilidad significativa de que el feto sobreviva fuera del útero sin la aplicación de medidas médicas extraordinarias.

(5) Esta sección será de aplicación inmediata. Cualquier disposición de esta sección que se declare inválida será separable de las partes restantes de esta sección.

Reproductive Freedom for All ha recibido 44 millones de dólares, principalmente de grupos como la ACLU , Planned Parenthood , NARAL y Sam Bankman-Fried . ^{[ 14 ] [ 15 ]} Mientras tanto, Citizens to Support MI Women and Children ha recaudado casi 17 millones de dólares de grupos como la Michigan Catholic Conference y Right to Life of Michigan. Ambos comités han gastado millones de dólares en publicidad, incluyendo anuncios de televisión y digitales. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 15 ]}

Las encuestas de opinión realizadas durante los primeros meses previos al referéndum indicaron un apoyo mayoritario significativo a la enmienda. Su popularidad disminuyó tras la reacción inicial del verano ante la decisión Dobbs , pero, aun así, la enmienda mantuvo una clara ventaja en las encuestas durante toda la campaña. ^{[ 18 ]} Resumen gráfico

La Propuesta 3 fue aprobada con el 56,66% de los votos. ^{[ 36 ]} Entre los factores que contribuyeron a la aprobación de la propuesta se encontraban la mayor participación de los votantes más jóvenes en las elecciones de mitad de mandato, ^{[ 37 ]} y una mayor implicación mostrada por los habitantes de Michigan no activistas. ^{[ 38 ]}

Los resultados por distrito congresional se muestran a continuación. El "Sí" ganó en nueve de los 13 distritos congresionales, incluidos dos que eligieron a republicanos.

Tras la aprobación de la enmienda constitucional, la ley de aborto de 1931 fue derogada el 5 de abril de 2023. ^{[ 39 ]} La Ley de Salud Reproductiva, que derogó varias restricciones al aborto, se promulgó el 21 de noviembre de 2023. ^{[ 40 ] [ 41 ]} La ley también derogó una ley aprobada por los republicanos hace 10 años que exigía un complemento de seguro médico aparte para la cobertura del aborto, que los críticos denominaron "seguro de violación". ^{[ 42 ]}

The America Project, una organización alineada con Donald Trump , financió un recuento parcial de esta propuesta, así como de la Propuesta 2 de Michigan de 2022 , a pesar de su aprobación por amplios márgenes. El recuento fue liderado por Jerome Jay Allen del grupo conservador Election Integrity Fund and Force. El recuento duró dos semanas y añadió 116 votos a favor y 7 en contra al total. Esto provocó peticiones para endurecer las normas de recuento, prohibir o encarecer para quienes los solicitan los recuentos frívolos sin posibilidad de cambiar el resultado de la votación. ^{[ 43 ] [ 44 ]} El 9 de julio de 2024, la gobernadora Gretchen Whitmer firmó un proyecto de ley que restringiría los recuentos a los casos en los que existiera una posibilidad razonable de que el resultado de la elección pudiera cambiar. ^{[ 45 ]}

• Aborto en Michigan
• Referéndum sobre el aborto en Kansas de 2022
• Proposición 1 de California de 2022 : Referéndum exitoso para consagrar los derechos reproductivos en la constitución estatal. 
• Referéndum legislativo 131 de Montana de 2022
• Noviembre de 2023 Ohio, Propuesta 1 : Referéndum para consagrar el aborto y la anticoncepción en la constitución estatal. 
• Propuesta 5 de Vermont de 2022
• Proposición 139 de Arizona de 2024
• Enmienda 79 de Colorado de 2024
• Enmienda 4 de Florida de 2024
• Pregunta 1 de Maryland de 2024
• Enmienda 3 de Missouri de 2024
• Iniciativa 128 de Montana de 2024
• Iniciativa 439 de Nebraska de 2024
• Propuesta 1 de Nueva York para 2024
• Pregunta 6 de Nevada de 2024
• Enmienda G de Dakota del Sur de 2024
• Lista de medidas electorales de Michigan

• Propuesta 3 de Michigan de 2022 en Ballotpedia