28 semanas después

El director de 28 Days Later, Danny Boyle (izquierda), y el guionista Alex Garland (centro) regresaron como productores ejecutivos en 28 Weeks Later ; Juan Carlos Fresnadillo (derecha) fue el director. ^{[ 5 ]}

Tras el éxito internacional de 28 Days Later (2002), los cineastas comenzaron a explorar una secuela y se centraron en un escenario ambientado después de que el brote del Virus de la Rabia hubiera sido contenido. Los productores describieron la pregunta central como qué sucedería una vez erradicada la enfermedad y levantada la cuarentena, incluyendo quién coordinaría el regreso de los residentes y cómo los supervivientes se reintegrarían a la vida pública. ^{[ 5 ]}

Rowan Joffé fue contratado para escribir un primer borrador del guion, tras lo cual los cineastas comenzaron a buscar un director que pudiera continuar la serie sin replicar la perspectiva de Londres de la primera película . Declararon que la contratación de un director de fuera del Reino Unido tenía como objetivo proporcionar un nuevo enfoque visual de la ciudad. ^{[ 5 ]}

Danny Boyle citó el primer largometraje de Juan Carlos Fresnadillo, Intacto (2001), como una razón clave para recomendarlo, y los productores se acercaron a Fresnadillo para dirigirlo después de que el productor Andrew Macdonald y el guionista Alex Garland respondieran a la película en los mismos términos. Fresnadillo aceptó la invitación después de conversar con el equipo de producción, y su socio productor de larga data, Enrique López-Lavigne, también se unió al proyecto. ^{[ 5 ]}

Fresnadillo y López-Lavigne trabajaron entonces con el guionista español Jesús Olmo para desarrollar el guion, describiendo un proceso que duró casi un año y que dio forma a la secuela en torno a una familia y las consecuencias duraderas de decisiones anteriores. Boyle y Garland regresaron como productores ejecutivos, y la producción describió a Garland como muy involucrada en el trabajo de la historia y el guion. ^{[ 5 ]}

El reparto de 28 Weeks Later incluye a Robert Carlyle , Rose Byrne y Jeremy Renner .

La producción reunió un equipo de filmación que incluía al director de fotografía Enrique Chediak , al diseñador de producción Mark Tildesley , a la diseñadora de vestuario Jane Petrie , a la diseñadora de maquillaje Konnie Daniel y al editor Chris Gill. ^{[ 1 ] [ 6 ] [ b ]}

El casting se organizó en torno a una familia central. ^{[ 5 ]} Los cineastas buscaban actores que pudieran sostener tanto escenas íntimas como secuencias de acción a gran escala, e identificaron a Robert Carlyle como alguien que podría ser el pilar de la historia y trabajar estrechamente con los miembros más jóvenes del reparto. ^{[ 5 ]} La directora de casting Shaheen Baig amplió la búsqueda de actores infantiles más allá de las escuelas de teatro convencionales, invitando a más de 600 niños a talleres antes de seleccionar a Mackintosh Muggleton. Imogen Poots fue elegida para el papel de Tammy después de que los cineastas hubieran audicionado a cientos de actrices, y Rose Byrne se unió tras haber trabajado anteriormente con Boyle y Macdonald en Sunshine (2007). ^{[ 5 ]}

Debido a que la secuela presentaba un mayor número de infectados que la película original, el movimiento de los infectados se trató como un elemento central del diseño durante la preparación. El especialista en movimiento Paul Kasey trabajó con Fresnadillo en la preproducción en pruebas de cámara destinadas a establecer la apariencia y el estilo de actuación de los infectados. Posteriormente, Kasey reclutó intérpretes con experiencia en movimientos intensos, incluyendo danza, gimnasia, mimo y trabajo circense, y dirigió talleres para asegurar un comportamiento coherente en todo el grupo de infectados. ^{[ 5 ]}

El rodaje principal comenzó en agosto de 2006 y duró diez semanas. La producción tuvo su base en los estudios 3 Mills en el este de Londres e incluyó una semana de ensayos, nueve semanas de rodaje en Londres y una semana en exteriores en Hertfordshire . Boyle siguió involucrado más allá de la producción ejecutiva, brindando apoyo en el casting y el equipo, y filmando tres días de material de la segunda unidad , incluyendo partes de la secuencia inicial. ^{[ 5 ]}

Para la zona segura controlada por el ejército de la película, el Distrito Uno, la producción obtuvo permiso para filmar en Canary Wharf , describiendo la ubicación como ventajosa porque está rodeada de agua y conectada con el Aeropuerto de la Ciudad por una línea de ferrocarril elevada que podía presentarse como un acceso seguro dentro de la historia. Para lograr la imagen de ciudad desolada de la película anterior, la producción filmó secuencias en el centro de Londres temprano por la mañana con la ayuda de las autoridades locales y la policía. Otras ubicaciones reportadas incluyeron Tower Bridge , Trafalgar Square , Shaftesbury Avenue , Regents Park , Millennium Bridge y el Estadio de Wembley . ^{[ 5 ]}

Fresnadillo dijo que buscó la inmediatez filmando en un estilo que comparó con un documental de terror, usando cámara en mano y múltiples cámaras , y alineando las decisiones de actuación y diseño de producción con ese enfoque. Jeremy Renner describió un método de filmación que priorizaba las decisiones de cámara en el momento sobre una lista de tomas rígida. ^{[ 5 ]} Los cineastas usaron fotografía " día por noche " para algunas de las secuencias posteriores para ayudar a representar un apagón en toda la ciudad sin una eliminación digital extensa de luz, mientras que aún completaban cientos de tomas generadas por computadora en un calendario de posproducción comprimido. El epílogo de París fue una adición tardía, ideada casi al final de la producción y filmada rápidamente con un equipo reducido usando cámaras HD . ^{[ 7 ]}

Carlyle dijo que el maquillaje infectado incluía lentes de contacto y que pasó varios días filmando en ese estado, agregando que el ajuste de las lentes podía afectar la comodidad durante las tomas. ^{[ 8 ]} Poots describió el proceso de maquillaje como extenso y visualmente abrumador en la proximidad. ^{[ 5 ]} Cientos de tomas de efectos visuales se completaron en aproximadamente dos meses. ^{[ 7 ]}

La banda sonora de 28 Weeks Later fue compuesta por John Murphy y grabada en la Orquesta Sinfónica Nacional Checa (CNSO) en Praga . Murphy comentó que las discusiones creativas se centraron menos en instrucciones musicales específicas y más en las emociones que la película debía transmitir. Este enfoque le brindó amplia libertad para explorar ideas que apoyaran el ambiente y la psicología, en lugar de simplemente "acompañar" la acción. ^{[ 9 ]}

Al describir su proceso de composición, Murphy dijo que evitó simplemente repetir la sensación ya transmitida por las imágenes. Experimentó con "crecimientos" musicales lentos y graduales que comienzan casi imperceptiblemente, a veces como poco más que un murmullo bajo y filtrado, y dijo que esto le ayudó a crear tensión a la vez que dejaba espacio para el diálogo y los efectos de sonido. Dijo que el objetivo era un sonido que pudiera sentirse grandioso y pesado sin volverse desordenado. ^{[ 9 ]} Murphy también quería que la banda sonora tuviera su propia personalidad, incluso sin dejar de estar conectada con los temas anteriores. Originalmente imaginó recuperar el tema principal de la película anterior, " In the House – In a Heartbeat ", más adelante en la secuela, pero después de verlo usado en la apertura, dijo que creaba el puente adecuado entre las entregas. Luego reorganizó ese tema para que funcionara naturalmente en la secuencia de apertura de la secuela. También describió una pieza clave para una escena tranquila en el ático como una mezcla de horror con dolor y alivio, y dijo que su intensidad exagerada llevó al equipo a apodarlo el "Tema del Exorcista". ^{[ 9 ]}

En julio de 2006, Fox Atomic Comics, en asociación con la editorial HarperCollins, promocionó la película con la publicación, a principios de 2007, de 28 Days Later: The Aftermath , una novela gráfica que sirve de puente entre 28 Days Later y 28 Weeks Later . ^{[ 10 ]} El 13 de abril de 2007, 28 días antes del estreno de la película en los cines del Reino Unido, también se proyectó una enorme señal de advertencia de riesgo biológico sobre los acantilados blancos de Dover . ^{[ 11 ]}

28 Weeks Later se estrenó en cines el 11 de mayo de 2007, en el Reino Unido por 20th Century Fox y en Estados Unidos por Fox Atomic . ^{[ 1 ]} Recaudó 9,8 millones de dólares en su primer fin de semana mientras se proyectaba en 2303 salas, ^{[ 12 ]} con 3,1 millones de dólares en el Reino Unido, donde superó la recaudación del fin de semana de estreno de la original en un 34 por ciento. ^{[ 13 ]} Un comentario previo al estreno en Rotten Tomatoes había proyectado un inicio de aproximadamente 13 millones de dólares, ^{[ 14 ]} pero el fin de semana de estreno real estuvo por debajo de esa cifra. ^{[ 4 ]} La película terminó su recorrido en cines recaudando 28,6 millones de dólares en EE. UU. y Canadá, 43,7 millones de dólares en otros territorios y 72,3 millones de dólares en todo el mundo. ^{[ 4 ]}

El 9 de octubre de 2007, 28 Weeks Later fue lanzada en DVD y Blu-ray por 20th Century Fox Home Entertainment . Ambos lanzamientos incluyeron características adicionales como un comentario de audio del director Juan Carlos Fresnadillo y el coguionista Enrique López Lavigne, escenas eliminadas con comentarios opcionales, reportajes sobre el rodaje y cortos animados. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

En un informe semanal de ventas de DVD con fecha del 21 de octubre de 2007, The Numbers incluyó a 28 Weeks Later entre los cinco títulos más vendidos de la semana, con 336 000 unidades vendidas y 6,05 millones de dólares en ventas. El mismo informe también citó las ventas de un paquete de DVD con dos películas, 28 Weeks Later y 28 Days Later , que vendió 65 000 unidades y generó 1,70 millones de dólares. ^{[ 17 ]} En Estados Unidos,  se vendieron 1,3 millones de unidades de DVD, generando ingresos de 25,3  millones de dólares. ^{[ 18 ]}

El 2 de junio de 2009, La-La Land Records lanzó una edición limitada de la banda sonora de John Murphy, con 1500 copias distribuidas. ^{[ 19 ]} El álbum se amplió con cinco temas inéditos de Murphy. ^{[ 9 ]}

28 Weeks Later fue generalmente bien recibida por la crítica, aunque se consideró que carecía de la influencia cultural más amplia de 28 Days Later , a la que a menudo se le atribuye la revitalización del género zombi y la presentación más empática de personas que se enfrentan a un brote repentino. ^{[ 20 ]} En las reseñas contemporáneas, los críticos tendieron a presentar 28 Weeks Later como una secuela que amplía la premisa del terror de supervivencia íntimo a una narrativa de desastre militarizado, con una técnica e intensidad ampliamente destacadas incluso cuando se debatía la originalidad y la plausibilidad. ^{[ c ]} También señalaron repetidamente la creación de terror de la película a través de la cinematografía, el montaje y el sonido, la efectividad de su secuencia inicial y la puesta en escena de la acción, y si su alegoría política y la mecánica de la secuela agudizan o atenúan lo que logró la película anterior. ^{[ d ]}

Los críticos destacaron la capacidad de la secuela para generar tensión sostenida a través de la escalada, la artesanía y las escenas viscerales, incluso cuando tenían reservas sobre otros elementos. ^{[ e ]} Michael Gingold de Fangoria presentó la película como una rara continuación que sigue siendo "aterradora e intensa" mientras adopta un tono más sombrío y menos condescendiente que su predecesora. ^{[ 26 ]} Kim Newman de Empire la consideró una secuela digna que "extiende la historia de maneras inteligentes y llenas de suspenso", aunque sus personajes estadounidenses están relativamente poco desarrollados y la secuencia de acción del helicóptero no es tan tensa como los desesperados intentos de las tropas estadounidenses por contener otra propagación del virus. ^{[ 29 ]} Derek Elley de Variety la llamó una "aventura de zombis a toda máquina" que se impone inmediatamente a través de una fuerte secuencia inicial y luego mantiene la presión a través de una sucesión de momentos de acción a gran escala. ^{[ 1 ]} Para Ray Bennett, en The Hollywood Reporter , es "un thriller tremendamente entretenido con personajes entrañables, escenas impactantes y una emoción palpitante". ^{[ 23 ]} El crítico del New York Times , AO Scott, la consideró "estimulantemente inteligente y satisfactoria", aunque argumentó que su intensidad puede apoyarse en técnicas estilísticas agresivas. ^{[ 22 ]} Un sentimiento similar se expresa en la reseña del Chicago Tribune de Michael Phillips , quien elogió la sombría imaginación de la película y su compromiso con su visión desoladora, al tiempo que reconoció lo dura que resulta la experiencia. ^{[ 28 ]}

Los críticos frecuentemente trataron el estilo formal de la película como fundamental para su impacto, atribuyendo a sus imágenes inquietas la creación de inmediatez, aunque también señalaron que esas mismas decisiones podían oscurecer la claridad o los momentos emotivos. ^{[ f ]} En The Philadelphia Inquirer , Carrie Rickey destacó la "cámara veloz" y la banda sonora propulsora como mecanismos que mantienen al público físicamente alerta, incluso sugiriendo que la cinematografía se beneficia de no detenerse demasiado en la violencia explícita. ^{[ 30 ]} Por el contrario, Erin Meister, escribiendo para The Boston Globe , elogió el uso de la oscuridad y la sombra por parte del director Juan Carlos Fresnadillo, pero advirtió que la cámara temblorosa puede llegar a ser " inductora de náuseas ", particularmente en los pasajes dramáticos más tranquilos. ^{[ 31 ]} Phillips admiró de manera similar la urgencia de la cámara en mano, aunque advirtió que parte de la violencia está escenificada y editada de maneras que corren el riesgo de "ininteligibilidad visual". Y la crítica de la BBC , escrita por Paul Arendt, calificó la secuela como una "sórdida estética de vídeo digital, realzada por un montaje delirante y un exceso alucinante de gore", una eficaz imitación del género del modelo establecido por la película anterior. ^{[ 27 ]}

Un juicio estructural recurrente fue que la película comienza con un suspenso inusualmente controlado, pero cambia a una escalada más convencional, y a veces menos convincente, una vez que la respuesta militar toma el control. ^{[ g ]} En The Times , James Christopher elogió la secuencia inicial por generar pavor a través de la sutileza y la tensión cuidadosamente calibrada, luego argumentó que las secciones posteriores se desmoronan en una narrativa más débil, comparando memorablemente su acción intermedia y final con un escenario de videojuego y llamando a la trama "papilla". ^{[ 25 ]} El crítico del Baltimore Sun, Chris Kaltenbach, adoptó una opinión similar: encontró la película innegablemente emocionante y de ritmo rápido, pero la criticó por falta de lógica y por depender de un "flujo constante de violencia y carnicería" en lugar del ingenio y la contención de la película anterior. ^{[ 24 ]} Aunque Arendt recomendó la película como un rápido viaje de terror, dijo que "se siente un poco redundante" con respecto a la original, ya que no se propuso mejorar lo que Boyle podría haber hecho mejor. ^{[ 27 ]}

Varios críticos interpretaron una capa explícita de comentario político en el escenario de una repoblación de Londres liderada por Estados Unidos y fuertemente armada, aunque discreparon sobre si esa sátira se sentía aguda, sutil o trillada. ^{[ h ]} Scott describió la película como una sátira salvaje de la guerra contra el terror , vinculando su mecánica de terror con la geopolítica contemporánea. ^{[ 22 ]} Rickey hizo explícito ese subtexto, calificando la película como una alegoría política de una ocupación militar estadounidense y señalando sus paralelismos con la Guerra de Irak . ^{[ 30 ]} Phillips argumentó que, independientemente de si su trama tenía una "fuerte tendencia antiestadounidense" o una " tendencia antibush " a la luz de "todo, desde el Irak actual hasta las secuelas del huracán Katrina ", la película simplemente dejó que la atmósfera y los resultados implicaran la crítica. ^{[ 28 ]} Christopher, por el contrario, consideró la ambición temática como una oportunidad perdida, sugiriendo que cualquier sátira que pudiera haber parecido incisiva en la superficie ahora resulta burda, y que la "crítica" a los ocupantes con gatillo fácil aporta poca claridad. ^{[ 25 ]} Meister caracterizó el comentario como "sutil pero inequívoco", describiendo a las tropas no tanto como villanos, sino como agentes asustados y desesperados de una política dura. ^{[ 31 ]}

En el sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes , el 73% de las reseñas de 200 críticos son positivas. El consenso del sitio web dice: "Si bien 28 Weeks Later carece del humanismo que hizo de 28 Days Later un clásico, lo compensa con una atmósfera fantástica y una dirección impactante". ^{[ 32 ]} Aun así, es la entrega con la calificación más baja de la serie 28 Days Later según el Tomatometer, a partir de 2026. ^{[ 33 ]}

Metacritic , que utiliza un promedio ponderado , asignó a la película una puntuación de 78 sobre 100, basada en 34 críticos, lo que indica críticas "generalmente favorables". ^{[ 34 ]}

La película ganó el premio a Mejor Película de Terror en los Premios Empire de 2008. [ ^{35 ] También} ha aparecido en las listas de las mejores películas de zombis de Rotten Tomatoes (n.º 53), ^{[ 36 ]} Paste (n.º 39), ^{[ 37 ]} y Screen Rant (n.º 12), ^{[ 38 ]} así como en las de las mejores escenas iniciales de películas —de terror o de cualquier otro género— de Rotten Tomatoes (n.º 15), ^{[ 39 ]} ComicBook.com (n.º 2), ^{[ 40 ]} y GQ (n.º 4). ^{[ 41 ]} Den of Geek la sitúa en el n.º 9 de su lista de las mejores secuelas de películas de terror. ^{[ 42 ]}

En una entrevista de 2025 con GQ , Garland trató su experiencia con 28 Weeks Later como una lección temprana sobre la expectativa común de la industria de que un éxito rentable debe ser seguido rápidamente, independientemente de si la continuación surge del mismo impulso creativo que el original. ^{[ 43 ]}